FG
Frédéric Goffin
Author with expertise in Gynecologic Oncology
Achievements
Cited Author
Open Access Advocate
Key Stats
Upvotes received:
0
Publications:
5
(80% Open Access)
Cited by:
1,808
h-index:
29
/
i10-index:
55
Reputation
Biology
< 1%
Chemistry
< 1%
Economics
< 1%
Show more
How is this calculated?
Publications
0

Overexpression of the Soluble Vascular Endothelial Growth Factor Receptor in Preeclamptic Patients: Pathophysiological Consequences

Vassilis Tsatsaris et al.Nov 1, 2003
Abstract Several growth factors such as vascular endothelial growth factor (VEGF)-A and placental growth factor (PlGF) are involved in the placental vascular development. We investigated whether dysregulation in the VEGF family may explain the defective uteroplacental vascularization characterizing preeclampsia. We compared pregnancies complicated by early onset severe preeclampsia or intrauterine growth retardation to normal pregnancies. Maternal plasma, placentas, and placental bed biopsies were collected. The mRNA levels of VEGF-A, PlGF, and their receptors were quantified in placentas and placental beds. Levels of VEGF-A, PlGF, and soluble VEGF receptor (VEGFR) were assessed in maternal plasma. In compromised pregnancies, elevated levels of VEGF-A and VEGFR-1 mRNAs may reflect the hypoxic status of the placenta. On contrast, the membrane-bound VEGFR-1 was decreased in the placental bed of preeclamptic patients. Preeclampsia was associated with low levels of circulating PlGF and increased levels of total VEGF-A and soluble VEGFR-1. Free VEGF-A was undetectable in maternal blood. Immunohistochemical studies revealed that VEGF-A and PlGF were localized in trophoblastic cells. Altogether, our results suggest two different pathophysiological mechanisms associated with preeclampsia. The first one is related to an overproduction of competitive soluble VEGFR-1 that may lead to suppression of VEGF-A and PlGF effects. The second one is the down-regulation of its membrane bound form (VEGFR-1) in the placental bed, which may result in the defective uteroplacental development.
0
Citation452
0
Save
0

SUCCOR study: an international European cohort observational study comparing minimally invasive surgery versus open abdominal radical hysterectomy in patients with stage IB1 cervical cancer

Luis Chiva et al.Aug 11, 2020
Background Minimally invasive surgery in cervical cancer has demonstrated in recent publications worse outcomes than open surgery. The primary objective of the SUCCOR study, a European, multicenter, retrospective, observational cohort study was to evaluate disease-free survival in patients with stage IB1 (FIGO 2009) cervical cancer undergoing open vs minimally invasive radical hysterectomy. As a secondary objective, we aimed to investigate the association between protective surgical maneuvers and the risk of relapse. Methods We obtained data from 1272 patients that underwent a radical hysterectomy by open or minimally invasive surgery for stage IB1 cervical cancer (FIGO 2009) from January 2013 to December 2014. After applying all the inclusion-exclusion criteria, we used an inverse probability weighting to construct a weighted cohort of 693 patients to compare outcomes (minimally invasive surgery vs open). The first endpoint compared disease-free survival at 4.5 years in both groups. Secondary endpoints compared overall survival among groups and the impact of the use of a uterine manipulator and protective closure of the colpotomy over the tumor in the minimally invasive surgery group. Results Mean age was 48.3 years (range; 23–83) while the mean BMI was 25.7 kg/m 2 (range; 15–49). The risk of recurrence for patients who underwent minimally invasive surgery was twice as high as that in the open surgery group (HR, 2.07; 95% CI, 1.35 to 3.15; P=0.001). Similarly, the risk of death was 2.42-times higher than in the open surgery group (HR, 2.45; 95% CI, 1.30 to 4.60, P=0.005). Patients that underwent minimally invasive surgery using a uterine manipulator had a 2.76-times higher hazard of relapse (HR, 2.76; 95% CI, 1.75 to 4.33; P<0.001) and those without the use of a uterine manipulator had similar disease-free-survival to the open surgery group (HR, 1.58; 95% CI, 0.79 to 3.15; P=0.20). Moreover, patients that underwent minimally invasive surgery with protective vaginal closure had similar rates of relapse to those who underwent open surgery (HR, 0.63; 95% CI, 0.15 to 2.59; P<0.52). Conclusions Minimally invasive surgery in cervical cancer increased the risk of relapse and death compared with open surgery. In this study, avoiding the uterine manipulator and using maneuvers to avoid tumor spread at the time of colpotomy in minimally invasive surgery was associated with similar outcomes to open surgery. Further prospective studies are warranted.
0

Lymph node assessment in cervical cancer: current approaches

Adriane Dheur et al.Nov 11, 2024
Cervical cancer (CC) is the fourth most common neoplasia in women worldwide. Although early-stage CC is often curable, 40 to 50% of patients are diagnosed at a locally advanced stage. Metastatic disease accounts for the principal cause of death. Lymph node (LN) status is a major factor impacting treatment options and prognosis. Historically, CC was staged based only on clinical findings. However, in 2018, imaging modalities and/or pathological findings were included in the International Federation of Gynecology and Obstetrics (FIGO) staging classification. In the last decades, LN status assessment has evolved considerably. Full pelvic lymphadenectomy used to be the only way to determine LN status. Currently, several options exist: surgery with full lymphadenectomy, sentinel lymph node (SLN) biopsy or imaging modalities such as computed tomography (CT), magnetic resonance imaging (MRI) and positron emission tomography (PET). Regarding surgery, the SLN biopsy technique has become a standard procedure in cases of CC, with indocyanine green (ICG) being the preferred dye. Pelvic MRI is a valuable imaging technique modality for the evaluation of pelvic LNs. In locally advanced or in early-stage disease with suspicious LNs on CT scans or MRI, PET/CT is recommended for assessment of nodal and distant status. The best strategy for LN assessment remains a highly controversial topic in the literature. In this article, we aim to review and compare the advantages and limitations of each modality, i.e. imaging or surgical (lymphadenectomy or SLN biopsy) approaches.