Learning outcomes The learning outcomes focus on enabling higher-order learning for students to critically assess Agile project management in philanthropic settings, specifically compare and contrast Agile project management versus traditional project management in the context of a non-profit organisation (The Solidarity Fund) during a crisis; discuss and evaluate the role and contribution of philanthropy during times of crisis; rate the value additions and contributions of Agile approaches in philanthropy; evaluate the phases of Agile (unconventional) project management executed by The Solidarity Fund; and develop a review of the impact of the work done by The Solidarity Fund in terms of the approach that the Fund used. How effective/not effective was it? Case overview/synopsis Chaos, crisis and confusion: the three “C”s that succinctly condense the status quo during the COVID-19 pandemic. The roles and contributions of non-profit organisations gained recognition as countries worldwide responded to the crisis to save lives and livelihoods. In South Africa, there was a sense of urgency and considerable pressure for a multi-stakeholder approach led by the government to save as many South African lives as possible. The conditions, however, were the opposite of traditional project management methodologies that advocate for the management of the triple constraints, namely, cost, time and scope. How could cost be managed in a project without a set budget and which was reliant on philanthropy? How could time be managed without a set deadline and while tackling an invisible enemy – a virus that changed dynamics on a daily basis and – how could scope be managed in a context where the future was increasingly uncertain? Complexity academic level This case study can be useful for students undertaking postgraduate diploma in business, master of business administration (MBA), master of management courses. Supplementary material Teaching notes are available for educators only. Subject code CSS 11: Strategy.

Abstract “Participatory grantmaking” (PGM)—the practice of ceding decision-making power about grants to communities that are affected by the outcomes of the grants—is gaining traction in many philanthropic spaces. While there is emerging literature on PGM primarily in the Global North, few academic contributions explore how PGM plays out in the Global South. This article therefore advances the state of knowledge related to philanthropy and grantmaking, by analytically exploring PGM specifically in the African continent. Through in-depth qualitative interviews with 19 grantmakers within sub-Saharan Africa, the article identifies common forms of PGM in the region, its impact on various forms of power—particularly visible power—and the barriers encountered, including shrinking civil society space, resource scarcity, and back-donor demands. The article argues that PGM in sub-Saharan Africa cannot be seen as isolated in a silo of philanthropy, but that its contributions to addressing power imbalances must be integrated in broader long-term development sectors that are often dominated by the Global North. It also underscores that power, in its various forms, will always be present in PGM. Practitioners must continuously adapt and refine these models to address the uneven power dynamics in grantmaking that they aim to change.