IY
Ichiro Yoshino
Author with expertise in Advancements in Lung Cancer Research
Achievements
Cited Author
Open Access Advocate
Key Stats
Upvotes received:
0
Publications:
6
(50% Open Access)
Cited by:
813
h-index:
63
/
i10-index:
261
Reputation
Biology
< 1%
Chemistry
< 1%
Economics
< 1%
Show more
How is this calculated?
Publications
0

Segmentectomy versus lobectomy in small-sized peripheral non-small-cell lung cancer (JCOG0802/WJOG4607L): a multicentre, open-label, phase 3, randomised, controlled, non-inferiority trial

Hisashi Saji et al.Apr 1, 2022

Summary

Background

 Lobectomy is the standard of care for early-stage non-small-cell lung cancer (NSCLC). The survival and clinical benefits of segmentectomy have not been investigated in a randomised trial setting. We aimed to investigate if segmentectomy was non-inferior to lobectomy in patients with small-sized peripheral NSCLC. 

Methods

 We conducted this randomised, controlled, non-inferiority trial at 70 institutions in Japan. Patients with clinical stage IA NSCLC (tumour diameter ≤2 cm; consolidation-to-tumour ratio >0·5) were randomly assigned 1:1 to receive either lobectomy or segmentectomy. Randomisation was done via the minimisation method, with balancing for the institution, histological type, sex, age, and thin-section CT findings. Treatment allocation was not concealed from investigators and patients. The primary endpoint was overall survival for all randomly assigned patients. The secondary endpoints were postoperative respiratory function (6 months and 12 months), relapse-free survival, proportion of local relapse, adverse events, proportion of segmentectomy completion, duration of hospital stay, duration of chest tube placement, duration of surgery, amount of blood loss, and the number of automatic surgical staples used. Overall survival was analysed on an intention-to-treat basis with a non-inferiority margin of 1·54 for the upper limit of the 95% CI of the hazard ratio (HR) and estimated using a stratified Cox regression model. This study is registered with UMIN Clinical Trials Registry, UMIN000002317. 

Findings

 Between Aug, 10, 2009, and Oct 21, 2014, 1106 patients (intention-to-treat population) were enrolled to receive lobectomy (n=554) or segmentectomy (n=552). Patient baseline clinicopathological factors were well balanced between the groups. In the segmentectomy group, 22 patients were switched to lobectomies and one patient received wide wedge resection. At a median follow-up of 7·3 years (range 0·0–10·9), the 5-year overall survival was 94·3% (92·1–96·0) for segmentectomy and 91·1% for lobectomy (95% CI 88·4–93·2); superiority and non-inferiority in overall survival were confirmed using a stratified Cox regression model (HR 0·663; 95% CI 0·474–0·927; one-sided p<0·0001 for non-inferiority; p=0·0082 for superiority). Improved overall survival was observed consistently across all predefined subgroups in the segmentectomy group. At 1 year follow-up, the significant difference in the reduction of median forced expiratory volume in 1 sec between the two groups was 3·5% (p<0·0001), which did not reach the predefined threshold for clinical significance of 10%. The 5-year relapse-free survival was 88·0% (95% CI 85·0–90·4) for segmentectomy and 87·9% (84·8–90·3) for lobectomy (HR 0·998; 95% CI 0·753–1·323; p=0·9889). The proportions of patients with local relapse were 10·5% for segmentectomy and 5·4% for lobectomy (p=0·0018). 52 (63%) of 83 patients and 27 (47%) of 58 patients died of other diseases after lobectomy and segmentectomy, respectively. No 30-day or 90-day mortality was observed. One or more postoperative complications of grade 2 or worse occurred at similar frequencies in both groups (142 [26%] patients who received lobectomy, 148 [27%] who received segmentectomy). 

Interpretation

 To our knowledge, this study was the first phase 3 trial to show the benefits of segmentectomy versus lobectomy in overall survival of patients with small-peripheral NSCLC. The findings suggest that segmentectomy should be the standard surgical procedure for this population of patients. 

Funding

 National Cancer Center Research and the Ministry of Health, Labour, and Welfare of Japan.
0

J-TAIL-2: A prospective observational study of atezolizumab (atezo) combination therapy in patients (pts) with non-small cell lung cancer (NSCLC) in Japan.

Yasutaka Watanabe et al.Jun 1, 2024
8573 Background: The IMpower130 (West et al. Lancet Oncol 2018), IMpower132 (Nishio et al. JTO 2021) and IMpower150 (1) trials led to the approval of first-line atezo combination therapies for NSCLC. As data remain limited in Japanese pts, J-TAIL-2 (NCT04501497) is evaluating the efficacy and safety of 3 atezo combination therapies for NSCLC in the clinical setting in Japan. Methods: Japanese pts had unresectable advanced or recurrent NSCLC, were ≥20 y old, and were scheduled to start atezo combination therapy in clinical practice. Pts received atezo + carboplatin and nab-paclitaxel (atezo + CnP), atezo + carboplatin or cisplatin + pemetrexed (atezo + PP) or atezo + bevacizumab + carboplatin + paclitaxel (atezo + bev + CP). The primary endpoint was 12-mo OS rate. Secondary endpoints included OS and safety. Efficacy and safety were analyzed in the IMpower-unlike (did not meet the main eligibility criteria of each IMpower study) and IMpower-like subgroups. Geriatric assessment (G8) was done in pts ≥70 y old at baseline; a score < median vs ≥ median indicated poorer health status. Results: From Aug 21, 2020, to data cut off (Feb 3, 2023), 814 pts were enrolled at 150 sites (atezo + CnP, n=217; atezo + PP, n=211; atezo + bev + CP, n=386). Baseline characteristics in the efficacy analysis population (n=791) are shown (Table). The IMpower-unlike group included pts with ECOG PS ≥2, brain metastases or interstitial lung disease. Twelve-mo OS rates (95% CI) were 62.9% (55.8, 69.2), 72.1% (65.2, 77.9) and 68.3% (63.2, 72.9), and median OS was 19.7, 23.5 and 17.3 mo with atezo + CnP, atezo + PP and atezo + bev + CP, respectively. OS HRs (95% CI) in the IMpower-unlike vs -like subgroups were 1.36 (0.91, 2.05), 1.08 (0.70, 1.68) and 1.49 (1.09, 2.06), respectively. The median G8 score for all evaluable pts was 13; in pts with a G8 score < median vs ≥ median, OS HRs (95% CI) were 2.10 (1.22, 3.61), 3.53 (1.95, 6.37) and 2.04 (1.22, 3.40) with atezo + CnP, atezo + PP and atezo + bev + CP, respectively. In the safety analysis population (n=800), Grade ≥3 AEs occurred in 60.4% of pts and Grade 5 AEs in 1.3%. Conclusions: In Japanese pts, the efficacy and safety of each atezo combination therapy were comparable to those seen in the relevant IMpower studies and largely consistent in pts who would have been ineligible for the trials. Pts aged ≥70 y with a G8 score < median vs ≥ median had poorer efficacy and safety outcomes. 1. Socinski et al. NEJM 2018. Clinical trial information: NCT04501497 . [Table: see text]
0

J-TAIL-2: A prospective, observational study of atezolizumab (atezo) combined with carboplatin and etoposide (CE) in patients (pts) with extensive-stage small cell lung cancer (ES-SCLC) in Japan.

Ryota Saito et al.Jun 1, 2024
8092 Background: Atezo + CE is approved for the first-line treatment of ES-SCLC based on IMpower133 (IMp133; NCT02763579). Due to the limited data available in Japanese pts, J-TAIL-2 (NCT04501497) is evaluating the efficacy and safety of atezo + CE in Japanese pts in the clinical setting. Methods: Pts from Japan had ES-SCLC, were aged ≥20 y and were scheduled to start atezo + CE in clinical practice. The primary endpoint was 12-mo OS rate. Secondary endpoints included OS, PFS and safety. Efficacy and safety were evaluated in these subgroups: IMp133-unlike (e.g., ECOG PS 2-4, CNS metastases, history/complication of autoimmune or interstitial lung disease, previous treatment for ES-SCLC) vs IMp133-like (met IMp133 eligibility criteria), age <70 vs ≥70 y and geriatric score (G8) < median vs ≥ median. G8 was assessed in pts aged ≥70 y at baseline, with lower vs higher scores indicating poorer health status. Results: From Aug 21, 2020, to data cutoff (Feb 3, 2023), 403 pts were enrolled from 150 sites. Baseline characteristics are shown in the Table. In the efficacy analysis population (n=399), the 12-mo OS rate was 63.7% (95% CI: 58.6, 68.3), median OS (mOS) was 16.5 mo and mPFS was 5.1 mo. In the IMp133-unlike vs -like groups, mOS was 15.5 vs 19.1 mo (HR, 1.32; 95% CI: 0.98, 1.77) and mPFS was 4.8 vs 5.4 mo (HR, 1.14; 95% CI: 0.90, 1.45). In pts aged <70 vs ≥70 y, mOS was 17.9 vs 16.4 mo (HR, 1.18; 95% CI: 0.90, 1.55) and PFS was 5.1 vs 5.1 mo (HR, 1.07; 95% CI: 0.86, 1.33). The median G8 score was 12; in pts with a G8 score < median vs ≥ median, mOS was 11.1 vs 18.4 mo (HR, 1.95; 95% CI: 1.38, 2.77) and mPFS was 4.8 vs 5.2 mo (HR, 1.25; 95% CI: 0.94, 1.67). In the safety analysis population (n=400), treatment-related AEs occurred in 36.0% of pts, Grade (Gr) ≥3 AEs in 66.3% and Gr 5 AEs in 2.8%. Safety outcomes were similar for the IMp133-unlike vs -like and age <70 vs ≥70 y groups. In pts with a G8 score < median vs ≥ median, Gr ≥3 AEs occurred in 70.8% vs 63.5% of pts and Gr 5 AEs occurred in 5.2% vs 0.8% of pts. Conclusions: The efficacy and safety of atezo + CE in Japanese pts treated in clinical practice were consistent with those seen in IMp133. Subgroup analyses support the use of atezo + CE in pts who would have been ineligible for IMp133, although clinical outcomes favored the IMp133-like group. Efficacy and safety were similar for pts aged <70 vs ≥70 y but were worse for those with lower vs higher G8 scores, suggesting that this assessment may be a useful tool for therapeutic strategies. These data support the use of atezo + CE in Japanese pts with ES-SCLC, including in subgroups excluded from IMp133. Clinical trial information: NCT04501497 . [Table: see text]