Purpose The aim of this study was to identify the effects of a communication skills training (CST) program for oncologists, developed based on patient preferences regarding oncologists' communication. Participants and Methods Thirty oncologists were randomly assigned to either an intervention group (IG; 2-day CST workshop) or control group (CG). Participants were assessed on their communication performance during simulated consultation and their confidence in communicating with patients at baseline and follow-up. A total of 1,192 patients (response rate, 84.6%) who had consultations with the participating oncologists at baseline and/or follow-up were assessed regarding their distress using the Hospital Anxiety and Depression Scale, satisfaction with the consultation, and trust in their oncologist after the consultation. Results At the follow-up survey, the performance scores of the IG had improved significantly, in terms of their emotional support (P = .011), setting up a supportive environment (P = .002), and ability to deliver information (P = .001), compared with those of the CG. Oncologists in the IG were rated higher at follow-up than those in the CG in terms of their confidence in themselves (P = .001). Patients who met with oncologists after they had undergone the CST were significantly less depressed than those who met with oncologists in the CG (P = .027). However, the CST program did not affect patient satisfaction with oncologists' style of communication. Conclusion A CST program based on patient preferences is effective for both oncologists and patients with cancer. Oncologists should consider CST as an approach to enhancing their communication skills.

In the therapy of medication-related osteonecrosis of the jaw (MRONJ), the healing rate, effectiveness of operative therapy, and factors associated with healing remain unclear.

12001 Background: While timely advance care planning (ACP) discussions are recommended, patients find it difficult to express their values in life and preferences for treatment and care to oncologists during outpatient visits. This randomized controlled trial evaluated the effectiveness of a mobile app-based program designed to promote patient questioning behavior to elicit oncologists’ empathic communication during ACP discussions in outpatient clinics. Methods: We developed an app-based program including ACP-related questions. The eligibility criteria were a diagnosis of advanced cancer, age of 20 years or greater, and oncologist-estimated life expectancy of approximately 1 year or less. Participants were randomized 1:1 to the app-based program (ACP) and usual care groups (UC). The ACP group completed three steps in the mobile app: 1) selecting questions for the oncologist, 2) organizing values and preferences, and 3) preparing for a discussion. Intervention providers consulted participants about the ACP discussions with their oncologists based on the three steps in the app and provided a feedback sheet to the oncologist. The primary endpoint was the score for the oncologist’s empathic communication when discussing ACP in outpatient clinics. Two blinded coders evaluated the oncologist’s empathic communication toward the patient, based on a manual scoring chart, by listening to the audio recording of the consultation. Scores ranged from 0 ( not applicable at all) to 36 ( strongly applicable). Secondary outcomes included patient-reported psychological distress and satisfaction with the oncologist’s response to patient needs. Two-hundred fifty participants were required to detect the effect size 3.1 for the primary endpoint based on a two-sided significance level of 5% and a power of 80% assuming drop-out rate of 5%. Results: We enrolled 264 patients (132 per group, mean age [SD] = 61.0 [12.7] years, 70% female); most were diagnosed with breast (n = 77, 29.2%) or pancreatic (n = 25, 9.5%) cancer. The oncologist’s empathic behavior scores were significantly higher in the APP group than the UC group (estimated value [95% CI]: 19.6 [17.9, 21.3] in the ACP group vs 12.0 [10.3, 13.7] in the UC group, p < 0.0001). The ACP group reported higher satisfaction with oncologists’ response than the UC group (mean scores [SD]: 9.3 [1.2] vs 8.9 [1.3], p = 0.03) during consultation, while no significant intergroup differences were observed for psychological distress. Conclusions: Application-based interventions improved communication between patients with advanced cancer and their oncologists, including ACP discussions, without exacerbating patients’ psychological distress. We are also analyzing surveys of 24 weeks of follow-up to determine the impact of ACP discussions on medical utilization and healthcare outcomes. Clinical trial information: NCT05045040 .

1511 Background: Older adults with cancer have aging-related physical and psychosocial problems that should be fully shared with their oncologists. Geriatric assessment (GA) can assess these aging-related problems and guide management. Communication support might also facilitate implementation of GA-guided management (GAM). We conducted this single-blind, parallel-group, multicenter, randomized controlled trial to evaluate the efficacy of a program providing GAM recommendation and communication support between older Japanese patients with cancer and their oncologists. Methods: Eligibility criteria were age≥70 years, advanced or recurrent cancers of gastrointestinal origin, referral to one of the two institutions for first- or second-line systemic therapy, and impairment in at least one GA domain as assessed using a web-based application at baseline. In the intervention group, GAM recommendations and question prompt list (QPL) were provided to patients by trained intervention providers to be shared with their oncologists at the first outpatient visit after randomization. Over 5 months after the initial intervention, implementation of GAM recommendations was reviewed monthly by the intervention providers with the patients and their oncologists. Patients in the control group received usual care. The primary endpoint was the number of conversations about aging-related concerns at the first visit. The quality of conversations was assessed in terms of the number of conversations in which stated concerns were acknowledged and considered further by the oncologist and the number of conversations in which acknowledged concerns motivated implementation of GAM recommendations. Results: A total of 215 patients (99 women, 116 men; median age 75 [range 70-88] years) were randomized (n=108/107 in the intervention/control group) between September 2021 and September 2023. There were no differences between two groups in patient background characteristics including the prevalence of GA impairments. The number of conversations about aging-related concerns was significantly higher in the intervention group than in the control group (mean [SD] 2.95 [1.53] vs. 1.90 [1.49], p<0.0001). The number of high-quality conversations and number of conversations about GAM recommendations were also significantly higher in the intervention group than in the control group (1.73 [1.40] vs. 1.12 [1.16], p=0.001; 0.57 [0.74] vs. 0.28 [0.47], p=0.001, respectively). Conclusions: Our program providing GAM recommendations and communication support successfully facilitated aging-related communications between patients and their oncologists. We will further examine whether facilitated communication leads to actual implementation of GAM and improved patient health outcomes in a follow-up study. Clinical trial information: UMIN000045428 .

10606 Background: Organizational commitment and consistent leadership are crucial to facilitate implementation of workplace wellness programs. We aimed to investigate whether interactive assistance for SME managers to implement tobacco control programs (compared with usual practice) would increase 6-month abstinence rates in tobacco-smoking employees. Methods: This hybrid type II cluster randomized effectiveness implementation trial was done in Japan. SMEs in the intervention group received interactive assistance to employers and health managers for 6 months by supporting employees through campaigns, tailored ongoing facilitation, and ensuring executive engagement and support, aiming to promote utilization of reimbursed smoking cessation treatments and implement smoke-free workplaces. SMEs in the control group received feedback on the results of the baseline survey and information on smoking cessation measures. Stratified randomization was used to allocate SMEs to either group. The primary outcome was salivary cotinine-validated 7-day point-prevalence abstinence rate at 6 months, and the key secondary outcome was the adoption score of the two recommended measures (promote smoking cessation standard treatment visits, and smoke-free policy) at each SME at 6 months (range: 0–2). Other secondary outcomes included implementation and process outcomes (e.g., proportion of smoking cessation treatment use). Results: Between July 1, 2021, and May 16, 2022, 38 SMEs enrolled. Twenty SMEs were randomly assigned to the intervention group and 18 SMEs to the control group. Among 2,929 employees enrolled, 2,556 responded the baseline survey (response rate: 87.3%; men 65.0%; mean age 44.8 years) and 713 of them (27.9%) indicated being a current smoker in the baseline. Then 176 (6.9%) were omitted because of missing primary outcome data (mainly owing to not responding, turnover, resignation, or retirement); therefore, 537 participants (21.0%) were included in the intention-to-treat based analyses of the primary outcome. At 6 months, the validated 7-day point-prevalence abstinence rate in the intervention group was significantly higher than that in the control group (11.2% vs 4.6%; difference = 6.6%, 95% confidence interval: 2.2%–11.1%, p=0.004). Regarding the analysis for key secondary outcomes, all randomized SMEs were included. At 6 months, adoption score of the two recommended measures was also significantly higher than that in the control group (1.5 vs 1.1; difference = 0.4, 95% confidence interval: 0.01–0.86, p=0.047). Conclusions: Interactive support for SME managers to implement tobacco control measures (compared with usual practice) can accelerate the implementation of evidence-based smoking cessation measures and significantly increase 6-month abstinence rates. Clinical trial information: UMIN000044526.

Assessing objective physical function in patients with cancer is crucial for evaluating their ability to tolerate invasive treatments. Current assessment methods, such as the timed up and go (TUG) test and the short physical performance battery, tend to require additional resources and time, limiting their practicality in routine clinical practice. To address these challenges, we developed a system to assess physical function based on movements observed during clinical consultations and aimed to explore relevant features from inertial measurement unit data collected during those movements. As for the flow of the research, we first collected inertial measurement unit data from 61 patients with cancer while they replicated a series of movements in a consultation room. We then conducted correlation analyses to identify keypoints of focus and developed machine learning models to predict the TUG test outcomes using the extracted features. Regarding results, pelvic velocity variability (PVV) was identified using Lasso regression. A linear regression model using PVV as the input variable achieved a mean absolute error of 1.322 s and a correlation of 0.713 with the measured TUG results during five-fold cross-validation. Higher PVV correlated with shorter TUG test results. These findings provide a foundation for the development of an artificial intelligence-based physical function assessment system that operates without the need for additional resources.