ASCO strives, through research, education, and promotion of the highest quality of patient care, to create a world where cancer is prevented and every survivor is healthy. In this pursuit, cancer health equity remains the guiding institutional principle that applies to all its activities across the cancer care continuum. In 2009, ASCO committed to addressing differences in cancer outcomes in its original policy statement on cancer disparities. Over the past decade, despite novel diagnostics and therapeutics, together with changes in the cancer care delivery system such as passage of the Affordable Care Act, cancer disparities persist. Our understanding of the populations experiencing disparate outcomes has likewise expanded to include the intersections of race/ethnicity, geography, sexual orientation and gender identity, sociodemographic factors, and others. This updated statement is intended to guide ASCO's future activities and strategies to achieve its mission of conquering cancer for all populations. ASCO acknowledges that much work remains to be done, by all cancer stakeholders at the systems level, to overcome historical momentum and existing social structures responsible for disparate cancer outcomes. This updated statement affirms ASCO's commitment to moving beyond descriptions of differences in cancer outcomes toward achievement of cancer health equity, with a focus on improving equitable access to care, improving clinical research, addressing structural barriers, and increasing awareness that results in measurable and timely action toward achieving cancer health equity for all.

Serious illness communications are crucial elements of care delivery for patients with cancer. High-quality serious illness communications are composed of open, honest discussions between patients, caregivers, and clinicians regarding patient's communication preferences, expected illness trajectory, prognosis, and risks and benefits of any recommended care. High-quality communication ideally starts at the time of a patients' cancer diagnosis, allows space for and response to patient emotions, elicits patients' values and care preferences, and is iterative and longitudinal. When integrated into cancer care, such communication can result in improved patient experiences with their care, care that matches patients' goals, and reduced care intensity at the end of life. Despite national recommendations for routine integration of these communication into cancer care, a minority of patients with cancer receive such communication. In this chapter, we describe elements of high-quality serious illness communication, patient-, clinician-, institution-, and payer-level barriers, and successful strategies that can routinely integrate such communication into cancer care delivery.

1544 Background: Food insecurity disproportionately impacts immigrant, low-income, and racial and ethnic minorities with cancer. In our prior qualitative work, Latinx and multiethnic patients with food insecurity emphasized the importance of culturally tailored food assistance interventions that could minimize stigma and maintain self-efficacy and autonomy. In collaboration with Latinx patients and community partners in Monterey County, California, we co-developed a culturally tailored food voucher intervention. In this study, we conducted a pilot of the intervention among multiethnic and Latinx patients with cancer and tested the impact on food insecurity and health-related quality of life. Methods: We recruited low-income, racial and ethnic minority adults >18 years of age who screened positive for food insecurity using the 2-item Hunger Vital Sign while receiving cancer treatment in a clinic in Monterey County, CA between July 2023 until August 2023. All participants who consented to participate received $40 monthly grocery store gift cards redeemable at a variety of local retailers for 6 months in addition to usual care provided by trained community health workers who assisted with other health-related social needs. We conducted validated surveys at baseline (time of enrollment) and 6-month follow-up (post-intervention) assessing demographics, food behaviors, food insecurity, and health-related quality of life. We compared pre- and post-intervention proportions with food insecurity using McNemar's tests and change in health-related quality of life using paired t-tests. Results: Of the 30 study participants enrolled, 27 (90%) were Latinx; 24 (80%) spoke Spanish as their preferred language; 16 (53%) had advanced (stage 3 or 4) cancer; 12 (40%) were retired or unemployed; 10 (33%) were disabled; 20 (67%) reported a household income <$35,000 USD. Of the 26 (87%) participants who completed post-intervention surveys, the proportion with food insecurity decreased from 100% to 65% (95% CI 0.60-0.77; p=0.01); 100% adhered to recommended treatment; and health-related quality of life scores increased by 8 points from 71.9 +/-16.1 to 79.5+/- 10.5 (p=0.02) from baseline. Conclusions: This culturally tailored food voucher intervention was associated with reductions in food insecurity and improvements in health-related quality of life among low-income Latinx patients with cancer. This intervention may represent an effective approach to overcome food insecurity in Latinx and multiethnic patients with cancer.

Importance The long-term effect of interventions that assist patients with establishing their end-of-life care preferences among patients with cancer remain relatively unknown. Objective To evaluate the association of a long-term intervention of a lay health worker–led advance care planning intervention among patients with advanced stages of cancer with overall survival and end-of-life health care use and costs. Design, Setting, and Participants This follow-up study of the EPAC randomized clinical trial conducted between August 2013 and February 2015 used data from 9.4 years after the first patient was enrolled with a data cut-off date of February 1, 2023. Overall, 213 participants with stage 3 or 4 or recurrent cancer in the US Veterans Affairs Palo Alto Health Care System were included. Interventions A 6-month lay health worker–led education and support intervention to assist patients with establishing their end-of-life preferences vs usual care. Main Outcomes and Measures The outcomes of interest were overall survival, risk of death, restricted mean survival time, and palliative care, hospice, and acute care use in the final 30 days before death for participants who died. Results Among 213 participants randomized and included in the intention-to-treat analysis, the mean (SD) age was 69.3 (9.1) years; 211 (99.1%) were male, 2 (0.90%) were female. There were no demographic or clinical characteristic imbalances at enrollment. As of February 1, 2023, 188 had died. The intervention group had a 25% reduction in risk of death (hazard ratio, 0.75; 95% CI, 0.56-0.98); more palliative care (44 [50.0%] vs 35 [35.0%]) and hospice use (64 [72.7%] vs 53 [53.0%]); and lower emergency department use (20 [22.7%] vs 47 [47.0%]), hospitalizations (17 [19.3%] vs 46 [46.0%]), and median (IQR) total health care costs (median [IQR], $1637 [$383-$9026] vs $18 520 [$4790-$50 729]) than control group participants. Conclusions and Relevance The effects of the lay health worker–led intervention remain durable, with nearly complete follow-up, supporting integration into routine cancer care. Trial Registration ClinicalTrials.gov Identifier: NCT02966509

1609 Background: Inequitable access to precision medicine limits its impact. To address disparities, we co-developed a 2-part multi-level intervention with community stakeholders, called the Addressing Latinx CANcer Care Equity Study (NCT04843332). The intervention was designed for low-income and Latinx adults with cancer in rural Monterey County, California. We provided annual training for clinicians about testing guidelines and precision medicine disparities. Trained community health workers educated patients about precision medicine and encouraged them to raise the topic with their oncologist. We tested whether the intervention improved patient knowledge and receipt of precision medicine. Methods: Patients with newly diagnosed or recurrent cancer, age ≥ 18 years, able to consent in English or Spanish, and who self-identified as a racial and ethnic minority OR low-income status OR were insured by public or agricultural company insurance OR uninsured and receiving cancer care at Pacific Cancer Care, a rural community oncology practice in Monterey County, were randomized 1:1 to usual care (control group) or usual care augmented with the multi-level intervention for 12 months (intervention group). The primary outcome was whether the multilevel intervention could increase patient knowledge of precision medicine using a validated 6-question survey from the time of enrollment (baseline) to 6 months post-enrollment between groups. A secondary outcome was the receipt of precision medicine. Patients were followed for 12 months. Results: 110 participants were randomized; 70% (n = 67) reported Spanish as their primary language; 81% (n = 89) identified as Hispanic. The median age was 55 years (55.4 ± 14.3, mean± SD); the majority had annual household incomes (USD) ≤ $34,999 (59.0%, n = 46); the majority obtained a high school diploma/GED or less (67.3%, n = 74). Most had gastrointestinal (35.5%, n = 39) and breast (24.5%, n = 27) cancers and were diagnosed with stage 3 or 4 (64.5%, n = 71) disease. Precision medicine knowledge was low at baseline across both the control and intervention groups (23.5 ± 19.3 versus 23.0 ± 17.7, respectively). Intervention group participants had greater precision medicine knowledge at 6 months (39.2 ± 23.0) than control group participants (24.2 ± 20.0) with a greater increase in knowledge over time than control group participants (p < 0.001).More intervention group participants (n=46, 79.3%) received precision medicine testing than control (n=34, 60.7%). Across both groups, 26 of those tested had an actionable mutation. Of those 26, 66.7% (n=6 of 9) in the control group and 94.1% (n=16 of 17) in the intervention group received targeted therapy (p=0.065). Conclusions: CHW-facilitated interventions may reduce disparities in precision medicine cancer care. Clinical trial information: NCT04843332 .

11094 Background: Brain metastases (BM) portend high mortality rates. While whole brain radiation therapy (WBRT) is a commonly used treatment strategy for BM, stereotactic radiosurgery (SRS) has less neurocognitive toxicity with comparable survival. The objective of this study was to compare treatment practice patterns for SRS vs WBRT using a large national hospital database. Methods: The National Cancer Database (NCDB) was queried for patients ≥18 years treated with radiotherapy (RT) for a BM diagnosis between 2004-2017 and with known follow-up. 12 cancers were included based on highest prevalence including: breast, colorectal, kidney/bladder, liver, lung, lymphoma, melanoma, oral cavity, pancreas, prostate, and thyroid. Patients were grouped by first course RT modality (SRS vs WBRT) confirmed by fraction number (SRS: 1-5; WBRT: 5-15). Multivariable logistic regression assessed predictors of SRS as adjusted odds ratios (aOR) with 95% confidence intervals (95%CI). Analyses were adjusted for patient and cancer characteristics. Results: Of 88,539 patients with BM, 17,734 (18%) received SRS. Median age was 64 years. Most patients were White (84%), diagnosed in 2011-2017 (58%), with a higher income (55%), more education (55%), and Medicare/Medicaid (58%). The most common cancer treated with RT for BM was lung (86%). Patients were less likely to be treated with SRS if they were Hispanic (aOR=0.85; 95%CI=0.76-0.96), lower income (aOR=0.90; 95%CI=0.86-0.95), lower education (aOR=0.87; 95%CI=0.83-0.91), with Medicare/Medicaid (aOR=0.83; 95%CI=0.79-0.87) or no insurance (aOR=0.46; 95%CI=0.41-0.51), at a Midwest hospital (aOR=0.74; 95%CI=0.71-0.78; vs Northeast), and at a community (aOR=0.28; 95%CI=0.25-0.30; vs academic) or comprehensive community cancer program (aOR=0.50; 95%CI=0.47-0.52). Patients were more likely to be treated with SRS if they were older (aOR=1.01; 95%CI=1.01-1.01), diagnosed in 2011-2017 (aOR=2.39; 95%CI=2.30-2.49; vs 2004-2010), lived farther from the hospital (aOR=1.09; 95%CI=1.07-1.11), and received chemotherapy (aOR=1.41; 95%CI=1.35-1.47). SRS was most often used to treat BM from primary colorectal cancer (aOR=1.99; 95%CI=1.65-2.40), endometrial cancer (aOR=1.52; 95%CI=1.08-2.10), kidney/bladder cancer (aOR=3.09; 95%CI=2.68-3.55), and melanoma (aOR=2.74; 95%CI=2.39-3.14), while less often used to treat BM from lymphoma (aOR=0.18; 95%CI=0.11-0.30), vs breast primary cancers. Conclusions: In one of the largest BM studies with nearly 90,000 US patients, disparities in SRS treatment patterns were identified. On adjusted analysis, SRS was less likely to be used for patients who were of Hispanic ethnicity, lower income, lower educational attainment, without private insurance, and treated at community centers. The data highlight populations with cancer and BM who may benefit from increased access to SRS.

11096 Background: Breast cancer receptor status (ER/PR/HER2) is essential to guide treatment decisions. However, national race/ethnicity subtype studies rarely include Indigenous American Indian and Alaska Native (AI/AN) and Native Hawaiian and other Pacific Islander (NHPI) women. This study aims to compare across race/ethnicity: 1) hormone receptor (HR)/HER2 status, 2) Overall Survival (OS) for Triple Positive breast cancer, and 3) Time to Hormone Therapy (THT). Methods: A cohort study of women with breast cancer (Stage 1-4), age ≥18 years, diagnosed 2004-2017 was conducted with the National Cancer Database. Race was used as federally defined (White, Black, Asian, AI/AN, and NHPI) with Hispanic ethnicity. Primary endpoints were receptor status, OS, and THT (days from diagnosis to hormone therapy). Kaplan-Meier estimates and log-rank tests assessed OS. Multivariable logistic, Cox Proportional Hazard, and linear regression evaluated the likelihood of HR+/HER2+ (adjusted Odds Ratio [aOR]), death (adjusted Hazard Ratio [aHR]), and THT in days (adjusted β [aβ]), respectively, with 95% confidence intervals (95%CI). The majority non-Hispanic White population served as reference. All regressions were adjusted for sociodemographic and cancer characteristics. All HER2 analyses used a subset of women diagnosed post-2010, given inconsistent testing pre-2010. Results: 1,812,911 women were included who mostly had Stage 1 cancer (53%), from metropolitan areas (84%), with private insurance (51%), and a median age of 61 (IQR 51-71) years. Women were 81% White, 11% Black, 5% Hispanic, 2% Asian, 0.3% AI/AN, and 0.2% NHPI. NHPI women had the highest ER+ (84%) and PR+ (75%) cancers, while Asian women had the highest HER2+ (18%). Adjusted for covariates, only NHPI women were significantly more likely to have HR+ cancer (aOR=1.3, 95%CI=1.2-1.5) while Black women were less likely (aOR=0.6, 95%CI=0.6-0.6), compared to White women. Hispanic women were significantly more likely to have Triple Positive cancer (aOR=1.1, 95%CI=1.1-1.2) while Black women were less likely (aOR=0.9, 95%CI=0.9-0.9). Median follow-up was 63 (IQR 36-101) months. Among women with Triple Positive breast cancer, there were significant differences in OS (p< .0001) with 7-year survival ranging from 77% for NHPI women to 89% for Asian women. NHPI women had the highest risk of death (aHR=1.5, 95%CI=1.0-2.1), followed by AI/AN (aHR=1.5, 1.05-2.0), and Black (aHR=1.2, 95%CI=1.1-1.2). Adjusted for covariates, among women with HR+ breast cancer, longer THT occurred among Black (aβ=18 days, 95%CI=17-18), Hispanic (aβ=16 days, 95%CI=15-17), and NHPI women (aβ=14 days, 95%CI=9-18). Conclusions: NHPI women have higher HR+ rates while Black, Hispanic, and NHPI women with HR+ cancer experience longer times to hormone therapy. This is likely the first US analysis of breast cancer subtypes using federal race/ethnicity standards.

PURPOSE Food insecurity is prevalent among patients with cancer. Gaps in our understanding of preferences for food assistance among Latino or Hispanic, immigrant, and people with multiple races and ethnicities limit uptake of food assistance interventions among these populations. We aimed to deeply understand the needs and preferences and barriers to food assistance intervention uptake among low-income, predominantly Latino or Hispanic, immigrant, and people with multiple races and ethnicities and cancer to inform development of tailored interventions. METHODS Participants were recruited among low-income adult patients with cancer who screened positive for food insecurity using the two-item Hunger Vital Sign as part of an ongoing parent randomized controlled trial evaluating a precision medicine intervention. Semi-structured interviews were conducted to assess dietary habits, barriers to food security, and preferences for intervention. Interview responses were transcribed, translated, and thematically analyzed using an inductive-deductive iterative approach. RESULTS Among 40 (36.4%) participants in the parent randomized trial who screened positive for food insecurity, 20 (50%) were randomly selected to participate in this study. The mean age of participants was 56 years, 17 (85%) self-identified as Latino or Hispanic, 17 (85%) identified Spanish as their preferred language, 13 (65%) reported annual household income <$34,000 in US dollars, and 12 (60%) were unemployed. Three main themes emerged: (1) individualized nutritional needs and culturally specific food preferences; (2) financial, logistical, and emotional barriers to food security; and (3) self-efficacy, autonomy, and approaches to reduce stigma in food assistance interventions. CONCLUSION Assessing and integrating the needs and preferences for food assistance is crucial for the development and uptake of food assistance interventions among Latino or Hispanic, immigrant, and other racial and ethnic minoritized individuals with cancer.

Abstract Background Healthcare fragmentation and lack of care coordination are longstanding problems in cancer care. This study’s goal was to provide in-depth understanding of how the organization and fragmentation of healthcare impacts the experiences of patients with advanced cancer and their families, especially near the end-of-life. Methods This mixed-methods quality improvement study took place at a large multi-specialty healthcare organization in Northern California. Electronic health record data was used to identify patients with advanced cancer and their characteristics. Data were collected 10/2019-05/2022 through periodic patient surveys and in-depth interviews with sampled family members, including open-ended questions about overall healthcare experiences. Data were analyzed using inductive thematic analysis. Results Overall, 281/482 (58.3%) patients with advanced cancer completed surveys. Surveyed patients’ mean age was 68 (SD: 12.8) years, 53% were male, 73% White, 14.2% Asian, 1.4% Black, 3.9% Other; 8.9% Hispanic, and 19.2% were deceased within 12 months. Twenty-four family members completed in-depth interviews: 17/24 (70.8%) were spouses, 62.5% were female and 50% were interviewed after the patient’s death. Respondents were generally positive about health care team interactions, but consistently brought up the negative impacts of the organization of healthcare, “It is not the fault of the health care team - it is the way the system works.” Three major challenges were identified. (1) Systemic healthcare care fragmentation, including difficulties navigating care across providers and institutions, “ It seems like everything is like an isolated incident… there’s no overall , big picture viewpoint .” (2) Administrative burdens, “ In the end I gave up [scheduling care] because I was tired of calling .” (3) Financial burdens, “ This oncologist wanted to put him on a drug…but it was $4000 a month.” Respondents described these challenges leading to worse quality of care, health, and quality of life, and loss of trust in the national healthcare system. Conclusions These findings illustrate how care fragmentation and administrative and financial burdens lead to worse quality care and distrust of healthcare. Better coordination of patient-centered care, and a fundamental restructuring of a highly fragmented national healthcare system are required to meet the needs of patients with complex conditions like advanced cancer and their families.