ML
Mike Liem
Author with expertise in Pancreatic Cancer Research and Treatment
Achievements
Cited Author
Open Access Advocate
Key Stats
Upvotes received:
0
Publications:
9
(67% Open Access)
Cited by:
990
h-index:
26
/
i10-index:
57
Reputation
Biology
< 1%
Chemistry
< 1%
Economics
< 1%
Show more
How is this calculated?
Publications
0

Comparison of Conventional Anterior Surgery and Laparoscopic Surgery for Inguinal-Hernia Repair

Mike Liem et al.May 29, 1997
Inguinal hernias can be repaired by laparoscopic techniques, which have had better results than open surgery in several small studies.We performed a randomized, multicenter trial in which 487 patients with inguinal hernias were treated by extraperitoneal laparoscopic repair and 507 patients were treated by conventional anterior repair. We recorded information about postoperative recovery and complications and examined the patients for recurrences one and six weeks, six months, and one and two years after surgery.Six patients in the open-surgery group but none in the laparoscopic-surgery group had wound abscesses (P=0.03), and the patients in the laparoscopic-surgery group had a more rapid recovery (median time to the resumption of normal daily activity, 6 vs. 10 days; time to the return to work, 14 vs. 21 days; and time to the resumption of athletic activities, 24 vs. 36 days; P<0.001 for all comparisons). With a median follow-up of 607 days, 31 patients (6 percent) in the open-surgery group had recurrences, as compared with 17 patients (3 percent) in the laparoscopic-surgery group (P=0.05). All but three of the recurrences in the latter group were within one year after surgery and were caused by surgeon-related errors. In the open-surgery group, 15 patients had recurrences during the first year, and 16 during the second year. Follow-up was complete for 97 percent of the patients.Patients with inguinal hernias who undergo laparoscopic repair recover more rapidly and have fewer recurrences than those who undergo open surgical repair.
0
Paper
Citation530
0
Save
0

Laparoscopic versus open pancreatoduodenectomy for pancreatic or periampullary tumours (LEOPARD-2): a multicentre, patient-blinded, randomised controlled phase 2/3 trial

Jony Hilst et al.Jan 27, 2019
Laparoscopic pancreatoduodenectomy may improve postoperative recovery compared with open pancreatoduodenectomy. However, there are concerns that the extensive learning curve of this complex procedure could increase the risk of complications. We aimed to assess whether laparoscopic pancreatoduodenectomy could reduce time to functional recovery compared with open pancreatoduodenectomy.This multicentre, patient-blinded, parallel-group, randomised controlled phase 2/3 trial was performed in four centres in the Netherlands that each do 20 or more pancreatoduodenectomies annually; surgeons had to have completed a dedicated training programme for laparoscopic pancreatoduodenectomy and have done 20 or more laparoscopic pancreatoduodenectomies before trial participation. Patients with a benign, premalignant, or malignant indication for pancreatoduodenectomy, without signs of vascular involvement, were randomly assigned (1:1) to undergo either laparoscopic or open pancreatoduodenectomy using a central web-based system. Randomisation was stratified for annual case volume and preoperative estimated risk of pancreatic fistula. Patients were blinded to treatment allocation. Analysis was done according to the intention-to-treat principle. The main objective of the phase 2 part of the trial was to assess the safety of laparoscopic pancreatoduodenectomy (complications and mortality), and the primary outcome of phase 3 was time to functional recovery in days, defined as all of the following: adequate pain control with only oral analgesia; independent mobility; ability to maintain more than 50% of the daily required caloric intake; no need for intravenous fluid administration; and no signs of infection (temperature <38·5°C). This trial is registered with Trialregister.nl, number NTR5689.Between May 13 and Dec 20, 2016, 42 patients were randomised in the phase 2 part of the trial. Two patients did not receive surgery and were excluded from analyses in accordance with the study protocol. Three (15%) of 20 patients died within 90 days after laparoscopic pancreatoduodenectomy, compared with none of 20 patients after open pancreatoduodenectomy. Based on safety data from the phase 2 part of the trial, the data and safety monitoring board and protocol committee agreed to proceed with phase 3. Between Jan 31 and Nov 14, 2017, 63 additional patients were randomised in phase 3 of the trial. Four patients did not receive surgery and were excluded from analyses in accordance with the study protocol. After randomisation of 105 patients (combining patients from both phase 2 and phase 3), of whom 99 underwent surgery, the trial was prematurely terminated by the data and safety monitoring board because of a difference in 90-day complication-related mortality (five [10%] of 50 patients in the laparoscopic pancreatoduodenectomy group vs one [2%] of 49 in the open pancreatoduodenectomy group; risk ratio [RR] 4·90 [95% CI 0·59-40·44]; p=0·20). Median time to functional recovery was 10 days (95% CI 5-15) after laparoscopic pancreatoduodenectomy versus 8 days (95% CI 7-9) after open pancreatoduodenectomy (log-rank p=0·80). Clavien-Dindo grade III or higher complications (25 [50%] of 50 patients after laparoscopic pancreatoduodenectomy vs 19 [39%] of 49 after open pancreatoduodenectomy; RR 1·29 [95% CI 0·82-2·02]; p=0·26) and grade B/C postoperative pancreatic fistulas (14 [28%] vs 12 [24%]; RR 1·14 [95% CI 0·59-2·22]; p=0·69) were comparable between groups.Although not statistically significant, laparoscopic pancreatoduodenectomy was associated with more complication-related deaths than was open pancreatoduodenectomy, and there was no difference between groups in time to functional recovery. These safety concerns were unexpected and worrisome, especially in the setting of trained surgeons working in centres performing 20 or more pancreatoduodenectomies annually. Experience, learning curve, and annual volume might have influenced the outcomes; future research should focus on these issues.Grant for investigator-initiated studies by Johnson & Johnson Medical Limited.
0
Citation458
0
Save
0

Nutritional support in pancreatic cancer patients and its effect on nutritional status: an observational regional HPB network study investigating current practice

Marjan Vries et al.Jul 1, 2024
Abstract Purpose Preoperative malnutrition is associated with poor postoperative outcomes in patients with pancreatic cancer. This study evaluated the effectiveness of current practice in nutritional support for patients with pancreatic cancer. Methods Observational multicenter HPB network study conducted at the Isala Clinics Zwolle, Medical Spectrum Twente, Medical Center Leeuwarden, and University Medical Center Groningen between October 2021 and May 2023. Patients with a suspected pancreatic malignancy scheduled for surgery were screened for malnutrition using the Patient-Generated Subjective Global Assessment (PG-SGA) questionnaire and referred to a dedicated dietician for nutritional support comprising pancreatic enzyme replacement therapy, dietary advice, and nutritional supplements to achieve adequate caloric and protein intake. At baseline, 1 day preoperatively, and 3 months postoperatively, the nutritional status and muscle thickness were evaluated. Results The study included 30 patients, of whom 12 (40%) classified as malnourished (PG-SGA ≥ 4) at baseline. Compared to well-nourished patients, malnourished patients were younger, were predominantly female, and had a higher body mass index, despite having lost more body weight in the past 6 months. All malnourished patients and 78% of the well-nourished patients received nutritional support. Consequently, a preoperative increase in caloric and protein intake and body weight were observed. Postoperatively, despite a further increase in caloric intake, a considerable decrease in protein intake, body weight, and muscle thickness was observed. Conclusion Malnutrition is prevalent in patients undergoing pancreatic surgery. Nutritional support by a dedicated dietician is effective in enhancing patients’ preoperative nutritional status. However, postoperative monitoring of adequate nutritional intake in patients could be improved.
0
Citation1
0
Save
0

First-Line Systemic Treatment for Initially Unresectable Colorectal Liver Metastases

Marinde Bond et al.Nov 21, 2024
Importance In patients with colorectal cancer and unresectable liver-only metastases (CRLM), treatment with folinic acid, fluorouracil, and oxaliplatin (FOLFOX) plus irinotecan (FOLFOXIRI) and bevacizumab vs FOLFOX/folinic acid, fluorouracil, and irinotecan (FOLFIRI) plus bevacizumab increased progression-free survival, response, and R0/R1 resection/ablation rates, as well as toxic effects in RAS / BRAF V600E -variant and/or right-sided tumors. FOLFOX/FOLFIRI–panitumumab vs FOLFOX/FOLFIRI–bevacizumab increased response at the cost of more toxic effects in RAS / BRAF V600E wild-type, left-sided tumors. Objective To present long-term outcomes of treatment with FOLFOXIRI plus bevacizumab vs FOLFOX/FOLFIRI plus bevacizumab and FOLFOX/FOLFIRI plus panitumumab vs FOLFOX/FOLFIRI + bevacizumab. Design, Setting, and Participants The randomized phase 3 CAIRO5 trial included patients with initially unresectable CRLM in 46 Dutch centers and 1 Belgian center between November 2014 and January 2022. A liver expert panel repeatedly evaluated resectability. Intervention Patients with RAS / BRAF V600E -variant and/or right-sided tumors randomly received FOLFOX/FOLFIRI–bevacizumab (group 1) or FOLFOXIRI-bevacizumab (group 2), and those with RAS / BRAF V600E wild-type, left-sided tumors received FOLFOX/FOLFIRI–bevacizumab (group 3) or FOLFOX/FOLFIRI–panitumumab (group 4). Adjuvant chemotherapy (ACT) after complete local treatment was recommended but not standard. Main Outcomes and Measures Overall survival (OS) was analyzed as a secondary outcome. Other outcomes were post hoc analyses. Results A total of 530 patients (327 male [62%] and 203 female individuals [38%]; median age, 62 [IQR, 54–69] years) were randomized: 148 in group 1, 146 in group 2, 118 in group 3, and 118 in group 4. The median OS in group 1 was 23.6 (95% CI, 20.1-27.5) vs 24.1 (95% CI, 21.0-30.9) months in group 2 (hazard ratio [HR], 0.90; 95% CI, 0.70-1.17; P = .44), and 39.9 (95% CI, 30.7-44.6) in group 3 vs 38.3 (95% CI, 35.3-51.3) months in group 4 (HR, 0.95; 95% CI, 0.68-1.32; P = .75). OS was longest after complete local treatment without early (≤6 months) recurrence (64.3 months; 95% CI, 57.6 to not reached) and salvage local treatment options after early recurrence (58.9; 95% CI, 47.3 to not reached), followed by patients without salvage local treatment after early recurrence (30.5; 95% CI, 24.4-33.4) and with incomplete local treatment (28.7; 95% CI, 25.9-38.3), and worst in patients with continued unresectability (18.3; 95% CI, 15.7-20.0). After confounder adjustment, ACT was associated with longer OS (HR, 0.66; 95% CI, 0.44-0.98) and relapse-free survival (HR, 0.65; 95% CI, 0.48-0.88) and less early recurrence without salvage local treatment (odds ratio, 0.46; 95% CI, 0.25-0.85). Conclusions and Relevance These results support using FOLFOX/FOLFIRI–bevacizumab for patients with initially unresectable CRLM irrespective of RAS / BRAF V600E status and tumor sidedness. Patients with complete local liver treatment with salvage local treatment in case of early recurrence had the longest OS. ACT might be considered for these patients. Trial Registration ClinicalTrials.gov NCT02162563
0
Citation1
0
Save
0

Prediction of Isolated Local Recurrence After Resection of Pancreatic Ductal Adenocarcinoma: A Nationwide Study

Iris Goor et al.Jun 27, 2024
Abstract Background Distinguishing postoperative fibrosis from isolated local recurrence (ILR) after resection of pancreatic ductal adenocarcinoma (PDAC) is challenging. A prognostic model that helps to identify patients at risk of ILR can assist clinicians when evaluating patients’ postoperative imaging. This nationwide study aimed to develop a clinically applicable prognostic model for ILR after PDAC resection. Patients and Methods An observational cohort study was performed, including all patients who underwent PDAC resection in the Netherlands (2014–2019; NCT04605237). On the basis of recurrence location (ILR, systemic, or both), multivariable cause-specific Cox-proportional hazard analysis was conducted to identify predictors for ILR and presented as hazard ratios (HRs) with 95% confidence intervals (CIs). A predictive model was developed using Akaike’s Information Criterion, and bootstrapped discrimination and calibration indices were assessed. Results Among 1194/1693 patients (71%) with recurrence, 252 patients (21%) developed ILR. Independent predictors for ILR were resectability status (borderline versus resectable, HR 1.42; 95% CI 1.03–1.96; P = 0.03, and locally advanced versus resectable, HR 1.11; 95% CI 0.68–1.82; P = 0.66), tumor location (head versus body/tail, HR 1.50; 95% CI 1.00–2.25; P = 0.05), vascular resection (HR 1.86; 95% CI 1.41–2.45; P < 0.001), perineural invasion (HR 1.47; 95% CI 1.01–2.13; P = 0.02), number of positive lymph nodes (HR 1.04; 95% CI 1.01–1.08; P = 0.02), and resection margin status (R1 < 1 mm versus R0 ≥ 1 mm, HR 1.64; 95% CI 1.25–2.14; P < 0.001). Moderate performance (concordance index 0.66) with adequate calibration (slope 0.99) was achieved. Conclusions This nationwide study identified factors predictive of ILR after PDAC resection. Our prognostic model, available through www.pancreascalculator.com , can be utilized to identify patients with a higher a priori risk of developing ILR, providing important information in patient evaluation and prognostication.
0

Development and external evaluation of a self-learning auto-segmentation model for Colorectal Cancer Liver Metastases Assessment (COALA)

Jacqueline Bereska et al.Nov 22, 2024
Abstract Objectives Total tumor volume (TTV) is associated with overall and recurrence-free survival in patients with colorectal cancer liver metastases (CRLM). However, the labor-intensive nature of such manual assessments has hampered the clinical adoption of TTV as an imaging biomarker. This study aimed to develop and externally evaluate a CRLM auto-segmentation model on CT scans, to facilitate the clinical adoption of TTV. Methods We developed an auto-segmentation model to segment CRLM using 783 contrast-enhanced portal venous phase CTs (CT-PVP) of 373 patients. We used a self-learning setup whereby we first trained a teacher model on 99 manually segmented CT-PVPs from three radiologists. The teacher model was then used to segment CRLM in the remaining 663 CT-PVPs for training the student model. We used the DICE score and the intraclass correlation coefficient (ICC) to compare the student model’s segmentations and the TTV obtained from these segmentations to those obtained from the merged segmentations. We evaluated the student model in an external test set of 50 CT-PVPs from 35 patients from the Oslo University Hospital and an internal test set of 21 CT-PVPs from 10 patients from the Amsterdam University Medical Centers. Results The model reached a mean DICE score of 0.85 (IQR: 0.05) and 0.83 (IQR: 0.10) on the internal and external test sets, respectively. The ICC between the segmented volumes from the student model and from the merged segmentations was 0.97 on both test sets. Conclusion The developed colorectal cancer liver metastases auto-segmentation model achieved a high DICE score and near-perfect agreement for assessing TTV. Critical relevance statement AI model segments colorectal liver metastases on CT with high performance on two test sets. Accurate segmentation of colorectal liver metastases could facilitate the clinical adoption of total tumor volume as an imaging biomarker for prognosis and treatment response monitoring. Key Points Developed colorectal liver metastases segmentation model to facilitate total tumor volume assessment. Model achieved high performance on internal and external test sets. Model can improve prognostic stratification and treatment planning for colorectal liver metastases. Graphical Abstract
0

Robotic Versus Laparoscopic Liver Resection: A Nationwide Propensity Score Matched Analysis

Gabriela Cunha et al.Nov 26, 2024
Objective: To compare nationwide outcomes of robotic liver resection (RLR) with laparoscopic liver resection (LLR). Background: Minimally invasive liver resection is increasingly performed using the robotic approach as this could help overcome inherent technical limitations of laparoscopy. It is unknown if this translates to improved patient outcomes. Methods: Data from the mandatory Dutch Hepatobiliary Audit were used to compare perioperative outcomes of RLR and LLR in 20 centers in the Netherlands (2014–2022). Propensity score matching (PSM) was used to mitigate selection bias. Sensitivity analyses assessed the impact of the learning curve (≥50 procedures for LLR and ≥25 procedures for RLR), concurrent noncholecystectomy operations, high-volume centers, and conversion on outcomes. Results: Overall, 792 RLR and 2738 LLR were included. After PSM (781 RLR vs 781 LLR), RLR was associated with less blood loss (median: 100 mL [interquartile range (IQR): 50–300] vs 200 mL [IQR: 50–500], P = 0.002), less major blood loss (≥500 mL,18.6% vs 25.2%, P = 0.011), less conversions (4.9% vs 12.8%, P < 0.001), and shorter hospital stay (median: 3 days [IQR: 2–5] vs 4 days [IQR: 2–6], P < 0.001), compared with LLR. There were no significant differences in overall and severe morbidity, readmissions, mortality, and R0 resection rate. Sensitivity analyses yielded similar results. When excluding conversions, RLR was only associated with a reduction in reoperations (1.1% vs 2.7%, P = 0.038). Conclusion: In this nationwide analysis, RLR was associated with a reduction in conversion, blood loss and length of hospital stay without compromising patient safety, also when excluding a learning curve effect. The benefits of RLR seem to be mostly related to a reduction in conversions.
0

Routine Imaging or Symptomatic Follow-Up After Resection of Pancreatic Adenocarcinoma

P. Andel et al.Nov 6, 2024
Importance International guidelines lack consistency in their recommendations regarding routine imaging in the follow-up after pancreatic resection for pancreatic ductal adenocarcinoma (PDAC). Consequently, follow-up strategies differ between centers worldwide. Objective To compare clinical outcomes, including recurrence-focused treatment and survival, in patients with PDAC recurrence who received symptomatic follow-up or routine imaging after pancreatic resection in international centers affiliated with the European-African Hepato-Pancreato-Biliary Association (E-AHPBA). Design, Setting, and Participants This was a prospective, international, cross-sectional study. Patients from a total of 33 E-AHPBA centers from 13 countries were included between 2020 and 2021. According to the predefined study protocol, patients who underwent PDAC resection and were diagnosed with disease recurrence were prospectively included. Patients were stratified according to postoperative follow-up strategy: symptomatic follow-up (ie, without routine imaging) or routine imaging. Exposures Symptomatic follow-up or routine imaging in patients who underwent PDAC resection. Main Outcomes and Measures Overall survival (OS) was estimated with Kaplan-Meier curves and compared using the log-rank test. To adjust for potential confounders, multivariable logistic regression was used to evaluate the association between follow-up strategy and recurrence-focused treatment. Multivariable Cox proportional hazard analysis was used to study the independent association between follow-up strategy and OS. Results Overall, 333 patients (mean [SD] age, 65 [11] years; 184 male [55%]) with PDAC recurrence were included. Median (IQR) follow-up at time of analysis 2 years after inclusion of the last patient was 40 (30-58) months. Of the total cohort, 98 patients (29%) received symptomatic follow-up, and 235 patients (71%) received routine imaging. OS was 23 months (95% CI, 19-29 months) vs 28 months (95% CI, 24-30 months) in the groups who received symptomatic follow-up vs routine imaging, respectively ( P = .01). Routine imaging was associated with receiving recurrence-focused treatment (adjusted odds ratio, 2.57; 95% CI, 1.22-5.41; P = .01) and prolonged OS (adjusted hazard ratio, 0.75; 95% CI, 0.56-.99; P = .04). Conclusion and Relevance In this international, prospective, cross-sectional study, routine follow-up imaging after pancreatic resection for PDAC was independently associated with receiving recurrence-focused treatment and prolonged OS.