Background: Underlying intracranial stenosis is the most common cause of failed mechanical thrombectomy in acute ischemic stroke patients with large vessel occlusion. Adjunct emergent stenting is sometimes performed to improve or maintain reperfusion, despite limited data regarding its safety or efficacy. Methods: We conducted a prospective multicenter observational international cohort study. Patients were enrolled between January 2022 and December 2023 at 25 thrombectomy capable centers in North America, Europe, and Asia. Consecutive patients treated with mechanical thrombectomy were included if they were identified as having underlying intracranial stenosis, defined as 50-99% residual stenosis of the target vessel or intra-procedural re-occlusion. The primary outcome was functional independence, defined as modified Rankin Scale of 0-2 at 90 days. After applying inverse probability of treatment weighting (IPTW) based on propensity scores, we compared outcomes among patients who underwent adjunct emergent intracranial stenting (stenting) versus those who received mechanical thrombectomy alone. Results: A total of 417 patients were included; 218 patients treated with mechanical thrombectomy alone (168 anterior circulation) and 199 with mechanical thrombectomy plus stenting (144 anterior circulation). Patients in the stenting group were less likely to be non-Hispanic White (51.8% vs 62.4%, p=0.03), and less likely to have diabetes (33.2% vs 43.1%, p=0.037) or hyperlipidemia (43.2% vs 56%, p= 0.009). In addition, there was a lower rate of IV thrombolysis use in the stenting group (18.6% vs 27.5%, p=0.03). There was a higher rate of successful reperfusion (modified Treatment In Cerebral Infarction score ≥ 2B) in the stenting versus mechanical thrombectomy alone group (90.9% vs 77.9%, p<0.001) and a higher rate of a 24-hour infarct volume of <30 mL (n=260, 67.9% vs 50.3%, p=0.005). The overall complication rate was higher in the stenting group (12.6% vs 5%, p=0.006), but there was not a significant difference in the rate of symptomatic hemorrhage (9% vs 5.5%, p=0.162). Functional independence at 90 days was significantly higher in the stenting group (42.2% vs. 28.4%, adjusted odds ratio 2.67; 95% CI, 1.66-4.32). Conclusions: In patients with underlying stenosis who achieved reperfusion with mechanical thrombectomy, adjunct emergent stenting was associated with better functional outcome without a significantly increased risk of symptomatic hemorrhage. Registration: https://clinicaltrials.gov/study/NCT05403593

Introduction: Photodynamic Therapy has been an important ally in tissue repair, with positive effects in the treatment of wounds and infections. Objective: To analyze the effects of the Healing Acceleration Methodology (MAC®) using propolis and toluidine blue on lower limb ulcers. Methods: Single-center, experimental, randomized and controlled study. Carried out between April 2021 and May 2022 at the outpatient clinic of the school clinic in a Brazilian capital. Patients were randomly assigned in a 1:1 ratio to receive photodynamic therapy (experimental group) or conventional dressing alone (control group). Patients over 18 years of age diagnosed with lower limb ulcers were included. Ten patients comprised the experimental group and 10 the control group. Patients were seen three times a week and monitored for two months. The primary outcome was the assessment of healing progress and the secondary outcome was the microscopic analysis of wound smears for the presence of cells and microorganisms. Results: In the experimental group, two wounds did not heal completely while in the control group, none of the 10 wounds healed completely during the 60-day follow-up. In the experimental group, 90% of patients did not have bacteria and fungi at the end of 30 days versus 40% in the control group. Conclusion: The present study showed that photodynamic therapy is a potential effective treatment in the healing process of lower limb ulcers. This can impact cost reduction and quality of life. Larger, well-designed studies are needed to corroborate the findings of the present study.

Introduction: Telehealth is about the use of information and communication technologies as a strategy to offer health-related services when the health professional and user are distant in terms of logistics. Telehealth brings different benefits, among them, the optimization of time, reduction of user flow in health centers, reduces the spread of contagion of infectious diseases, offers a possibility to reach difficult access, in addition to optimizing the offer of services to patients duly affected. Currently, the Federal Council of Physiotherapy and Occupational Therapy (COFFITO) conjectures three models of non-face-to-face assistance to the physiotherapist, which are teleconsultation, teleconsultation and telemonitoring. Objective: To describe the role of the physiotherapist in telerehabilitation in the face of the COVID 19 pandemic. Methodology: This is an integrative literature review, performing a search in two databases, PUBMED and LILACS, being carried out in the month of May 2023. Using the descriptors (DECS) "Physiotherapy" AND "telechealth OR telerehabilitation" and "Pandemic OR Covid-19. Clinical trials were included for analysis, complete texts, controlled and randomized tests, available in full online, and that were from 2018 to 2023 (last 5 years). Results: 15 studies were analyzed, most of them working in the area of ​​Cardiorespiratory in the pathology of COVID 19. All studies showed positive outcomes regarding the use of telehealth, evidencing its effectiveness as a treatment tool for physiotherapy. Final Considerations: More studies are needed to establish guidelines for carrying out telehealth in Physical Therapy. Keywords: Telehealth; physiotherapy; COVID-19