BackgroundGenomic sequencing technology allows for identification of reproductive couples with an increased chance, as compared with that in the general population, of having a child with an autosomal recessive or X-linked genetic condition.MethodsWe investigated the feasibility, acceptability, and outcomes of a nationwide, couple-based genetic carrier screening program in Australia as part of the Mackenzie's Mission project. Health care providers offered screening to persons before pregnancy or early in pregnancy. The results obtained from testing at least 1281 genes were provided to the reproductive couples. We aimed to ascertain the psychosocial effects on participants, the acceptability of screening to all participants, and the reproductive choices of persons identified as having an increased chance of having a child with a condition for which we screened.ResultsAmong 10,038 reproductive couples enrolled in the study, 9107 (90.7%) completed screening, and 175 (1.9%) were newly identified as having an increased chance of having a child with a genetic condition for which we screened. These conditions involved pathogenic variants in 90 different genes; 74.3% of the conditions were autosomal recessive. Three months after receiving the results, 76.6% of the couples with a newly identified increased chance had used or planned to use reproductive interventions to avoid having an affected child. Those newly identified as having an increased chance had greater anxiety than those with a low chance. The median level of decisional regret was low in all result groups, and 98.9% of participants perceived screening to be acceptable.ConclusionsCouple-based reproductive genetic carrier screening was largely acceptable to participants and was used to inform reproductive decision making. The delivery of screening to a diverse and geographically dispersed population was feasible. (Funded by the Medical Research Future Fund of the Australian government; ClinicalTrials.gov number, NCT04157595.)

Reproductive genetic carrier screening (RGCS) provides information about people's chance of having children with certain genetic conditions, to inform reproductive decision making. RGCS at population scale requires a robust and streamlined program that is purposively designed and formally implemented to ensure equity and consistency. There are many considerations in selecting conditions, genes and variants for inclusion in RGCS, with severity of the genetic condition a key criterion. However, the concept of severity is complex and often underspecified in available guidelines. Severity is often determined in relation to other contextual features and can be experienced differently by individuals who all have the same condition. While some genetic conditions are unambiguously considered severe, there are many factors that contribute to how severe a condition is perceived to be (and by whom), and perspectives will vary. In this paper, we analyse why severity is an important criterion when selecting conditions, genes or variants to be included in RGCS. We suggest that screening programs should be oriented more towards variants and genes associated with severe conditions. We discuss the importance of taking a practical approach to gene selection in a carrier screening program when presenting the offer at population scale.

Abstract Newborn screening (NBS) programmes are highly successful, trusted, public health interventions. Genomic sequencing offers the opportunity to increase the benefits of NBS by screening infants for a greater number and variety of childhood-onset conditions. This study aimed to describe who needs to do what, when, and for whom to deliver genomic newborn screening (gNBS) and capture perceived implementation barriers and enablers. ‘Key informants’ (individuals involved in the delivery of NBS) were interviewed. The Actor, Action, Context, Time and Target framework guided data collection and analysis. Participants ( N = 20) identified new Actions required to deliver gNBS (educating healthcare providers, longitudinal psychosocial support), NBS Actions needing modification (obtaining consent) and NBS Actions that could be adopted for gNBS (prompt referral pathways). Obtaining consent in a prenatal Context was a source of some disagreement. The Time to disclose high chance results was raised as a key consideration in gNBS programme design. Genetic counsellors were identified as key Actors in results management, but workforce limitations may be a barrier. Online decision support tools were an enabler to offering gNBS. The implementation of gNBS will require behaviour changes from HCPs delivering NBS. Findings can inform how to deliver gNBS at population-scale.

ABSTRACT Introduction As the delivery of continuing medical education moves towards digital modes, determining how to embed and capitalise on the skills of specialised educators in digital modalities is critical. Drawing on social theories of adult learning and behaviour change, this study trialled multiple delivery modes of education about reproductive genetic ‘carrier screening’ with varying levels of specialised educator (genetic counsellors) input to examine clinical effectiveness, and health care practitioners and educator preferences. Methods A subset of health care practitioners ( n = 209) interested in offering carrier screening through a large study were randomly allocated to receive education via face‐to‐face, a pre‐recorded video or an online module, with active or passive educator input. The modes were evaluated using four levels of behaviour‐linked outcomes. Findings The results of our study show that although face‐to‐face and a video modality with active educator input had the highest completion rates and impact on clinical practice, there was little difference across modes on self‐reported behaviour change outcomes. The educators observed that there was no one‐size‐fits‐all approach to education delivery and reported benefits and drawbacks to each. Going forward, 56% of health care practitioners considered an online mode of education delivery, such as videos, written material or both, to be viable approaches with options for ongoing educator support. Conclusion Embedding highly specialised educators with ongoing support and incorporating aspects of social learning within functional digital platforms should be considered in the development of continuing medical education, especially for health care practitioners who may work in smaller and isolated clinics.

ABSTRACT Objective To explore the experiences of people having cfDNA screening to detect unbalanced translocations, and to understand motivations for choosing this option. Methods We used a qualitative approach with in‐depth semi‐structured interviews with reciprocal translocation carriers and their partners. People who underwent cfDNA screening with translocation analysis through Victorian Clinical Genetics Services between 2015 and 2019 were invited to take part. Purposive sampling based on the participant's geographic location, requesting practitioner specialty and cfDNA screening result was used to capture a range of experiences. Interview transcripts were analysed using thematic analysis. Results Participants ( n = 13) had complex reproductive journeys associated with the translocation and opted for cfDNA screening rather than prenatal diagnosis to avoid risk to their pregnancy. Participants benefited from having a result early in pregnancy and had sufficient confidence in the result to decline a diagnostic testing procedure. Conclusion Participants' experiences with cfDNA screening were intertwined with the experience of being a carrier of a reciprocal translocation. cfDNA screening with translocation analysis was perceived as an acceptable alternative to prenatal diagnosis and should be made more accessible to balanced translocation carriers. Access to specialist genetic counselling services is needed to ensure couples are provided with information about all prenatal testing options, including the benefits and limitations associated with cfDNA screening with translocation analysis.