Hydrological ProcessesVolume 24, Issue 12 p. 1745-1754 Invited Commentary How old is streamwater? Open questions in catchment transit time conceptualization, modelling and analysis J. J. McDonnell, Corresponding Author J. J. McDonnell jeffrey.mcdonnell@oregonstate.edu Institute for Water and Watersheds and Department of Forest Engineering, Resources and Management Oregon State University, Corvallis, OR 97331-5706, USA School of Geosciences, University of Aberdeen, Aberdeen, Scotland, AB24 3UF UKInstitute for Water and Watersheds and Department of Forest Engineering, Resources and Management Oregon State University, Corvallis, OR 97331-5706, USA; School of Geosciences, University of Aberdeen, Aberdeen, Scotland, AB24 3UF UK.===Search for more papers by this authorK. McGuire, K. McGuire Virginia Water Resources Research Center & Department of Forestry Virginia Tech, Blacksburg, VA 24061, USASearch for more papers by this authorP. Aggarwal, P. Aggarwal Isotope Hydrology Section, International Atomic Energy Agency, Wagramer Strasse 5, A-1400 Vienna, AustriaSearch for more papers by this authorK. J. Beven, K. J. Beven Lancaster Environment Centre, Lancaster University, Lancaster LA1 4YQ UKSearch for more papers by this authorD. Biondi, D. Biondi Dipartimento di Difesa del Suolo, Università della Calabria, Arcavacata di Rende (CS), ItalySearch for more papers by this authorG. Destouni, G. Destouni Department of Physical Geography & Quaternary Geology, Stockholm University, SE 106 91 Stockholm, SwedenSearch for more papers by this authorS. Dunn, S. Dunn Macaulay Institute, Craigiebuckler, Aberdeen AB15 8QH, UKSearch for more papers by this authorA. James, A. James Department of Forestry and Environmental Resources, NC State University, Campus Box 8008, Raleigh, NC 27695-8080, USASearch for more papers by this authorJ. Kirchner, J. Kirchner Swiss Federal Institute of Technology (ETH), Raemistrasse 101, CH-8092, SwitzerlandSearch for more papers by this authorP. Kraft, P. Kraft Institute of Landscape Ecology and Resources Management Heinrich-Buff-Ring 26, 35392 Giessen, GermanySearch for more papers by this authorS. Lyon, S. Lyon Physical Geography and Quaternary Geology, Stockholm University, Villavägen 16, SE-752 36 Uppsala, SwedenSearch for more papers by this authorP. Maloszewski, P. Maloszewski HMGU Munich—Institute of Groundwater Ecology, 85764 Neuherberg, GermanySearch for more papers by this authorB. Newman, B. Newman Department of Environment and Agro-Biotechnologies, Centre de Recherche Public-Gabriel Lippmann, 41 rue du Brill, L-4422 Belvaux, LuxembourgSearch for more papers by this authorL. Pfister, L. Pfister Isotope Hydrology Section, International Atomic Energy Agency, Wagramer Strasse 5, A-1400 Vienna, AustriaSearch for more papers by this authorA. Rinaldo, A. Rinaldo Dept of Civil & Environmental Engineering, Universita' di Padova, Padova I-35131, ItalySearch for more papers by this authorA. Rodhe, A. Rodhe Division of Hydrology, Uppsala University, Box 256, SE-751 05 Uppsala, SwedenSearch for more papers by this authorT. Sayama, T. Sayama DPRI, Kyoto University, Gokasho Uji, Kyoto, 611-0011, JapanSearch for more papers by this authorJ. Seibert, J. Seibert Hydrology and Climate, Physical Geography Division, Department of Geography University of Zurich—Irchel, Winterthurerstrasse 190, CH-8057 Zurich, SwitzerlandSearch for more papers by this authorK. Solomon, K. Solomon Department of Geology & Geophysics, University of Utah, Salt Lake City, UT 84112, USASearch for more papers by this authorC. Soulsby, C. Soulsby University of Edinburgh, Old College South Bridge, Edinburgh EH8 9YL, UKSearch for more papers by this authorM. Stewart, M. Stewart Aquifer Dynamics & GNS Science, PO Box 30368, Lower Hutt, New ZealandSearch for more papers by this authorD. Tetzlaff, D. Tetzlaff School of Geosciences, Department of Geography and Environment, University of Aberdeen, Elphinstone Road Aberdeen, AB24 3UF Scotland, UKSearch for more papers by this authorC. Tobin, C. Tobin Ecole Polytechnique Fédéral de Lausanne, EPFL ENAC ISTE EFLUM GR A0 402, Station 2, Lausanne CH-1015, SwitzerlandSearch for more papers by this authorP. Troch, P. Troch Department of Hydrology and Water Resources, University of Arizona, Tucson, AZ 85721 USASearch for more papers by this authorM. Weiler, M. Weiler Institute of Hydrology, University of Freiburg, Fahnenbergplatz, 79098 Freiburg, GermanySearch for more papers by this authorA. Western, A. Western Department of Civil and Environmental Engineering, The University of Melbourne, Victoria 3010, AustraliaSearch for more papers by this authorA. Wörman, A. Wörman Division of Water Resources Engineering, Royal Institute of Technology, Teknikringen 76, SE-100 44 Stockholm, SwedenSearch for more papers by this authorS. Wrede, S. Wrede The Delft University of Technology, Faculty of Civil Engineering and Geosciences, Water Resources Section, P.O. Box 5048, NL-2600 GA Delft, The NetherlandsSearch for more papers by this author J. J. McDonnell, Corresponding Author J. J. McDonnell jeffrey.mcdonnell@oregonstate.edu Institute for Water and Watersheds and Department of Forest Engineering, Resources and Management Oregon State University, Corvallis, OR 97331-5706, USA School of Geosciences, University of Aberdeen, Aberdeen, Scotland, AB24 3UF UKInstitute for Water and Watersheds and Department of Forest Engineering, Resources and Management Oregon State University, Corvallis, OR 97331-5706, USA; School of Geosciences, University of Aberdeen, Aberdeen, Scotland, AB24 3UF UK.===Search for more papers by this authorK. McGuire, K. McGuire Virginia Water Resources Research Center & Department of Forestry Virginia Tech, Blacksburg, VA 24061, USASearch for more papers by this authorP. Aggarwal, P. Aggarwal Isotope Hydrology Section, International Atomic Energy Agency, Wagramer Strasse 5, A-1400 Vienna, AustriaSearch for more papers by this authorK. J. Beven, K. J. Beven Lancaster Environment Centre, Lancaster University, Lancaster LA1 4YQ UKSearch for more papers by this authorD. Biondi, D. Biondi Dipartimento di Difesa del Suolo, Università della Calabria, Arcavacata di Rende (CS), ItalySearch for more papers by this authorG. Destouni, G. Destouni Department of Physical Geography & Quaternary Geology, Stockholm University, SE 106 91 Stockholm, SwedenSearch for more papers by this authorS. Dunn, S. Dunn Macaulay Institute, Craigiebuckler, Aberdeen AB15 8QH, UKSearch for more papers by this authorA. James, A. James Department of Forestry and Environmental Resources, NC State University, Campus Box 8008, Raleigh, NC 27695-8080, USASearch for more papers by this authorJ. Kirchner, J. Kirchner Swiss Federal Institute of Technology (ETH), Raemistrasse 101, CH-8092, SwitzerlandSearch for more papers by this authorP. Kraft, P. Kraft Institute of Landscape Ecology and Resources Management Heinrich-Buff-Ring 26, 35392 Giessen, GermanySearch for more papers by this authorS. Lyon, S. Lyon Physical Geography and Quaternary Geology, Stockholm University, Villavägen 16, SE-752 36 Uppsala, SwedenSearch for more papers by this authorP. Maloszewski, P. Maloszewski HMGU Munich—Institute of Groundwater Ecology, 85764 Neuherberg, GermanySearch for more papers by this authorB. Newman, B. Newman Department of Environment and Agro-Biotechnologies, Centre de Recherche Public-Gabriel Lippmann, 41 rue du Brill, L-4422 Belvaux, LuxembourgSearch for more papers by this authorL. Pfister, L. Pfister Isotope Hydrology Section, International Atomic Energy Agency, Wagramer Strasse 5, A-1400 Vienna, AustriaSearch for more papers by this authorA. Rinaldo, A. Rinaldo Dept of Civil & Environmental Engineering, Universita' di Padova, Padova I-35131, ItalySearch for more papers by this authorA. Rodhe, A. Rodhe Division of Hydrology, Uppsala University, Box 256, SE-751 05 Uppsala, SwedenSearch for more papers by this authorT. Sayama, T. Sayama DPRI, Kyoto University, Gokasho Uji, Kyoto, 611-0011, JapanSearch for more papers by this authorJ. Seibert, J. Seibert Hydrology and Climate, Physical Geography Division, Department of Geography University of Zurich—Irchel, Winterthurerstrasse 190, CH-8057 Zurich, SwitzerlandSearch for more papers by this authorK. Solomon, K. Solomon Department of Geology & Geophysics, University of Utah, Salt Lake City, UT 84112, USASearch for more papers by this authorC. Soulsby, C. Soulsby University of Edinburgh, Old College South Bridge, Edinburgh EH8 9YL, UKSearch for more papers by this authorM. Stewart, M. Stewart Aquifer Dynamics & GNS Science, PO Box 30368, Lower Hutt, New ZealandSearch for more papers by this authorD. Tetzlaff, D. Tetzlaff School of Geosciences, Department of Geography and Environment, University of Aberdeen, Elphinstone Road Aberdeen, AB24 3UF Scotland, UKSearch for more papers by this authorC. Tobin, C. Tobin Ecole Polytechnique Fédéral de Lausanne, EPFL ENAC ISTE EFLUM GR A0 402, Station 2, Lausanne CH-1015, SwitzerlandSearch for more papers by this authorP. Troch, P. Troch Department of Hydrology and Water Resources, University of Arizona, Tucson, AZ 85721 USASearch for more papers by this authorM. Weiler, M. Weiler Institute of Hydrology, University of Freiburg, Fahnenbergplatz, 79098 Freiburg, GermanySearch for more papers by this authorA. Western, A. Western Department of Civil and Environmental Engineering, The University of Melbourne, Victoria 3010, AustraliaSearch for more papers by this authorA. Wörman, A. Wörman Division of Water Resources Engineering, Royal Institute of Technology, Teknikringen 76, SE-100 44 Stockholm, SwedenSearch for more papers by this authorS. Wrede, S. Wrede The Delft University of Technology, Faculty of Civil Engineering and Geosciences, Water Resources Section, P.O. Box 5048, NL-2600 GA Delft, The NetherlandsSearch for more papers by this author First published: 03 June 2010 https://doi.org/10.1002/hyp.7796Citations: 224AboutPDF ToolsRequest permissionExport citationAdd to favoritesTrack citation ShareShare Give accessShare full text accessShare full-text accessPlease review our Terms and Conditions of Use and check box below to share full-text version of article.I have read and accept the Wiley Online Library Terms and Conditions of UseShareable LinkUse the link below to share a full-text version of this article with your friends and colleagues. Learn more.Copy URL Share a linkShare onFacebookTwitterLinked InRedditWechat Citing Literature Volume24, Issue12Special Issue: Preferential flows and residence time distributions - Annual Review Issue15 June 2010Pages 1745-1754 RelatedInformation

BackgroundWe report the clinical efficacy against COVID-19 infection of BBV152, a whole virion inactivated SARS-CoV-2 vaccine formulated with a toll-like receptor 7/8 agonist molecule adsorbed to alum (Algel-IMDG) in Indian adults.MethodsWe did a randomised, double-blind, placebo-controlled, multicentre, phase 3 clinical trial in 25 Indian hospitals or medical clinics to evaluate the efficacy, safety, and immunological lot consistency of BBV152. Adults (age ≥18 years) who were healthy or had stable chronic medical conditions (not an immunocompromising condition or requiring treatment with immunosuppressive therapy) were randomised 1:1 with a computer-generated randomisation scheme (stratified for the presence or absence of chronic conditions) to receive two intramuscular doses of vaccine or placebo administered 4 weeks apart. Participants, investigators, study coordinators, study-related personnel, the sponsor, and nurses who administered the vaccines were masked to treatment group allocation; an unmasked contract research organisation and a masked expert adjudication panel assessed outcomes. The primary outcome was the efficacy of the BBV152 vaccine in preventing a first occurrence of laboratory-confirmed (RT-PCR-positive) symptomatic COVID-19 (any severity), occurring at least 14 days after the second dose in the per-protocol population. We also assessed safety and reactogenicity throughout the duration of the study in all participants who had received at least one dose of vaccine or placebo. This report contains interim results (data cutoff May 17, 2021) regarding immunogenicity and safety outcomes (captured on days 0 to 56) and efficacy results with a median of 99 days for the study population. The trial was registered on the Indian Clinical Trials Registry India, CTRI/2020/11/028976, and ClinicalTrials.gov, NCT04641481 (active, not recruiting).FindingsBetween Nov 16, 2020, and Jan 7, 2021, we recruited 25 798 participants who were randomly assigned to receive BBV152 or placebo; 24 419 received two doses of BBV152 (n=12 221) or placebo (n=12 198). Efficacy analysis was dependent on having 130 cases of symptomatic COVID-19, which occurred when 16 973 initially seronegative participants had at least 14 days follow-up after the second dose. 24 (0·3%) cases occurred among 8471 vaccine recipients and 106 (1·2%) among 8502 placebo recipients, giving an overall estimated vaccine efficacy of 77·8% (95% CI 65·2–86·4). In the safety population (n=25 753), 5959 adverse events occurred in 3194 participants. BBV152 was well tolerated; the same proportion of participants reported adverse events in the vaccine group (1597 [12·4%] of 12 879) and placebo group (1597 [12·4%] of 12 874), with no clinically significant differences in the distributions of solicited, unsolicited, or serious adverse events between the groups, and no cases of anaphylaxis or vaccine-related deaths.InterpretationBBV152 was highly efficacious against laboratory-confirmed symptomatic COVID-19 disease in adults. Vaccination was well tolerated with no safety concerns raised in this interim analysis.FundingBharat Biotech International and Indian Council of Medical Research.

Abstract. A regionalized cluster-based water isotope prediction (RCWIP) approach, based on the Global Network of Isotopes in Precipitation (GNIP), was demonstrated for the purposes of predicting point- and large-scale spatio-temporal patterns of the stable isotope composition (δ2H, δ18O) of precipitation around the world. Unlike earlier global domain and fixed regressor models, RCWIP predefined 36 climatic cluster domains and tested all model combinations from an array of climatic and spatial regressor variables to obtain the best predictive approach to each cluster domain, as indicated by root-mean-squared error (RMSE) and variogram analysis. Fuzzy membership fractions were thereafter used as the weights to seamlessly amalgamate results of the optimized climatic zone prediction models into a single predictive mapping product, such as global or regional amount-weighted mean annual, mean monthly, or growing-season δ18O/δ2H in precipitation. Comparative tests revealed the RCWIP approach outperformed classical global-fixed regression–interpolation-based models more than 67% of the time, and clearly improved upon predictive accuracy and precision. All RCWIP isotope mapping products are available as gridded GeoTIFF files from the IAEA website (www.iaea.org/water) and are for use in hydrology, climatology, food authenticity, ecology, and forensics.

Background: Liver cirrhosis is a chronic condition marked by scarring of liver tissue, leading to signicant functional impairment. Cardiovascular dysfunction, often referred to as cirrhotic cardiomyopathy, is a known complication in liver cirrhosis patients, characterized by altered cardiac structure and function. Our study aimed to elucidate the incidence and nature of cardiovascular abnormalities in this patient population. Aim: To study the incidence of cardiovascular dysfunction in patients with liver cirrhosis and its correlation with the severity of liver disease as classied by the Child-Pugh score. Material and Methods: An observational study was conducted at Mahatma Gandhi Medical College & Hospital, Jaipur, including 101 patients with liver cirrhosis, without any pre-existing cardiac ailments. Demographic data, liver disease severity (Child-Pugh classication), and various cardiac function parameters were recorded. Cardiac assessments included measurements of LV ejection fraction (EF), global longitudinal strain (GLS), septal e', E/e' ratio, TR velocity, systolic and diastolic function, QTc interval, and BNPlevels. Results:· Age and Gender:Patients ranged from 22 to over 50 years, with the majority (41.6%) over 50 years old. The cohort included 71 males (70.3%) and 30 females (29.7%). Child-Pugh Class: 62.4% of patients were in Class A, 23.8% in Class B, and 13.9% in Class C. Cardiac Function: 28.7% had an LV EF <50%, and 24.8% had GLS <18%, 23.8% had septal e'<7cm/second, 30.7% had E/e' >15, 28.7% had TR velocity >280cm/second. Systolic dysfunction was present in 23.8%, and diastolic dysfunction in 22.8%. Elevated QTc intervals (>440 ms) were found in 45.5%, and 60.4% had elevated BNP levels (>100 pg/mL). Associations: Signicant associations were found between higher Child-Pugh classes and both systolic and diastolic dysfunction (p-value = 0.001). Conclusion:This study highlights a signicant incidence of cardiovascular dysfunction in liver cirrhosis patients, particularly among those with more severe liver disease (Child-Pugh Classes B and C). Comprehensive cardiovascular assessment is crucial in this population for early detection and management of cardiac complications, potentially improving overall patient outcomes.