To report the acute and late toxicity and preliminary biochemical outcomes in 772 patients with clinically localized prostate cancer treated with high-dose intensity-modulated radiotherapy (IMRT).Between April 1996 and January 2001, 772 patients with clinically localized prostate cancer were treated with IMRT. Treatment was planned using an inverse-planning approach, and the desired beam intensity profiles were delivered by dynamic multileaf collimation. A total of 698 patients (90%) were treated to 81.0 Gy, and 74 patients (10%) were treated to 86.4 Gy. Acute and late toxicities were scored by the Radiation Therapy Oncology Group morbidity grading scales. PSA relapse was defined according to The American Society of Therapeutic Radiation Oncology Consensus Statement. The median follow-up time was 24 months (range: 6-60 months).Thirty-five patients (4.5%) developed acute Grade 2 rectal toxicity, and no patient experienced acute Grade 3 or higher rectal symptoms. Two hundred seventeen patients (28%) developed acute Grade 2 urinary symptoms, and one experienced urinary retention (Grade 3). Eleven patients (1.5%) developed late Grade 2 rectal bleeding. Four patients (0.1%) experienced Grade 3 rectal toxicity requiring either one or more transfusions or a laser cauterization procedure. No Grade 4 rectal complications have been observed. The 3-year actuarial likelihood of >/= late Grade 2 rectal toxicity was 4%. Seventy-two patients (9%) experienced late Grade 2 urinary toxicity, and five (0.5%) developed Grade 3 urinary toxicity (urethral stricture). The 3-year actuarial likelihood of >/= late Grade 2 urinary toxicity was 15%. The 3-year actuarial PSA relapse-free survival rates for favorable, intermediate, and unfavorable risk group patients were 92%, 86%, and 81%, respectively.These data demonstrate the feasibility of high-dose IMRT in a large number of patients. Acute and late rectal toxicities seem to be significantly reduced compared with what has been observed with conventional three-dimensional conformal radiotherapy techniques. Short-term PSA control rates seem to be at least comparable to those achieved with three-dimensional conformal radiotherapy at similar dose levels. Based on this favorable risk:benefit ratio, IMRT has become the standard mode of conformal treatment delivery for localized prostate cancer at our institution.

To report the incidence and predictors of treatment-related toxicity at 10 years after three-dimensional conformal radiotherapy (3D-CRT) and intensity-modulated radiotherapy (IMRT) for localized prostate cancer.Between 1988 and 2000, 1571 patients with stages T1-T3 prostate cancer were treated with 3D-CRT/IMRT with doses ranging from 66 to 81 Gy. The median follow-up was 10 years. Posttreatment toxicities were all graded according to the National Cancer Institute's Common Terminology Criteria for Adverse Events.The actuarial likelihood at 10 years for the development of Grade>or=2 GI toxicities was 9%. The use of IMRT significantly reduced the risk of gastrointestinal (GI) toxicities compared with patients treated with conventional 3D-CRT (13% to 5%; p<0.001). Among patients who experienced acute symptoms the 10-year incidence of late toxicity was 42%, compared with 9% for those who did not experience acute symptoms (p<0.0001). The 10-year incidence of late Grade>or=2 genitourinary (GU) toxicity was 15%. Patients treated with 81 Gy (IMRT) had a 20% incidence of GU symptoms at 10 years, compared with a 12% for patient treated to lower doses (p=0.01). Among patients who had developed acute symptoms during treatment, the incidence of late toxicity at 10 years was 35%, compared with 12% (p<0.001). The incidence of Grade 3 GI and GU toxicities was 1% and 3%, respectively.Serious late toxicity was unusual despite the delivery of high radiation dose levels in these patients. Higher doses were associated with increased GI and GU Grade 2 toxicities, but the risk of proctitis was significantly reduced with IMRT. Acute symptoms were a precursor of late toxicities in these patients.

No AccessJournal of UrologyCLINICAL UROLOGY: Original Articles1 Sep 2001HIGH DOSE RADIATION DELIVERED BY INTENSITY MODULATED CONFORMAL RADIOTHERAPY IMPROVES THE OUTCOME OF LOCALIZED PROSTATE CANCERis corrected byOUTCOME OF LOCALIZED PROSTATE CANCER MICHAEL J. ZELEFSKY, ZVI FUKS, MARGIE HUNT, HENRY J. LEE, DANNA LOMBARDI, CLIFTON C. LING, VICTOR E. REUTER, E.S. VENKATRAMAN, and STEVEN A. LEIBEL MICHAEL J. ZELEFSKYMICHAEL J. ZELEFSKY , ZVI FUKSZVI FUKS , MARGIE HUNTMARGIE HUNT , HENRY J. LEEHENRY J. LEE , DANNA LOMBARDIDANNA LOMBARDI , CLIFTON C. LINGCLIFTON C. LING , VICTOR E. REUTERVICTOR E. REUTER , E.S. VENKATRAMANE.S. VENKATRAMAN , and STEVEN A. LEIBELSTEVEN A. LEIBEL View All Author Informationhttps://doi.org/10.1016/S0022-5347(05)65855-7AboutFull TextPDF ToolsAdd to favoritesDownload CitationsTrack CitationsPermissionsReprints ShareFacebookLinked InTwitterEmail Abstract Purpose: We present the long-term outcome and tolerance of 3-dimensional (D) conformal and intensity modulated radiation therapy for localized prostate cancer. Materials and Methods: Between October 1988 and December 1998, 1,100 patients with clinical stages T1c-T3 prostate cancer were treated with 3-D conformal or intensity modulated radiation therapy. Patients were categorized into prognostic risk groups based on pretreatment prostate specific antigen (PSA), Gleason score and clinical stage. Sextant biopsies were performed 2.5 years or greater after treatment to assess local control. PSA relapse was defined according to the consensus guidelines of the American Society for Therapeutic Radiation Oncology. Late toxicity was classified according to the Radiation Therapy Oncology Group morbidity grading scale. Median followup was 60 months. Results: At 5 years the PSA relapse-free survival rate in patients at favorable, intermediate and unfavorable risk was 85% (95% confidence interval [CI] ± 4), 58% (95% CI ± 6) and 38% (95% CI ± 6), respectively (p <0.001). Radiation dose was the most powerful variable impacting PSA relapse-free survival in each prognostic risk group. The 5-year actuarial PSA relapse-free survival rate for patients at favorable risk who received 64.8 to 70.2 Gy. was 77% (95% CI ± 8) compared to 90% (95% CI ± 8) for those treated with 75.6 to 86.4 Gy. (p = 0.05). The corresponding rates were 50% (95% CI ± 8) versus 70% (95% CI ± 6) in intermediate risk cases (p = 0.001), and 21% (95% CI ± 8) versus 47% (95% CI ± 6) in unfavorable risk cases (p = 0.002). Only 4 of 41 patients (10%) who received 81 Gy. had a positive biopsy 2.5 years or greater after treatment compared with 27 of 119 (23%) after 75.6, 23 of 68 (34%) after 70.2 and 13 of 24 (54%) after 64.8 Gy. The incidence of toxicity after 3-D conformal radiation therapy was dose dependent. The 5-year actuarial rate of grade 2 rectal toxicity in patients who received 75.6 Gy. or greater was 14% (95% CI ± 2) compared with 5% (95% CI ± 2) in those treated at lower dose levels (p <0.001). Treatment with intensity modulated radiation therapy significantly decreased the incidence of late grade 2 rectal toxicity since the 3-year actuarial incidence in 189 cases managed by 81 Gy. was 2% (95% CI ± 2) compared with 14% (95% CI ± 2) in 61 managed by the same dose of 3-D conformal radiation therapy (p = 0.005). The 5-year actuarial rate of grade 2 urinary toxicity in patients who received 75.6 Gy. or greater 3-D conformal radiation therapy was 13% compared with 4% in those treated up to lower doses (p <0.001). Intensity modulated radiation therapy did not affect the incidence of urinary toxicity. Conclusions: Sophisticated conformal radiotherapy techniques with high dose 3-D conformal and intensity modulated radiation therapy improve the biochemical outcome in patients with favorable, intermediate and unfavorable risk prostate cancer. Intensity modulated radiation therapy is associated with minimal rectal and bladder toxicity, and, hence, represents the treatment delivery approach with the most favorable risk-to-benefit ratio. References 1 : Radiation therapy for clinically localized prostate cancer: a multi-institutional pooled analysis. JAMA1999; 281: 1598. Google Scholar 2 : The prognostic significance of post-irradiation biopsy results in patients with prostatic cancer. J Urol1986; 135: 510. Link, Google Scholar 3 : Extended biopsy followup after full course radiation for resectable prostatic carcinoma. J Urol1975; 113: 371. Link, Google Scholar 4 : Routine prostate biopsies following radiotherapy for prostate cancer: results for 226 patients. Urology1995; 45: 624. Google Scholar 5 : Beneficial effect of combination hormonal therapy administered prior and following external beam radiation therapy in localized prostate cancer. Int J Radiat Oncol Biol Phys1997; 37: 247. Google Scholar 6 : The effect of dose on local control of prostate cancer. Int J Radiat Oncol Biol Phys1988; 15: 1299. Google Scholar 7 : External beam radiotherapy dose-response of prostate cancer. Int J Radiat Oncol Biol Phys1997; 39: 1011. Google Scholar 8 : Late radiation damage in prostate cancer patients treated by high dose external radiotherapy in relation to rectal dose. Int J Radiat Oncol Biol Phys1990; 18: 23. Google Scholar 9 : The biological basis and clinical application of three-dimensional conformal external beam radiation therapy in carcinoma of the prostate. Semin Oncol1994; 21: 580. Google Scholar 10 : Three-dimensional conformal radiotherapy and dose escalation: where do we stand?. Semin Radiat Oncol1998; 8: 107. Google Scholar 11 : The feasibility of dose escalation with three-dimensional conformal radiotherapy in patients with prostatic carcinoma. Cancer J Sci Am1995; 1: 42. Google Scholar 12 : Long term tolerance of high dose three dimensional conformal radiotherapy in patients with localized prostate cancer. Cancer1999; 85: 2460. Google Scholar 13 : Three-dimensional conformal radiation therapy in localized carcinoma of the prostate: Interim report of a phase I dose-escalation study. J Urol, part 21994; 152: 1792. Abstract, Google Scholar 14 : Dose escalation with three dimensional conformal radiation therapy affects the outcome in prostate cancer. Int J Radiat Oncol Biol Phys1998; 41: 491. Google Scholar 15 : Locally advanced prostatic cancer: long-term toxicity after three-dimensional conformal radiation therapy—a dose-escalation study. Radiology1998; 209: 169. Google Scholar 16 : Prostate. In: American Joint Committee on Cancer. Cancer Staging Manual. Philadelphia: Lippincott-Raven1997: 181. Google Scholar 17 : Histologic grading and clinical staging of prostatic carcinoma. In: Urologic Pathology: The Prostate. Edited by . Philadelphia: Lea & Febiger1977: 171. Chapt. 9. Google Scholar 18 : Conformal radiation treatment of prostate cancer using inversely planned intensity-modulated photon beams produced with dynamic multileaf collimation. Int J Radiat Oncol Biol Phys1996; 35: 721. Google Scholar 19 : Planning, delivery, and quality assurance of intensity-modulated radiotherapy using dynamic multileaf collimator: a strategy for large-scale implementation for the treatment of carcinoma of the prostate. Int J Radiat Oncol Biol Phys1997; 39: 863. Google Scholar 20 : Clinical experience with intensity modulated radiation therapy (IMRT) in prostate cancer. Radiother Oncol2000; 55: 241. Google Scholar 21 : Neoadjuvant hormonal therapy improves the therapeutic ratio in patients with bulky prostatic cancer treated with three-dimensional conformal radiation therapy. Int J Radiat Oncol Biol Phys1994; 29: 755. Google Scholar 22 : Neoadjuvant androgen ablation prior to radiotherapy for prostate cancer: reducing the potential morbidity of therapy. Urology1997; 49: 38. Google Scholar 24 Consensus statement: guidelines for PSA following radiation therapy. American Society for Therapeutic Radiology and Oncology Consensus Panel. Int J Radiat Oncol Biol Phys1997; 37: 1035. Google Scholar 25 : Evaluation of radiation effect, tumor differentiation and prostate specific antigen staining in sequential prostate biopsies after external beam radiotherapy for patients with prostate carcinoma. Cancer1997; 79: 81. Google Scholar 26 : Histopathologic effects of three dimensional conformal external beam radiation therapy on benign and malignant prostate tissues. Am J Surg Pathol1999; 23: 1021. Google Scholar 27 : Nonparametric estimation from incomplete observations. J Am Stat Assoc1958; 53: 457. Google Scholar 28 : Evaluation of survival data and two new rank order statistics arising in its consideration. Cancer Chemother Reports1966; 50: 163. Google Scholar 29 : Regression models and life tables. J R Stat Soc1972; 34: 187. series B. Google Scholar 30 : External beam radiotherapy versus radical prostatectomy for clinical stage T1–2 prostate cancer: therapeutic implications of stratification by pretreatment PSA levels and biopsy Gleason scores. Cancer J Sci Am1997; 3: 78. Google Scholar 31 : Equivalent biochemical failure-free survival after external beam radiation therapy or radical prostatectomy in patients with a pretreatment prostate specific antigen of >4–20 ng/ml. Int J Radiat Oncol Biol Phys1997; 37: 1053. Google Scholar 32 : Dose selection for prostate cancer patients based on dose comparison and dose response studies. Int J Radiat Oncol Biol Phys2000; 46: 823. Google Scholar 33 : Preliminary results of a randomized radiotherapy dose escalation study comparing 70 Gy to 78 Gy for prostate cancer. J Clin Oncol2000; 18: 3904. Google Scholar 34 : Importance of high radiation doses (72 Gy or greater) in the treatment of stage T1–T3 adenocarcinoma of the prostate. Urology2000; 55: 85. Google Scholar 35 : Improved survival in patients with locally advanced prostate cancer treated with radiotherapy and goserelin. N Engl J Med1997; 337: 295. Google Scholar 36 : Phase III trial of androgen suppression using goserelin in unfavorable prognosis carcinoma of the prostate treated with definitive radiotherapy: report of Radiation Therapy Oncology Group Protocol 85-31. J Clin Oncol1997; 15: 1013. Google Scholar 37 : Late rectal toxicity after conformal radiotherapy of prostate cancer (I): multivariate analysis and dose-response. Int J Radiat Oncol Biol Phys2000; 47: 103. Google Scholar 38 : Complications from radiotherapy dose escalation in prostate cancer: preliminary results of a randomized trial. Int J Radiat Oncol Biol Phys2000; 48: 635. Google Scholar From the Departments of Radiation Oncology, Medical Physics, Pathology and Epidemiology and Biostatistics, Memorial Sloan-Kettering Cancer Center, New York, New York© 2001 by American Urological Association, Inc.FiguresReferencesRelatedDetailsCited ByMahal B, O'Leary M and Nguyen P (2018) Hydrogel Spacing for Radiotherapy of Prostate Cancer: A Review of the LiteratureUrology Practice, VOL. 1, NO. 2, (79-85), Online publication date: 1-Jul-2014.Stone N, Stone M, Rosenstein B, Unger P and Stock R (2018) Influence of Pretreatment and Treatment Factors on Intermediate to Long-Term Outcome After Prostate BrachytherapyJournal of Urology, VOL. 185, NO. 2, (495-500), Online publication date: 1-Feb-2011.Kapoor D, Zimberg S, Ohrin L, Underwood W and Olsson C (2018) Utilization Trends in Prostate Cancer TherapyJournal of Urology, VOL. 186, NO. 3, (860-864), Online publication date: 1-Sep-2011.Stone N, Stock R, White I and Unger P (2018) Patterns of Local Failure Following Prostate BrachytherapyJournal of Urology, VOL. 177, NO. 5, (1759-1764), Online publication date: 1-May-2007.Zelefsky M, Chan H, Hunt M, Yamada Y, Shippy A and Amols H (2018) Long-Term Outcome of High Dose Intensity Modulated Radiation Therapy for Patients With Clinically Localized Prostate CancerJournal of Urology, VOL. 176, NO. 4, (1415-1419), Online publication date: 1-Oct-2006.TOUMA N, IZAWA J and CHIN J (2018) CURRENT STATUS OF LOCAL SALVAGE THERAPIES FOLLOWING RADIATION FAILURE FOR PROSTATE CANCERJournal of Urology, VOL. 173, NO. 2, (373-379), Online publication date: 1-Feb-2005.ZIETMAN A, CHUNG C, COEN J and SHIPLEY W (2018) 10-Year Outcome for Men With Localized Prostate Cancer Treated With External Radiation Therapy:: Results of a Cohort StudyJournal of Urology, VOL. 171, NO. 1, (210-214), Online publication date: 1-Jan-2004.POLLACK A, HANLON A, HORWITZ E, FEIGENBERG S, UZZO R and HANKS G (2018) Prostate Cancer Radiotherapy Dose Response: An Update of the Fox Chase ExperienceJournal of Urology, VOL. 171, NO. 3, (1132-1136), Online publication date: 1-Mar-2004.KOH H, KATTAN M, SCARDINO P, SUYAMA K, MARU N, SLAWIN K, WHEELER T and OHORI M (2018) A Nomogram to Predict Seminal Vesicle Invasion by the Extent and Location of Cancer in Systematic Biopsy ResultsJournal of Urology, VOL. 170, NO. 4 Part 1, (1203-1208), Online publication date: 1-Oct-2003.ZELEFSKY M, MARION C, FUKS Z and LEIBEL S (2018) Improved Biochemical Disease-Free Survival of Men Younger Than 60 Years With Prostate Cancer Treated With High Dose Conformal External Beam RadiotherapyJournal of Urology, VOL. 170, NO. 5, (1828-1832), Online publication date: 1-Nov-2003.Related articlesJournal of UrologyNov 9, 2018, 11:31:10 AMOUTCOME OF LOCALIZED PROSTATE CANCER Volume 166Issue 3September 2001Page: 876-881 Advertisement Copyright & Permissions© 2001 by American Urological Association, Inc.Keywordsradiation dosageprostatic neoplasmsradiotherapy, conformalriskprostateMetricsAuthor Information MICHAEL J. ZELEFSKY More articles by this author ZVI FUKS More articles by this author MARGIE HUNT More articles by this author HENRY J. LEE More articles by this author DANNA LOMBARDI More articles by this author CLIFTON C. LING More articles by this author VICTOR E. REUTER More articles by this author E.S. VENKATRAMAN More articles by this author STEVEN A. LEIBEL More articles by this author Expand All Advertisement PDF DownloadLoading ...

Purpose: To compare acute and late toxicities of high-dose radiation for prostate cancer delivered by either conventional three-dimensional conformal radiation therapy (3D-CRT) or intensity modulated radiation therapy (IMRT). Materials and methods: Between September 1992 and February 1998, 61 patients with clinical stage T1c- T3 prostate cancer were treated with 3D-CRT and 171 with IMRT to a prescribed dose of 81 Gy. To quantitatively evaluate the differences between conventional 3D-CRT and IMRT, 20 randomly selected patients were planned concomitantly by both techniques and the resulting treatment plans were compared. Acute and late radiation-induced morbidity was evaluated in all patients and graded according to the Radiation Therapy Oncology Group toxicity scale. Results: Compared with conventional 3D-CRT, IMRT improved the coverage of the clinical target volume (CTV) by the prescription dose and reduced the volumes of the rectal and bladder walls carried to high dose levels (P<0.01), indicating improved conformality with IMRT. Acute and late urinary toxicities were not significantly different for the two methods. However, the combined rates of acute grade 1 and 2 rectal toxicities and the risk of late grade 2 rectal bleeding were significantly lower in the IMRT patients. The 2-year actuarial risk of grade 2 bleeding was 2% for IMRT and 10% for conventional 3D-CRT (P<0.001). Conclusions: The data demonstrate the feasibility and safety of high-dose IMRT for patients with localized prostate cancer and provide a proof-of-principle that this method improves dose conformality relative to tumor coverage and exposure to normal tissues.

Purpose

 To compare toxicity profiles and biochemical tumor control outcomes between patients treated with high–dose image-guided radiotherapy (IGRT) and high–dose intensity-modulated radiotherapy (IMRT) for clinically localized prostate cancer. 

Materials and Methods

 Between 2008 and 2009, 186 patients with prostate cancer were treated with IGRT to a dose of 86.4 Gy with daily correction of the target position based on kilovoltage imaging of implanted prostatic fiducial markers. This group of patients was retrospectively compared with a similar cohort of 190 patients who were treated between 2006 and 2007 with IMRT to the same prescription dose without, however, implanted fiducial markers in place (non-IGRT). The median follow-up time was 2.8 years (range, 2–6 years). 

Results

 A significant reduction in late urinary toxicity was observed for IGRT patients compared with the non-IGRT patients. The 3-year likelihood of grade 2 and higher urinary toxicity for the IGRT and non-IGRT cohorts were 10.4% and 20.0%, respectively (p = 0.02). Multivariate analysis identifying predictors for grade 2 or higher late urinary toxicity demonstrated that, in addition to the baseline Internatinoal Prostate Symptom Score, IGRT was associated with significantly less late urinary toxicity compared with non-IGRT. The incidence of grade 2 and higher rectal toxicity was low for both treatment groups (1.0% and 1.6%, respectively; p = 0.81). No differences in prostate-specific antigen relapse-free survival outcomes were observed for low- and intermediate-risk patients when treated with IGRT and non-IGRT. For high-risk patients, a significant improvement was observed at 3 years for patients treated with IGRT compared with non-IGRT. 

Conclusions

 IGRT is associated with an improvement in biochemical tumor control among high-risk patients and a lower rate of late urinary toxicity compared with high–dose IMRT. These data suggest that, for definitive radiotherapy, the placement of fiducial markers and daily tracking of target positioning may represent the preferred mode of external-beam radiotherapy delivery for the treatment of prostate cancer.

No AccessJournal of UrologyAdult urology1 Oct 2006Long-Term Outcome of High Dose Intensity Modulated Radiation Therapy for Patients With Clinically Localized Prostate Cancer Michael J. Zelefsky, Heather Chan, Margie Hunt, Yoshiya Yamada, Alison M. Shippy, and Howard Amols Michael J. ZelefskyMichael J. Zelefsky Department of Radiation Oncology, Memorial Sloan-Kettering Cancer Center, New York, New York Nothing to disclose. More articles by this author , Heather ChanHeather Chan Department of Radiation Oncology, Memorial Sloan-Kettering Cancer Center, New York, New York Nothing to disclose. More articles by this author , Margie HuntMargie Hunt Department of Medical Physics, Memorial Sloan-Kettering Cancer Center, New York, New York Nothing to disclose. More articles by this author , Yoshiya YamadaYoshiya Yamada Department of Radiation Oncology, Memorial Sloan-Kettering Cancer Center, New York, New York Financial interest and/or other relationship with Varian Medical. More articles by this author , Alison M. ShippyAlison M. Shippy Department of Radiation Oncology, Memorial Sloan-Kettering Cancer Center, New York, New York Department of Medical Physics, Memorial Sloan-Kettering Cancer Center, New York, New York Nothing to disclose. More articles by this author , and Howard AmolsHoward Amols Department of Medical Physics, Memorial Sloan-Kettering Cancer Center, New York, New York Nothing to disclose. More articles by this author View All Author Informationhttps://doi.org/10.1016/j.juro.2006.06.002AboutFull TextPDF ToolsAdd to favoritesDownload CitationsTrack CitationsPermissionsReprints ShareFacebookLinked InTwitterEmail Abstract Purpose: We report on the long-term results and late toxicity outcomes of high dose intensity modulated radiation therapy for patients with clinically localized prostate cancer. Materials and Methods: Between 1996 and 2000 a total of 561 patients with clinically localized prostate cancer were treated with intensity modulated radiation therapy. All patients were treated to a dose of 81 Gy prescribed to the planning target volume. Prostate specific antigen relapse was defined according to the American Society for Therapeutic Radiology and Oncology consensus and Houston definitions (absolute nadir plus 2 ng/ml dated at the call). Median followup was 7 years (range 5 to 9). Results: The 8-year actuarial PSA relapse-free survival rates for patients in favorable, intermediate and unfavorable risk groups according to the American Society for Therapeutic Radiology and Oncology definition were 85%, 76% and 72%, respectively (p <0.025). The 8-year actuarial prostate specific antigen relapse-free survival rates for patients in favorable, intermediate and unfavorable risk groups according to the Houston definition were 89%, 78% and 67%, respectively (p = 0.0004). The 8-year actuarial likelihood of grade 2 rectal bleeding was 1.6%. Three patients (0.1%) experienced grade 3 rectal toxicity requiring either 1 or more transfusions or a laser cauterization procedure. No grade 4 rectal complications have been observed. The 8-year likelihood of late grade 2 and 3 (urethral strictures) urinary toxicities were 9% and 3%, respectively. Among patients who were potent before intensity modulated radiation therapy, erectile dysfunction developed in 49%. The cause specific survival outcomes for favorable, intermediate and unfavorable risk cases were 100%, 96% and 84%, respectively. Conclusions: These long-term results confirm our previous observations regarding the safety of high dose intensity modulated radiation therapy for clinically localized prostate cancer. Despite the application of high radiation doses, the incidence of rectal bleeding at 8 years was less than 2%. Despite the increased conformality of the dose distribution associated with intensity modulated radiation therapy, excellent long-term tumor control outcomes were achieved. References 1 : Prostate cancer radiation dose response: results of the M. D. Anderson phase III randomized trial. Int J Radiat Oncol Biol Phys2002; 53: 1097. Google Scholar 2 : Comparison of conventional-dose vs high-dose conformal radiation therapy in clinically localized adenocarcinoma of the prostate. JAMA2005; 294: 1233. Google Scholar 3 : High dose radiation delivered by intensity modulated conformal radiotherapy improves the outcome of localized prostate cancer. J Urol2001; 166: 876. Link, Google Scholar 4 : Intensity modulated radiotherapy as primary treatment for prostate cancer: acute toxicity in 114 patients. Int J Radiat Oncol Biol Phys2004; 60: 777. Google Scholar 5 : Dose escalation for localized prostate cancer: substantial benefit observed with 3D conformal therapy. Int J Radiat Oncol Biol Phys2003; 57: 384. Google Scholar 6 : Dose escalation with 3D-CRT in prostate cancer: French study of dose escalation with conformal radiotherapy in prostate cancer–preliminary results. Int J Radiat Oncol Biol Phys2000; 48: 513. Google Scholar 7 : Prostate cancer radiotherapy dose response: an update of the Fox Chase experience. J Urol2004; 171: 1132. Link, Google Scholar 8 : Dose-response for biochemical control among high risk prostate cancer patients after external beam radiotherapy. Int J Radiat Oncol Biol Phys2003; 56: 1234. Google Scholar 9 : Importance of high radiation doses (72 Gy or greater) in the treatment of stage T1-T3 adenocarcinoma of the prostate. Urology2000; 55: 85. Google Scholar 10 : Long term tolerance of high dose three dimensional conformal radiotherapy in patients with localized prostate cancer. Cancer1999; 85: 2460. Google Scholar 11 : Complications from radiotherapy dose escalation in prostate cancer: preliminary results of a randomized trial. Int J Radiat Oncol Biol Phys2000; 48: 635. Google Scholar 12 : Late rectal bleeding after conformal radiotherapy of prostate cancer. II. Volume effects and dose-volume histograms. Int J Radiat Oncol Biol Phys2001; 49: 685. Google Scholar 13 : Clinical experience with intensity modulated radiation therapy (IMRT) in prostate cancer. Radioth Oncol2000; 55: 241. Google Scholar 14 : Planning, delivery, and quality assurance of intensity-modulated radiotherapy using dynamic multileaf collimator: a strategy for large-scale implementation for the treatment of carcinoma of the prostate. Int J Radiat Oncol Biol Phys1997; 39: 863. Google Scholar 15 : Consensus statement: guidelines for PSA following radiation therapy. Int J Radiat Oncol Biol Phys1997; 37: 1035. Google Scholar 16 : Comparison of alternating biochemical failure definitions based on clinical outcome in 4839 prostate cancer patients treated by external radiation therapy between 1986 and 1995. Int J Radiat Oncol Biol Phys2003; 57: 929. Google Scholar 17 : The calculated risk of secondary fatal malignancies from intensity modulated radiation therapy. Int J Radiat Oncol Biol Phys2005; 62: 1195. Google Scholar 18 : A comparison of the integral dose from 3D conformal and IMRT techniques in the treatment of prostate cancer. Med Phys2002; 29: 1216. Google Scholar © 2006 by American Urological AssociationFiguresReferencesRelatedDetailsCited byTurchan W, Cutright D, Wu T, Leng J, Dignam J, Eggener S and Liauw S (2022) Hematuria following Post-Prostatectomy Radiotherapy: Incidence Increases with Long-Term FollowupJournal of Urology, VOL. 207, NO. 6, (1236-1245), Online publication date: 1-Jun-2022.Zelefsky M, Goldman D, Reuter V, Kollmeier M, McBride S, Zhang Z, Varghese M, Pei X and Fuks Z (2019) Long-Term Implications of a Positive Posttreatment Biopsy in Patients Treated with External Beam Radiotherapy for Clinically Localized Prostate CancerJournal of Urology, VOL. 201, NO. 6, (1127-1133), Online publication date: 1-Jun-2019.Griebling T (2016) Re: Clinical Outcomes of Helical Tomotherapy for Super-Elderly Patients with Localized and Locally Advanced Prostate Cancer: Comparison with Patients under 80 Years of AgeJournal of Urology, VOL. 196, NO. 1, (107-107), Online publication date: 1-Jul-2016.Zumsteg Z, Spratt D, Romesser P, Pei X, Zhang Z, Kollmeier M, McBride S, Yamada Y and Zelefsky M (2015) Anatomical Patterns of Recurrence Following Biochemical Relapse in the Dose Escalation Era of External Beam Radiotherapy for Prostate CancerJournal of Urology, VOL. 194, NO. 6, (1624-1630), Online publication date: 1-Dec-2015.Khanna A, Hu J, Gu X, Nguyen P, Lipsitz S and Palapattu G (2012) Certificate of Need Programs, Intensity Modulated Radiation Therapy Use and the Cost of Prostate Cancer CareJournal of Urology, VOL. 189, NO. 1, (75-79), Online publication date: 1-Jan-2013.Elliott S, Adejoro O, Konety B, Jarosek S, Dusenbery K and Virnig B (2012) Intensity Modulated Radiation Therapy Replaces 3-Dimensional Conformal Radiotherapy as Prostate Cancer TreatmentJournal of Urology, VOL. 187, NO. 4, (1253-1258), Online publication date: 1-Apr-2012.Kapoor D, Zimberg S, Ohrin L, Underwood W and Olsson C (2011) Utilization Trends in Prostate Cancer TherapyJournal of Urology, VOL. 186, NO. 3, (860-864), Online publication date: 1-Sep-2011. Volume 176Issue 4October 2006Page: 1415-1419 Advertisement Copyright & Permissions© 2006 by American Urological AssociationKeywordsprostatic neoplasmsintensity-modulatedradiotherapytoxicityMetricsAuthor Information Michael J. Zelefsky Department of Radiation Oncology, Memorial Sloan-Kettering Cancer Center, New York, New York Nothing to disclose. More articles by this author Heather Chan Department of Radiation Oncology, Memorial Sloan-Kettering Cancer Center, New York, New York Nothing to disclose. More articles by this author Margie Hunt Department of Medical Physics, Memorial Sloan-Kettering Cancer Center, New York, New York Nothing to disclose. More articles by this author Yoshiya Yamada Department of Radiation Oncology, Memorial Sloan-Kettering Cancer Center, New York, New York Financial interest and/or other relationship with Varian Medical. More articles by this author Alison M. Shippy Department of Radiation Oncology, Memorial Sloan-Kettering Cancer Center, New York, New York Department of Medical Physics, Memorial Sloan-Kettering Cancer Center, New York, New York Nothing to disclose. More articles by this author Howard Amols Department of Medical Physics, Memorial Sloan-Kettering Cancer Center, New York, New York Nothing to disclose. More articles by this author Expand All Advertisement PDF downloadLoading ...

Purpose: To report the 5-year outcomes of dose escalation with 3D conformal treatment (3DCRT) of prostate cancer. Methods and Materials: Two hundred thirty-two consecutive patients were treated with 3DCRT alone between 6/89 and 10/92 with ICRU reporting point dose that increased from 63 to 79 Gy. The median follow-up was 60 months, and any patient free of clinical or biochemical evidence of disease was termed bNED. Biochemical failure was defined as prostate-specific antigen (PSA) rising on two consecutive recordings and exceeding 1.5 ng/ml. Morbidity was reported by the Radiation Therapy Oncology Group (RTOG) scale, the Late Effects Normal Tissue (LENT) scale, and a Fox Chase modification of the latter (FC-LENT). All patients were treated with a four-field technique with a 1 cm clinical target volume (CTV) to planning target volume (PTV) margin to the prostate or prostate boost; the CTV and gross tumor volume (GTV) were the same. Actuarial rates of outcome were calculated by Kaplan-Meier and cumulative incidence methods and compared using the log rank and Gray's test statistic, respectively. Cox regression models were used to establish prognostic factors predictive of the various measures of outcome. Five-year Kaplan-Meier bNED rates were utilized by dose group to estimate logit response models for bNED and late morbidity. Results: PSA <10 ng/ml: No dose response was demonstrated using estimated bNED rates or by analysis of PSA nadir vs. dose. PSA 10–19.9 ng/ml: A bNED dose response was demonstrated (p = 0.02) using the log rank test. The logit response model showed 5-year bNED rates of 35% at 70 Gy and 75% at 76 Gy (p = 0.0049) and illustrated the relative ineffectiveness of conventional dose treatment. PSA 20+ ng/ml: A bNED dose response was demonstrated (p = 0.02) using the log rank test. The logit response model indicated a 5-year bNED rate of 10% at 70 Gy and 32% at 76 Gy (p = 0.10). Morbidity: Dose response was demonstrated for FC-LENT grade 2 and grade 3,4 GI morbidity and for LENT grade 2 GU sequelae. RTOG grade 3,4 GI morbidity at 5 years was <1%. Factors associated with bNED, cause-specific survival, and metastasis were studied using Cox multivariate analysis. Pretreatment PSA (p = 0.0001), Gleason score 7–10 (p = 0.0001), and dose (p = 0.017) were significantly predictive of bNED. For each 1 Gy increase in dose, the hazard of bNED failure decreased by 8%. Palpation stage was associated with cause-specific survival (p = 0.002) and distant metastasis (p = 0.0004). Gleason score was also predictive of distant metastasis (p = 0.02). Conclusions: A dose response was observed for patients with pretreatment PSA >10 ng/ml based on 5-year bNED results. No dose response was observed for patients with pretreatment PSA <10 ng/ml. Dose response was observed for FC-LENT grade 2 and grade 3,4 GI sequelae and for LENT grade 2 GU sequelae. Optimization of treatment was made possible by the results in this report. The improvement in 5-year bNED rates for patients with PSA levels >10 ng/ml strongly suggests that clinical trials employing radiation should investigate the use of 3DCRT and prostate doses of 76–80 Gy.

Purpose: Conventional radiotherapeutic techniques are associated with lung toxicity that limits the treatment dose. Motion of the tumor during treatment requires the use of large safety margins that affect the feasibility of treatment. To address the control of tumor motion and decrease the volume of normal lung irradiated, we investigated the use of three-dimensional conformal radiation therapy (3D-CRT) in conjunction with the deep inspiration breath-hold (DIBH) technique. Methods and Materials: In the DIBH technique, the patient is initially maintained at quiet tidal breathing, followed by a deep inspiration, a deep expiration, a second deep inspiration, and breath-hold. At this point the patient is at approximately 100% vital capacity, and simulation, verification, and treatment take place during this phase of breath-holding. Results: Seven patients have received a total of 164 treatment sessions and have tolerated the technique well. The estimated normal tissue complication probabilities decreased in all patients at their prescribed dose when compared to free breathing. The dose to which patients could be treated with DIBH increased on average from 69.4 Gy to 87.9 Gy, without increasing the risk of toxicity Conclusions: The DIBH technique provides an advantage to conventional free-breathing treatment by decreasing lung density, reducing normal safety margins, and enabling more accurate treatment. These improvements contribute to the effective exclusion of normal lung tissue from the high-dose region and permit the use of higher treatment doses without increased risks of toxicity.

Purpose To report prostate-specific antigen (PSA) relapse-free survival and distant metastases–free survival (DMFS) outcomes for patients with clinically localized prostate cancer treated with high-dose conformal radiotherapy. Methods and Materials Between 1988 and 2004, a total of 2,047 patients with clinically localized prostate cancer were treated with three-dimensional conformal radiotherapy or intensity-modulated radiotherapy. Prescribed dose levels ranged from 66–86.4 Gy. Median follow-up was 6.6 years (range, 3–18 years). Results Although no differences were noted among low-risk patients for the various dose groups, significant improvements were observed with higher doses for patients with intermediate- and high-risk features. In patients with intermediate-risk features, multivariate analysis showed that radiation dose was an important predictor for improved PSA relapse-free survival (p < 0.0001) and improved DMFS (p = 0.04). In patients with high-risk features, multivariate analysis showed that the following variables predict for improved PSA relapse-free survival: dose (p < 0.0001); age (p = 0.0005), and neoadjuvant-concurrent androgen deprivation therapy (ADT; p = 0.01). In this risk group, only higher radiation dose was an important predictor for improved DMFS (p = 0.04). Conclusions High radiation dose levels were associated with improved biochemical tumor control and decreased risk of distant metastases. For high-risk patients, despite the delivery of high radiation dose levels, the use of ADT conferred an additional benefit for improved tumor control outcomes. We observed a benefit for ADT in high-risk patients who received higher doses. To report prostate-specific antigen (PSA) relapse-free survival and distant metastases–free survival (DMFS) outcomes for patients with clinically localized prostate cancer treated with high-dose conformal radiotherapy. Between 1988 and 2004, a total of 2,047 patients with clinically localized prostate cancer were treated with three-dimensional conformal radiotherapy or intensity-modulated radiotherapy. Prescribed dose levels ranged from 66–86.4 Gy. Median follow-up was 6.6 years (range, 3–18 years). Although no differences were noted among low-risk patients for the various dose groups, significant improvements were observed with higher doses for patients with intermediate- and high-risk features. In patients with intermediate-risk features, multivariate analysis showed that radiation dose was an important predictor for improved PSA relapse-free survival (p < 0.0001) and improved DMFS (p = 0.04). In patients with high-risk features, multivariate analysis showed that the following variables predict for improved PSA relapse-free survival: dose (p < 0.0001); age (p = 0.0005), and neoadjuvant-concurrent androgen deprivation therapy (ADT; p = 0.01). In this risk group, only higher radiation dose was an important predictor for improved DMFS (p = 0.04). High radiation dose levels were associated with improved biochemical tumor control and decreased risk of distant metastases. For high-risk patients, despite the delivery of high radiation dose levels, the use of ADT conferred an additional benefit for improved tumor control outcomes. We observed a benefit for ADT in high-risk patients who received higher doses.