Background Diabetes increases the risk of psychosocial health problems. Person-centred psychosocial care is therefore advocated. However, several barriers to implementation exist, including uncertainty about how to approach psychosocial problems in consultations. Objective We aimed to explore which psychosocial outcomes patients and healthcare professionals consider important and whether certain characteristics are associated with this. We propose strategies for facilitating psychosocial diabetes care on this basis. Methods The results of an international Delphi study aimed at achieving multi-stakeholder consensus on a diabetes outcome set were analysed. We compared the importance ratings of the two stakeholder groups for each psychosocial outcome. A multivariable linear regression analysis tested whether certain characteristics would predict the importance attributed to outcomes that were not generally considered important. Findings Patients and healthcare professionals agreed on the importance of regularly assessing psychological well-being, diabetes distress and diabetes-specific quality of life, while they regarded it as less important to monitor depression, anxiety, eating problems, social support and sexual health. Being a woman, younger and living with type 1 diabetes were associated with considering it important to assess eating problems. Conclusions We propose two psychosocial care pathways that reflect the outcome preferences of patients and healthcare providers. They follow a stepped approach, starting with the assessment of psychological well-being and quality of life and proceeding from there. Clinical implications Adopting this approach can facilitate the implementation of person-centred psychosocial diabetes care by reducing the burden and making psychosocial issues more accessible. This approach should be tested for feasibility, safety and effectiveness.

Despite improvements in diabetes monitoring and treatment many patients do not achieve treatment goals. Person-centred approaches have been proposed. However, their practical implementation lags. One barrier is uncertainty about which person-reported outcomes (PROs) should be considered to add the most value. We sought to identify PROs that may be prioritised. We used data from a multi-stakeholder Delphi study aimed at developing a person-centred diabetes outcome set and analysed which PROs patients considered important for regular monitoring but healthcare providers less so. Linear regression analyses tested whether belonging to either stakeholder group would predict the importance attributed to an outcome. We found disagreement between patients and healthcare providers on eleven PROs. Stakeholder group predicted perceived importance for ten: self-management behaviours (including performance, perceived importance, motivation, and capacity), sleep quality, diabetes symptoms, screening visit attendance, health status, lifestyle behaviours, and side effects. Our findings suggest that, according to patients' preferences, self-management behaviours, health status and sleep are currently not adequately considered in diabetes management, compromising person-centred care. This study suggests that prioritising these PROs can facilitate the implementation of more person-centred diabetes monitoring which may support better-informed treatment decisions to achieve treatment goals.

Abstract Background One in five people living in Ireland is a migrant. Understanding the distinctive health needs of this diverse population is essential to provide evidence-based, culturally sensitive primary care services. The aim of this review is to systematically examine changes in migrant health research in Ireland and to inform research, policy and practice in the field. Methods To update a 2017 scoping review of migrant health research in Ireland, we used Arksey and O’Malley’s framework, updates by Colquhoun and Peters and the PRISMA-ScR from the Joanna Briggs Institute to search 10 databases covering May 2017 - March 2023. Findings were analysed using the World Health Organisation Strategy and Action Plan for Refugee and Migrant Health 2016–2023, which identifies 9 priority strategic areas (SA). Findings were compared with the 2017 review. Results 62 papers were identified. There has been an increase in studies over time from an average of five per year in the previous review to an average of 10 per year in this review. There is growing interest in research about SA1: Collaborative action on migrant health issues and SA2: Advocacy for the right to health of refugees and migrants – evidenced by an increase of 13% in this review. Similarly to 2017, the majority of papers align with three of the nine WHO Strategic Areas; SA3: Addressing the social determinants of health (24%), SA4: Achieving public health preparedness (29%) and SA5: Strengthening health systems (26%). The volume of research on SA6: Communicable diseases (11%) and SA7: Noncommunicable diseases (19%) remains stable however research on SA8: Health screening and assessment (5%) and SA9: Improving health information and communication (2%) remains low. Conclusions The increase in the volume of research on migrant health in Ireland is notable. The analysis over time illuminates changes in the focus of research studies. Gaps in research about screening, assessment and health information warrant particular attention. It is also necessary to continue paying attention to areas of recent growth and stagnation for a balanced and comprehensive evidence base. Mobilising resources to continue this increase is needed for evidence-based policy and practice.