CD
Cheryl Doss
Author with expertise in Gender Inequality and Labor Force Dynamics
Achievements
Cited Author
Open Access Advocate
Key Stats
Upvotes received:
0
Publications:
10
(50% Open Access)
Cited by:
3,531
h-index:
44
/
i10-index:
75
Reputation
Biology
< 1%
Chemistry
< 1%
Economics
< 1%
Show more
How is this calculated?
Publications
0

Gender inequalities in ownership and control of land in Africa: myth and reality

Cheryl Doss et al.Apr 1, 2015
Lack of clarity behind measurement and interpretation of statistics on gender and land leads to an inability to clearly articulate a policy response to the potential inequalities faced by women and men. This article sets out to explore, conceptually and empirically, the levels and relative inequalities in land rights between women and men in African countries. The first section of the article engages in a conceptual discussion of how to measure gendered-land outcomes, what ownership and control mean in different contexts, and why attention to these factors is important for the development of gender and land statistics. The second section of the article systematically reviews existing evidence from microlevel large sample studies to summarize recent trends in land access, ownership, and control by sex. The third section presents new statistics from a variety of nationally representative and large-scale unpublished data on gender and land in Africa. Results provide not only a nuanced understanding of the importance of measuring land indicators for gendered development in Africa and globally but also new statistics on a variety of land outcomes to aid stakeholders in the discussion of gender-land inequalities.
0

Women's land rights as a pathway to poverty reduction: Framework and review of available evidence

Ruth Meinzen‐Dick et al.Nov 8, 2017
This paper reviews the literature on women's land rights (WLR) and poverty reduction. It uses the Gender, Agriculture and Assets Project (GAAP) conceptual framework to identify pathways by which WLR could reduce poverty and increase wellbeing of women and their households in rural areas. It uses a systematic review search methodology to identify papers for inclusion, but adopts a more synthetic approach to assess the level of agreement and the amount of evidence within this literature. The paper examines the evidence from qualitative as well as quantitative studies on each of these pathways. Owing to the scarcity of experimental studies, the review of empirical work is based mostly on observational studies. We find some evidence on these relationships, but many of the key pathways have not been empirically analyzed. The evidence is strong for relationships between WLR and bargaining power and decision-making on consumption, human capital investment, and intergenerational transfers. There is a high level of agreement, but weaker evidence on the relationship between WLR and natural resource management, government services and institutions, empowerment and domestic violence, resilience and HIV risk, and consumption and food security. There is less agreement and insufficient evidence on the associations between WLR and other livelihoods, and a higher level of agreement, but still limited evidence on associations between WLR and credit, technology adoption, and agricultural productivity. Notably, we find no papers that directly investigate the link between WLR and poverty. Many gaps in the evidence arise from a failure to account for the complexity of land rights regimes, the measurement of land rights at the household level, the lack of attention paid to gender roles, and the lack of studies from countries outside Africa. Many studies are limited by small sample sizes, the lack of credible counterfactuals, lack of attention to endogeneity and selection bias, and possible response bias on questions of domestic violence and empowerment. There are very few rigorous evaluations of reforms that strengthened WLR. The paper concludes that gaps in the evidence should not deter the careful design and implementation of programs and policies to strengthen WLR, given the ongoing land tenure reforms in many countries. Different modalities and mechanisms for strengthening WLR could be tested, with appropriate counterfactuals. Program designers and evaluators can strategically identify pathways and outcomes where evidence gaps exist, and deliberately design studies to close those gaps.
0
Paper
Citation217
0
Save
0

Enhancing agency and empowerment in agricultural development projects: A synthesis of mixed methods impact evaluations from the Gender, Agriculture, and Assets Project, Phase 2 (GAAP2)

Kalyani Raghunathan et al.May 1, 2024
Development interventions increasingly include women's empowerment and gender equality among their objectives, but evaluating their impact has been stymied by the lack of measures that are comparable across interventions. This paper synthesizes the findings of 11 mixed-methods impact evaluations of agricultural development projects from South Asia and sub-Saharan Africa that were part of the Gender, Agriculture, and Assets Project, Phase 2 (GAAP2). As part of GAAP2, qualitative and quantitative data were used to develop and validate the multidimensional project-level Women's Empowerment in Agriculture Index (pro-WEAI), which was used to assess the impact of GAAP2 projects on women's empowerment. This paper assesses the extent to which: (1) a two- to three-year agricultural development project can contribute to women's empowerment; and (2) a suite of methods comprising a standardized quantitative measure of women's empowerment and a set of qualitative protocols, can evaluate such impacts. Our synthesis finds that the most common positive significant impacts were on the instrumental and collective agency indicators that comprise pro-WEAI, owing to the group-based approaches used. We found few projects significantly improved intrinsic agency, even among those with explicitly stated objectives to change gender norms. Unsurprisingly, we find mixed, and mostly null impacts on aggregate pro-WEAI, with positive impacts more likely in the South Asian, rather than African, cases. Our results highlight the need for projects to design their strategies specifically for empowerment, rather than assume that projects aiming to reach and benefit women automatically empower them. Our study also shows the value of a suite of methods containing a common metric to compare empowerment impacts and qualitative protocols to understand and contextualize these impacts.