Returning to recreational sporting activities after adult spinal deformity (ASD) correction may significantly impact the patient's perceived quality of life.

Background/Objectives: There exists limited data guiding open-door laminoplasty. The objective of this study is to determine if open-door laminoplasty affects radiographic decompression or arm pain outcomes. Methods: Adult patients who underwent unilateral open-door laminoplasty cervical myelopathy were included. The side opened was dependent on surgeon discretion. We recorded preoperative side of symptoms, side of radiographic compression, arm pain scores, and canal diameter. Patients with open-side ipsilateral or contralateral to dominant symptoms or compression were compared to determine any effect on arm pain outcomes or spinal canal diameter. If the symptoms were equal bilaterally, patients were neutral. Results: A total of 167 patients were included, with an average age of 64 ± 11 years and average follow-up time of 64.5 ± 72 weeks. The average preoperative arm pain visual analog score (VAS) was 2.13 ± 2.86, and the average arm VAS after 6 months was 1.52 ± 2.68. For dominant symptoms, the ipsilateral, contralateral, and neutral groups had a significant improvement in arm VAS at >6 months postoperatively. For dominant compression, the ipsilateral and contralateral groups had a significant improvement in both arm VASs and canal diameter at >6 months postoperatively. No differences were seen between groups for either. We observed a significant correlation between size of plate and change in canal diameter; however, no differences were noted for arm pain. Conclusions: Laminoplasty may be effective in addressing radicular arm pain by increasing the spinal canal’s diameter and space available for the cord. The laterality of open-door laminoplasty did not affect arm pain improvement or canal expansion.

Study Design Retrospective cohort. Objective Determine effects of bracing on proximal junctional kyphosis (PJK) after adult deformity correction. Methods Patients were identified from a single-surgeon dataset of posterior-only fusions for ASD (pelvis to UIV of T9-12) with a minimum of 1-year follow up. Starting in 2021, all lower thoracic fusions were braced using a hyperextension brace. Patients wore the brace at all times (unless in bed) for the first 6 weeks after surgery. A 1:1 propensity-match was performed based on age, number of levels, 3 column osteotomies, and magnitude of correction to identify a comparative non-braced cohort. Results 141 patients (113 non-brace, 28 brace) were evaluated. After matching, 56 patients were identified to form similar cohorts. Non-matched and matched groups had no statistically significant differences in demographics, comorbid conditions, surgical characteristics (except shorter operative time and lower EBL in the braced group), and preoperative radiographic parameters. For the overall cohort, the change in proximal junctional angle at 1-year was higher in the non-braced group (7.6° vs 8.1°, P = .047), and non-braced patients had a higher incidence of PJK at 1-year in both the overall cohort (36% vs 14%, P = .045) and matched cohort (43% vs 14%, P = .038). There was no difference in proximal junctional failure between groups. Conclusion This pilot study shows that our protocol for extension bracing may reduce rates of PJK. These findings can form the basis for future multi-center trials examining the effect of extension bracing on junctional complications.

When creating minimally invasive spine fusion constructs, accurate pedicle screw fixation is essential for biomechanical strength and avoiding complications arising from delicate surrounding structures. As research continues to analyze how to improve accuracy, long-term patient outcomes based on screw accuracy remain understudied. The objective of this study was to analyze long-term patient outcomes based on screw accuracy. This is a retrospective cohort study of patients who underwent 1- or 2-level minimally invasive transforaminal lumbar interbody fusion and were queried from a prospectively maintained multisurgeon registry. Pedicle screws were assessed for accuracy and graded as poor, acceptable, or good. Patient demographic characteristics and outcomes including complications, patient-reported outcome measures (PROMs), return to activities, and fusion rates were compared between the cohorts. A total of 665 pedicle screws in 153 patients were evaluated and included in the final analysis. Of these, 20 (13.1%) patients had poor screws, 63 (41.2%) had acceptable screws, and 70 (45.7%) had good screws. All groups showed similar and significant improvements in all PROMs, although the poor screw group experienced delayed improvement in physical function. A majority of patients in all groups returned to working and driving and discontinued narcotics at similar rates. However, the poor screw group displayed significantly slower return to activities. There were no significant differences in intraoperative or postoperative complications, although the poor screw group experienced significantly lower fusion rates. Patients with poorly accurate pedicle screws experienced delayed return to activities and decreased fusion rates with similar long-term PROMs. Surgeons should continue to focus on placing accurate pedicle screws, and research should continue to analyze ways to ensure accurate screw placement.

Study Design Retrospective cohort study. Objective Decompression for the treatment of lumbar spinal stenosis (LSS) has shown excellent clinical outcomes. In patients with symptomatic single level stenosis and asymptomatic adjacent level disease, it is unknown whether decompressing only the symptomatic level is sufficient. The objective of this study is to compare outcomes between single level and dual level minimally invasive (MIS) decompression in patients with adjacent level stenosis. Methods The current study is a retrospective review of patients undergoing primary single or dual level MIS decompression for LSS. Radiographic stenosis severity was graded using the Schizas grading. Patients undergoing single level decompression (SLD) with moderate stenosis at the adjacent level were compared with patients undergoing dual level decompression (DLD) for multi-level LSS. Clinical outcomes, complications, and reoperations were compared. Subgroup analysis was performed on patients with the same Schizas grade at the adjacent level in the SLD group and the second surgical level in the DLD group. Results 148 patients were included (126 SLD, 76 DLD). There were no significant differences in patient reported outcomes between the two groups at any timepoint up to 2 years postoperatively, including in the matched stenosis severity subgroups. Operative time was longer in the DLD cohort ( P < 0.001). There were no significant differences in complications or reoperation rates. Conclusion In patients with single level symptomatic LSS and adjacent level stenosis, decompression of only the symptomatic level provided equivalent clinical outcomes compared to dual level decompression. The additional operative time and potential incremental risk of dual level surgery may not be justified.