In patients with compensated advanced chronic liver disease (cACLD), the presence of clinically significant portal hypertension (CSPH) and varices needing treatment (VNT) bears prognostic and therapeutic implications. Our aim was to develop noninvasive tests-based risk prediction models to provide a point-of-care risk assessment of cACLD patients. We analyzed 518 patients with cACLD from five centers in Europe/Canada with paired noninvasive tests (liver stiffness measurement [LSM] by transient elastography, platelet count, and spleen diameter with calculation of liver stiffness to spleen/platelet score [LSPS] score and platelet-spleen ratio [PSR]) and endoscopy/hepatic venous pressure gradient measurement. Risk of CSPH, varices, and VNT was modeled with logistic regression. All noninvasive tests reliably identified patients with high risk of CSPH, and LSPS had the highest discrimination. LSPS values above 2.65 were associated with risks of CSPH above 80%. None of the tests identified patients with very low risk of all-size varices, but both LSPS and a model combining TE and platelet count identified patients with very low risk (<5%) risk of VNT, suggesting that they could be used to triage patients requiring screening endoscopy. LSPS values of <1.33 were associated with a <5% risk of VNT, and 26% of patients had values below this threshold. LSM combined with platelet count predicted a risk <5% of VNT in 30% of the patients. Nomograms were developed to facilitate point-of-care risk assessment.A significant proportion of patients with a very high risk of CSPH, and a population with a very low risk of VNT can be identified with simple, noninvasive tests, suggesting that these can be used to individualize medical care. (Hepatology 2016;64:2173-2184).

This manuscript describes the use of ultrasound elastography, with the exception of liver applications, and represents an update of the 2013 EFSUMB (European Federation of Societies for Ultrasound in Medicine and Biology) Guidelines and Recommendations on the clinical use of elastography.Diese Arbeit beschreibt den Einsatz der Ultraschall-Elastografie mit Ausnahme der Leberanwendungen und ist eine Aktualisierung der Leitlinien und Empfehlungen der EFSUMB (European Federation of Societies for Ultrasound in Medicine and Biology) von 2013 zum klinischen Einsatz der Elastografie.

Patients with compensated advanced chronic liver disease (cACLD) can safely avoid screening endoscopy with a platelet count >150 × 109 cells/L and a liver stiffness measurement (LSM) <20 kPa (Baveno VI criteria). However, the total number of avoided endoscopies using this rule is relatively low. We aimed at expanding the Baveno VI criteria and validating them in additional cohorts. Patients from the Anticipate cohort (499 patients with cACLD of different etiologies) were used to study the performance of different thresholds of platelets and LSM for the identification of patients at very low risk (<5%) of having varices needing treatment (VNT). The new criteria (Expanded-Baveno VI) were validated in two additional cohorts from London (309 patients) and Barcelona (117 patients). The performance of the new criteria by etiology of cACLD was also assessed. The best new expanded classification rule was platelet count >110 × 109 cells/L and LSM <25 kPa. This was validated in the two additional cohorts. Overall, the Expanded-Baveno VI criteria would potentially spare 367 (40%) endoscopies (21% with Baveno VI criteria) with a risk of missing VNT of 1.6% (95% confidence interval, 0.7%-3.5%) in patients within the criteria and 0.6% (95% confidence interval, 0.3%-1.4%) in the overall population of 925 patients evaluated. The Expanded-Baveno VI criteria performed well in patients with cACLD with hepatitis C virus and alcoholic and nonalcoholic steatohepatitis.The new Expanded-Baveno VI criteria spare more endoscopies than the original criteria with a minimal risk of missing VNT in most of the main etiologies of cACLD. (Hepatology 2017;66:1980-1988).

This review addresses the peri-procedural bleeding risks in patients with cirrhosis, emphasizing the need for careful coagulation assessment and targeted correction strategies. Liver disease presents a unique hemostatic challenge, where traditional coagulation tests may not accurately predict bleeding risk, complicating the management of procedures like paracentesis, endoscopic therapy, and various interventional procedures. As such, this paper aims to provide a comprehensive analysis of current data, guidelines, and practices for managing coagulation in cirrhotic patients, with a focus on minimizing bleeding risk while avoiding unnecessary correction with blood products. The objectives of this review are threefold: first, to outline the existing evidence on bleeding risks associated with common invasive procedures in cirrhotic patients; second, to evaluate the efficacy and limitations of standard and advanced coagulation tests in predicting procedural bleeding; and third, to examine the role of blood product transfusions and other hemostatic interventions, considering potential risks and benefits in this delicate population. In doing so, this review highlights patient-specific and procedure-specific factors that influence bleeding risk and informs best practices to optimize patient outcomes. This review progresses through key procedures often performed in cirrhotic patients. The discussion begins with paracentesis, a low-risk procedure, followed by endoscopic therapy for varices, and concludes with high-risk interventions requiring advanced hemostatic considerations. Each chapter addresses procedural techniques, bleeding risk assessment, and evidence-based correction approaches. This comprehensive structure aims to guide clinicians in making informed, evidence-backed decisions in managing coagulation in cirrhosis, ultimately reducing procedural complications and improving care quality for this high-risk population.

(1) Background: Cirrhosis is associated with frequent alterations in standard coagulation tests that do not adequately reflect hemostasis. Thromboelastography provides a global assessment of coagulation and evaluates the functional status of clotting factors, fibrinogen, platelets, and fibrinolysis. The study aimed to assess whether liver disease severity leads to progressive alterations in the thromboelastography-based assessment of coagulation. (2) Methods: Consecutive patients with cirrhosis and abnormal standard coagulation tests (at least one of International Normalized Ratio > 2, platelet count < 50 × 103/µL, fibrinogen < 200 mg/dL) were analyzed using native thromboelastography. (3) Results: A total of 106 patients were included, of whom 69 (65.1%) had a normal thromboelastography. While the standard coagulation tests were significantly worse in patients in the Child C group (n = 62, 58.5%) than in patients staged in Child A and B, no significant differences existed between any of the thromboelastography variables. Of the 50 patients (47.1%) with an International Normalized Ratio > 2, only two patients (4%) had features of hypocoagulation, while 26% had features of hypercoagulability on thromboelastography. Patients with a platelet count < 50 × 103/µL had significantly lower platelet function as assessed by thromboelastography, yet only eight patients (20%) met the criteria for platelet transfusion. A thromboelastography-based transfusion protocol might lead to a 94.6% reduction in blood product transfusion indications in a simulation where the included patients would require interventional procedures. (4) Conclusion: Standard coagulation tests showed a poor correlation with thromboelastography. Based on thromboelastography, patients with severe, decompensated liver disease have a preserved hemostasis balance despite abnormal standard coagulation tests. Therefore, standard coagulation tests should not be used to guide the administration of blood products in patients with cirrhosis.