Background Despite the potentially severe impact of bile leakage on patients’ perioperative and long-term outcome, a commonly used definition of this complication after hepatobiliary and pancreatic operations has not yet been established. The aim of the present article is to propose a uniform definition and severity grading of bile leakage after hepatobiliary and pancreatic operative therapy. Methods An international study group of hepatobiliary and pancreatic surgeons was convened. A consensus definition of bile leakage after hepatobiliary and pancreatic operative therapy was developed based on the postoperative course of bilirubin concentrations in patients’ serum and drain fluid. Results After evaluation of the postoperative course of bilirubin levels in the drain fluid of patients who underwent hepatobiliary and pancreatic operations, bile leakage was defined as bilirubin concentration in the drain fluid at least 3 times the serum bilirubin concentration on or after postoperative day 3 or as the need for radiologic or operative intervention resulting from biliary collections or bile peritonitis. Using this criterion severity of bile leakage was classified according to its impact on patients’ clinical management. Grade A bile leakage causes no change in patients’ clinical management. A Grade B bile leakage requires active therapeutic intervention but is manageable without relaparotomy, whereas in Grade C, bile leakage relaparotomy is required. Conclusion We propose a simple definition and severity grading of bile leakage after hepatobiliary and pancreatic operative therapy. The application of the present proposal will enable a standardized comparison of the results of different clinical trials and may facilitate an objective evaluation of diagnostic and therapeutic modalities in the field of hepatobiliary and pancreatic operative therapy. Despite the potentially severe impact of bile leakage on patients’ perioperative and long-term outcome, a commonly used definition of this complication after hepatobiliary and pancreatic operations has not yet been established. The aim of the present article is to propose a uniform definition and severity grading of bile leakage after hepatobiliary and pancreatic operative therapy. An international study group of hepatobiliary and pancreatic surgeons was convened. A consensus definition of bile leakage after hepatobiliary and pancreatic operative therapy was developed based on the postoperative course of bilirubin concentrations in patients’ serum and drain fluid. After evaluation of the postoperative course of bilirubin levels in the drain fluid of patients who underwent hepatobiliary and pancreatic operations, bile leakage was defined as bilirubin concentration in the drain fluid at least 3 times the serum bilirubin concentration on or after postoperative day 3 or as the need for radiologic or operative intervention resulting from biliary collections or bile peritonitis. Using this criterion severity of bile leakage was classified according to its impact on patients’ clinical management. Grade A bile leakage causes no change in patients’ clinical management. A Grade B bile leakage requires active therapeutic intervention but is manageable without relaparotomy, whereas in Grade C, bile leakage relaparotomy is required. We propose a simple definition and severity grading of bile leakage after hepatobiliary and pancreatic operative therapy. The application of the present proposal will enable a standardized comparison of the results of different clinical trials and may facilitate an objective evaluation of diagnostic and therapeutic modalities in the field of hepatobiliary and pancreatic operative therapy.

To evaluate the long-term survival of patients resected for primarily unresectable colorectal liver metastases (CRLM) downstaged by systemic chemotherapy and to use prognostic factors of outcome for a model predictive of survival on a preoperative setting.

Objective Currently, there is considerable controversy about the place of transplantation in the treatment of hepatocellular carcinoma (HCC). This study compared resection to transplantation in cirrhotic patients with HCC in order to determine reasonable indications of each treatment. Summary Background Data The usual procedure is to resect when feasible and to transplant in other cases. Methods Three-year survival with and without recurrence was analyzed in 60 patients who underwent resection and 60 who underwent transplantation. Several prognostic factors, such as size, number of nodules, portal thrombus, and histologic form, were studied. Results In terms of overall survival rates, resection and transplantation yield the same results (50% vs. 47%, respectively, at 3 years). For transplantation, however, the rate for survival without recurrence is better than that for resection (46% vs. 27%, respectively; p < 0.05). In the case of small uninodular or binodular tumors (> 3 cm), transplantation has much better results than resection (survival without recurrence, 83% vs. 18%, respectively; p < 0.001). However, it seems that a group of patients with high risk of recurrence after transplantation can be determined (diffuse form, more than two nodules > 3 cm, or presence of portal thrombus). Conclusions The best indication for transplantation seems to be patients with small and uninodular or binodular tumors; until now, these patients were considered to be the best candidates for resection. Patients undergoing transplantation for unresectable, large, multinodular or diffuse tumors seem to represent bad indications for transplantation. These results could help define reasonable indications for transplantation in an era with a shortage of liver grafts.

Since 1968 the European Liver Transplant Registry (ELTR) collects prospectively the data of liver transplantation (LT) in 145 centers all over Europe. It represents more than 95% of the overall European data compared to the published official figures [1]. This collection is made prospectively through a standardized questionnaire. The first part of the questionnaire includes items regarding date and indication for LT, donor and recipient data, surgical technique of LT, and the immediate postoperative immunosuppression therapy.

Background & AimsThe aim of this study was to generate an improved prognostic model for predicting recurrence in liver transplant candidates with hepatocellular carcinoma (HCC).MethodsPredictors of recurrence were tested by a Cox model analysis in a training cohort of 537 patients transplanted for HCC. A prognostic score was developed and validated in a national cohort of 435 patients followed up prospectively.Resultsα-Fetoprotein (AFP) independently predicted tumor recurrence and correlated with vascular invasion and differentiation. At a Cox score threshold of 0.7 (area under the receiver operating characteristic curve, 0.701; 95% confidence interval, 0.63–0.76; accuracy, 75.8%), a model combining log10 AFP, tumor size, and number was highly predictive of tumor recurrence and death. By using a simplified version of the model, with untransformed AFP values, a cut-off value of 2 was identified. In the validation cohort, a score greater than 2 predicted a marked increase in 5-year risk of recurrence (50.6% ± 10.2% vs 8.8% ± 1.7%; P < .001) and decreased survival (47.5% ± 8.1% vs 67.8% ± 3.4%; P = .002) as compared with others. Among patients exceeding Milan criteria, a score of 2 or lower identified a subgroup of patients with AFP levels less than 100 ng/mL with a low 5-year risk of recurrence (14.4% ± 5.3% vs 47.6% ± 11.1%; P = .006). Among patients within Milan criteria, a score greater than 2 identified a subgroup of patients with AFP levels greater than 1000 ng/mL at high risk of recurrence (37.1% ± 8.9% vs 13.3% ± 2.0%; P < .001). Net reclassification improvement showed that predictability of the AFP model was superior to Milan criteria.ConclusionsPrediction of tumor recurrence is improved significantly by a model that incorporates AFP. We propose the adoption of new selection criteria for HCC transplant candidates, taking into account AFP. The aim of this study was to generate an improved prognostic model for predicting recurrence in liver transplant candidates with hepatocellular carcinoma (HCC). Predictors of recurrence were tested by a Cox model analysis in a training cohort of 537 patients transplanted for HCC. A prognostic score was developed and validated in a national cohort of 435 patients followed up prospectively. α-Fetoprotein (AFP) independently predicted tumor recurrence and correlated with vascular invasion and differentiation. At a Cox score threshold of 0.7 (area under the receiver operating characteristic curve, 0.701; 95% confidence interval, 0.63–0.76; accuracy, 75.8%), a model combining log10 AFP, tumor size, and number was highly predictive of tumor recurrence and death. By using a simplified version of the model, with untransformed AFP values, a cut-off value of 2 was identified. In the validation cohort, a score greater than 2 predicted a marked increase in 5-year risk of recurrence (50.6% ± 10.2% vs 8.8% ± 1.7%; P < .001) and decreased survival (47.5% ± 8.1% vs 67.8% ± 3.4%; P = .002) as compared with others. Among patients exceeding Milan criteria, a score of 2 or lower identified a subgroup of patients with AFP levels less than 100 ng/mL with a low 5-year risk of recurrence (14.4% ± 5.3% vs 47.6% ± 11.1%; P = .006). Among patients within Milan criteria, a score greater than 2 identified a subgroup of patients with AFP levels greater than 1000 ng/mL at high risk of recurrence (37.1% ± 8.9% vs 13.3% ± 2.0%; P < .001). Net reclassification improvement showed that predictability of the AFP model was superior to Milan criteria. Prediction of tumor recurrence is improved significantly by a model that incorporates AFP. We propose the adoption of new selection criteria for HCC transplant candidates, taking into account AFP.

To assess feasibility, risks, and patient outcomes in the treatment of colorectal metastases with two-stage hepatectomy.Some patients with multiple hepatic colorectal metastases are not candidates for a complete resection by a single hepatectomy, even when downstaged by chemotherapy, after portal embolization, or combined with a locally destructive technique. In two-stage hepatectomy, the highest possible number of tumors is resected in a first, noncurative intervention, and the remaining tumors are resected after a period of liver regeneration. In selected patients with irresectable multiple metastases not amenable to a single hepatectomy procedure, two-stage hepatectomy might offer a chance of long-term remission.Of consecutive patients with conventionally irresectable colorectal metastases treated by chemotherapy, 16 of 398 (4%) became eligible for curative two-stage hepatectomy combined with chemotherapy and adjuvant nonsurgical interventions as indicated.Two-stage hepatectomy was feasible in 13 of 16 patients (81%). There were no surgical deaths. The postoperative death rate (2 months or less) was 0% for the first-stage procedure and 15% for the second-stage one. Postoperative complication rates were 31% and 45%, respectively, with only one complication leading to reoperation. The 3-year survival rate was 35%, with four patients (31%) disease-free at 7, 22, 36, and 54 months. Median survival was 31 months from the second hepatectomy and 44 months from the diagnosis of metastases.Two-stage hepatectomy combined with chemotherapy may allow a long-term remission in selected patients with irresectable multiple metastases and increases the proportion of patients with resectable disease.

Sorafenib is the recommended treatment for patients with advanced hepatocellular carcinoma. We aimed to compare the efficacy and safety of sorafenib to that of selective internal radiotherapy (SIRT) with yttrium-90 (90Y) resin microspheres in patients with hepatocellular carcinoma.SARAH was a multicentre, open-label, randomised, controlled, investigator-initiated, phase 3 trial done at 25 centres specialising in liver diseases in France. Patients were eligible if they were aged at least 18 years with a life expectancy greater than 3 months, had an Eastern Cooperative Oncology Group (ECOG) performance status of 0 or 1, Child-Pugh liver function class A or B score of 7 or lower, and locally advanced hepatocellular carcinoma (Barcelona Clinic Liver Cancer [BCLC] stage C), or new hepatocellular carcinoma not eligible for surgical resection, liver transplantation, or thermal ablation after a previously cured hepatocellular carcinoma (cured by surgery or thermoablative therapy), or hepatocellular carcinoma with two unsuccessful rounds of transarterial chemoembolisation. Patients were randomly assigned (1:1) by a permutated block method with block sizes two and four to receive continuous oral sorafenib (400 mg twice daily) or SIRT with 90Y-loaded resin microspheres 2-5 weeks after randomisation. Patients were stratified according to randomising centre, ECOG performance status, previous transarterial chemoembolisation, and presence of macroscopic vascular invasion. The primary endpoint was overall survival. Analyses were done on the intention-to-treat population; safety was assessed in all patients who received at least one dose of sorafenib or underwent at least one of the SIRT work-up exams. This study has been completed and the final results are reported here. The trial is registered with ClinicalTrials.gov, number NCT01482442.Between Dec 5, 2011, and March 12, 2015, 467 patients were randomly assigned; after eight patients withdrew consent, 237 were assigned to SIRT and 222 to sorafenib. In the SIRT group, 53 (22%) of 237 patients did not receive SIRT; 26 (49%) of these 53 patients were treated with sorafenib. Median follow-up was 27·9 months (IQR 21·9-33·6) in the SIRT group and 28·1 months (20·0-35·3) in the sorafenib group. Median overall survival was 8·0 months (95% CI 6·7-9·9) in the SIRT group versus 9·9 months (8·7-11·4) in the sorafenib group (hazard ratio 1·15 [95% CI 0·94-1·41] for SIRT vs sorafenib; p=0·18). In the safety population, at least one serious adverse event was reported in 174 (77%) of 226 patients in the SIRT group and in 176 (82%) of 216 in the sorafenib group. The most frequent grade 3 or worse treatment-related adverse events were fatigue (20 [9%] vs 41 [19%]), liver dysfunction (25 [11%] vs 27 [13%]), increased laboratory liver values (20 [9%] vs 16 [7%]), haematological abnormalities (23 [10%] vs 30 [14%]), diarrhoea (three [1%] vs 30 [14%]), abdominal pain (six [3%] vs 14 [6%]), increased creatinine (four [2%] vs 12 [6%]), and hand-foot skin reaction (one [<1%] vs 12 [6%]). 19 deaths in the SIRT group and 12 in the sorafenib group were deemed to be treatment related.In patients with locally advanced or intermediate-stage hepatocellular carcinoma after unsuccessful transarterial chemoembolisation, overall survival did not significantly differ between the two groups. Quality of life and tolerance might help when choosing between the two treatments.Sirtex Medical Inc.