AL
Anat Loewenstein
Author with expertise in Age-Related Macular Degeneration Research
Achievements
Cited Author
Key Stats
Upvotes received:
0
Publications:
6
(33% Open Access)
Cited by:
2,053
h-index:
72
/
i10-index:
405
Reputation
Biology
< 1%
Chemistry
< 1%
Economics
< 1%
Show more
How is this calculated?
Publications
0

Randomized, Sham-Controlled Trial of Dexamethasone Intravitreal Implant in Patients with Macular Edema Due to Retinal Vein Occlusion

Julia Haller et al.Apr 26, 2010

Objective

 To evaluate the safety and efficacy of dexamethasone intravitreal implant (DEX implant; OZURDEX, Allergan, Inc., Irvine, CA) compared with sham in eyes with vision loss due to macular edema (ME) associated with branch retinal vein occlusion (BRVO) or central retinal vein occlusion (CRVO). 

Design

 Two identical, multicenter, masked, randomized, 6-month, sham-controlled clinical trials (each of which included patients with BRVO and patients with CRVO). 

Participants

 A total of 1267 patients with vision loss due to ME associated with BRVO or CRVO. 

Intervention

 A single treatment with DEX implant 0.7 mg (n = 427), DEX implant 0.35 mg (n = 414), or sham (n = 426). 

Main Outcome Measures

 The primary outcome measure for the pooled data from the 2 studies was time to achieve a ≥15-letter improvement in best-corrected visual acuity (BCVA). Secondary end points included BCVA, central retinal thickness, and safety. 

Results

 After a single administration, the time to achieve a ≥15-letter improvement in BCVA was significantly less in both DEX implant groups compared with sham (P<0.001). The percentage of eyes with a ≥15-letter improvement in BCVA was significantly higher in both DEX implant groups compared with sham at days 30 to 90 (P<0.001). The percentage of eyes with a ≥15-letter loss in BCVA was significantly lower in the DEX implant 0.7-mg group compared with sham at all follow-up visits (P≤0.036). Improvement in mean BCVA was greater in both DEX implant groups compared with sham at all follow-up visits (P≤0.006). Improvements in BCVA with DEX implant were seen in patients with BRVO and patients with CRVO, although the patterns of response differed. The percentage of DEX implant-treated eyes with intraocular pressure (IOP) of ≥25 mmHg peaked at 16% at day 60 (both doses) and was not different from sham by day 180. There was no significant between-group difference in the occurrence of cataract or cataract surgery. 

Conclusions

 Dexamethasone intravitreal implant can both reduce the risk of vision loss and improve the speed and incidence of visual improvement in eyes with ME secondary to BRVO or CRVO and may be a useful therapeutic option for eyes with these conditions. 

Financial Disclosure(s)

 Proprietary or commercial disclosure may be found after the references.
0

Dexamethasone Intravitreal Implant in Patients with Macular Edema Related to Branch or Central Retinal Vein Occlusion

Julia Haller et al.Jul 24, 2011
Objective To evaluate the safety and efficacy of 1 or 2 treatments with dexamethasone intravitreal implant (DEX implant) over 12 months in eyes with macular edema owing to branch or central retinal vein occlusion (BRVO or CRVO). Design Two identical, multicenter, prospective studies included a randomized, 6-month, double-masked, sham-controlled phase followed by a 6-month open-label extension. Participants We included 1256 patients with vision loss owing to macular edema associated with BRVO or CRVO. Methods At baseline, patients received DEX implant 0.7 mg (n = 421), DEX implant 0.35 mg (n = 412), or sham (n = 423) in the study eye. At day 180, patients could receive DEX implant 0.7 mg if best-corrected visual acuity (BCVA) was <84 letters or retinal thickness was >250 μm. Main Outcome Measures The primary outcome for the open-label extension was safety; BCVA was also evaluated. Results At day 180, 997 patients received open-label DEX implant. Except for cataract, the incidence of ocular adverse events was similar in patients who received their first or second DEX implant. Over 12 months, cataract progression occurred in 90 of 302 phakic eyes (29.8%) that received 2 DEX implant 0.7 mg injections versus 5 of 88 sham-treated phakic eyes (5.7%); cataract surgery was performed in 4 of 302 (1.3%) and 1 of 88 (1.1%) eyes, respectively. In the group receiving two 0.7-mg DEX implants (n = 341), a ≥10-mmHg intraocular pressure (IOP) increase from baseline was observed in (12.6% after the first treatment, and 15.4% after the second). The IOP increases were usually transient and controlled with medication or observation; an additional 10.3% of patients initiated IOP-lowering medications after the second treatment. A ≥15-letter improvement in BCVA from baseline was achieved by 30% and 32% of patients 60 days after the first and second DEX implant, respectively. Conclusions Among patients with macular edema owing to BRVO or CRVO, single and repeated treatment with DEX implant had a favorable safety profile over 12 months. In patients who qualified for and received 2 DEX implant injections, the efficacy and safety of the 2 implants were similar with the exception of cataract progression. Financial Disclosure(s) Proprietary or commercial disclosure may be found after the references. To evaluate the safety and efficacy of 1 or 2 treatments with dexamethasone intravitreal implant (DEX implant) over 12 months in eyes with macular edema owing to branch or central retinal vein occlusion (BRVO or CRVO). Two identical, multicenter, prospective studies included a randomized, 6-month, double-masked, sham-controlled phase followed by a 6-month open-label extension. We included 1256 patients with vision loss owing to macular edema associated with BRVO or CRVO. At baseline, patients received DEX implant 0.7 mg (n = 421), DEX implant 0.35 mg (n = 412), or sham (n = 423) in the study eye. At day 180, patients could receive DEX implant 0.7 mg if best-corrected visual acuity (BCVA) was <84 letters or retinal thickness was >250 μm. The primary outcome for the open-label extension was safety; BCVA was also evaluated. At day 180, 997 patients received open-label DEX implant. Except for cataract, the incidence of ocular adverse events was similar in patients who received their first or second DEX implant. Over 12 months, cataract progression occurred in 90 of 302 phakic eyes (29.8%) that received 2 DEX implant 0.7 mg injections versus 5 of 88 sham-treated phakic eyes (5.7%); cataract surgery was performed in 4 of 302 (1.3%) and 1 of 88 (1.1%) eyes, respectively. In the group receiving two 0.7-mg DEX implants (n = 341), a ≥10-mmHg intraocular pressure (IOP) increase from baseline was observed in (12.6% after the first treatment, and 15.4% after the second). The IOP increases were usually transient and controlled with medication or observation; an additional 10.3% of patients initiated IOP-lowering medications after the second treatment. A ≥15-letter improvement in BCVA from baseline was achieved by 30% and 32% of patients 60 days after the first and second DEX implant, respectively. Among patients with macular edema owing to BRVO or CRVO, single and repeated treatment with DEX implant had a favorable safety profile over 12 months. In patients who qualified for and received 2 DEX implant injections, the efficacy and safety of the 2 implants were similar with the exception of cataract progression.
0

Bubble-graft coverage after Descemet Membrane Endothelial Keratoplasty depending on gaze angle

Maximilian Friedrich et al.Aug 9, 2024
Purpose In Descemet Membrane Endothelial Keratoplasty (DMEK) a gas bubble is usually used to attach the graft to the host cornea. In this study, we observed the bubble size and bubble-graft coverage at different gaze angles following DMEK. Methods This observational prospective study analyzed 465 images of patients who underwent an uneventful DMEK. Intraoperatively, the anterior chamber was filled up to 90% of its volume with a 20% Sulfur Hexafluoride (SF 6 ) gas-air mixture. Postoperatively, the bubble was photographed daily in different gaze angles ranging from a supine position (0°) to an upright position (90°) and a slightly inclined position (105°). The primary outcomes were bubble-graft coverage and bubble diameters depending on the gaze angle and time after DMEK. Results The highest bubble-graft coverage was achieved at a 0° gaze angle at all times of measurement. In the first 48 h after DMEK, the mean bubble-graft coverage was over 85% at a gaze angle between 0° and 45°. Starting 72 h after DMEK, the graft coverage declined at all gaze angles. The graft coverage at a 0° gaze angle was 88.61 ± 10.90% after 96 postoperative hours, while the graft coverage was below 85% at all other gaze angles. Conclusion Our clinical results provide novel insight into variation in bubble-graft coverage as a function of gaze angle and may be used to aid in patient counselling for appropriate body positioning following DMEK to prevent early graft detachment. Maintaining supine positioning seems to be most advantageous starting 48 h after DMEK.
0

Integrative modelling of the full-length human dehydrodolichyl diphosphate synthase using a hybrid computational and experimental approach

Michal Lisnyansky et al.Oct 7, 2019
Dehydrodolichyl diphosphate synthase (DHDDS) and Nogo-B receptor (NgBR) form the heteromeric human cis-prenyltransferase complex, synthesizing the precursor for the glycosyl carrier involved in N-linked protein glycosylation. In line with the important role of N-glycosylation in protein biogenesis, mutations in DHDDS, the catalytic subunit of the complex, were shown to result in human diseases. Importantly, well-characterized DHDDS homologs function as homodimers and not as heteromeric complexes. Moreover, DHDDS encompasses a C-terminal region, which does not converge with any known conserved domains. Therefore, despite the clinical importance of DHDDS, our understating of its structure-function relations remains poor. Here, we provide a structural model for the full-length human DHDDS using a multidisciplinary experimental and computational approach. Our model suggests that the C-terminal domain of DHDDS forms a helix-loop-helix motif, tightly packed against the core catalytic cis-prenyltransferase domain. This model is consistent with small-angle X-ray scattering data, indicating that the full-length DHDDS maintains a similar conformation in solution. Moreover, hydrogen-deuterium exchange mass-spectrometry experiments show time-dependent deuterium uptake in the C-terminal domain, consistent with its overall folded state. Finally, we provide a model for the DHDDS-NgBR heterodimer, offering a structural framework for future structural and functional studies of the human cis-prenyltransferase complex.