AS
Adam Slivka
Author with expertise in Diagnosis and Management of Biliary Tract Disorders
Achievements
Cited Author
Key Stats
Upvotes received:
0
Publications:
3
(0% Open Access)
Cited by:
1,088
h-index:
45
/
i10-index:
83
Reputation
Biology
< 1%
Chemistry
< 1%
Economics
< 1%
Show more
How is this calculated?
Publications
0

Risk factors for complications after performance of ERCP

Jo Vandervoort et al.Nov 1, 2002
Background: ERCP has become widely available for the diagnosis and treatment of benign and malignant pancreaticobiliary diseases. In this prospective study, the overall complication rate and risk factors for diagnostic and therapeutic ERCP were identified. Methods: Data were collected prospectively on patient characteristics and endoscopic techniques from 1223 ERCPs performed at a single referral center and entered into a database. Univariate and multivariate analyses were used to identify risk factors for ERCP-associated complications. Results: Of 1223 ERCPs performed, 554 (45.3%) were diagnostic and 667 (54.7%) therapeutic. The overall complication rate was 11.2%. Post-ERCP pancreatitis was the most common (7.2%) and in 93% of cases was self-limiting, requiring only conservative treatment. Bleeding occurred in 10 patients (0.8%) and was related to a therapeutic procedure in all cases. Nine patients had cholangitis develop, most cases being secondary to incomplete drainage. There was one perforation (0.08%). All other complications totaled 1.5%. Variables derived from cannulation technique associated with an increased risk for post-ERCP pancreatitis were precut access papillotomy (20%), multiple cannulation attempts (14.9%), sphincterotome use to achieve cannulation (13.1%), pancreatic duct manipulation (13%), multiple pancreatic injections (12.3%), guidewire use to achieve cannulation (10.2%), and the extent of pancreatic duct opacification (10%). Patient characteristics associated with an increased risk of pancreatitis were sphincter of Oddi dysfunction (21.7%) documented by manometry, previous ERCP-related pancreatitis (19%), and recurrent pancreatitis (16.2%). Pain during the procedure was an important indicator of an increased risk of post-ERCP pancreatitis (27%). Independent risk factors for post-ERCP pancreatitis were identified as a history of recurrent pancreatitis, previous ERCP-related pancreatitis, multiple cannulation attempts, pancreatic brush cytology, and pain during the procedure. Conclusions: The most frequent ERCP-related complication was pancreatitis, which was mild in the majority of patients. The frequency of post-ERCP pancreatitis was similar for both diagnostic and therapeutic procedures. Bleeding was rare and mostly associated with sphincterotomy. Other complications such as cholangitis and perforation were rare. Specific patient- and technique-related characteristics that can increase the risk of post-ERCP complications were identified. (Gastrointest Endosc 2002;56:652-6.)
0
Citation572
0
Save
0

Comparison of BISAP, Ranson's, APACHE-II, and CTSI Scores in Predicting Organ Failure, Complications, and Mortality in Acute Pancreatitis

Georgios Papachristou et al.Oct 27, 2009
OBJECTIVES: Identification of patients at risk for severe disease early in the course of acute pancreatitis (AP) is an important step to guiding management and improving outcomes. A new prognostic scoring system, the bedside index for severity in AP (BISAP), has been proposed as an accurate method for early identification of patients at risk for in-hospital mortality. The aim of this study was to compare BISAP (blood urea nitrogen >25 mg/dl, impaired mental status, systemic inflammatory response syndrome (SIRS), age>60 years, and pleural effusions) with the “traditional” multifactorial scoring systems: Ranson's, Acute Physiology and Chronic Health Examination (APACHE)-II, and computed tomography severity index (CTSI) in predicting severity, pancreatic necrosis (PNec), and mortality in a prospective cohort of patients with AP. METHODS: Extensive demographic, radiographic, and laboratory data from consecutive patients with AP admitted or transferred to our institution was collected between June 2003 and September 2007. The BISAP and APACHE-II scores were calculated using data from the first 24 h from admission. Predictive accuracy of the scoring systems was measured by the area under the receiver-operating curve (AUC). RESULTS: There were 185 patients with AP (mean age 51.7, 51% males), of which 73% underwent contrast-enhanced CT scan. Forty patients developed organ failure and were classified as severe AP (SAP; 22%). Thirty-six developed PNec (19%), and 7 died (mortality 3.8%). The number of patients with a BISAP score of ≥3 was 26; Ranson's ≥3 was 47, APACHE-II ≥8 was 66, and CTSI ≥3 was 59. Of the seven patients that died, one had a BISAP score of 1, two had a score of 2, and four had a score of 3. AUCs for BISAP, Ranson's, APACHE-II, and CTSI in predicting SAP are 0.81 (confidence interval (CI) 0.74–0.87), 0.94 (CI 0.89–0.97), 0.78 (CI 0.71–0.84), and 0.84 (CI 0.76–0.89), respectively. CONCLUSIONS: We confirmed that the BISAP score is an accurate means for risk stratification in patients with AP. Its components are clinically relevant and easy to obtain. The prognostic accuracy of BISAP is similar to those of the other scoring systems. We conclude that simple scoring systems may have reached their maximal utility and novel models are needed to further improve predictive accuracy.