Abstract Objective and Background According to a recently proposed theoretical framework, different personality traits should explain pro‐social behavior in different situations. We empirically tested the key proposition of this framework that each of four “core tendencies” (i.e., the shared variance of related traits) specifically predicts pro‐social behavior in the presence of a different situational affordance. Methods We used a large‐scale dataset ( N = 2479) including measures of various personality traits and six incentivized economic games assessing pro‐social behavior in different social situations. Using bifactor modeling, we extracted four latent core tendencies and tested their predictive validity for pro‐social behavior. Results We found mixed support for the theoretically derived, preregistered hypotheses. The core tendency of beliefs about others' pro‐sociality predicted pro‐social behavior in both games involving dependence under uncertainty, as expected. Unconditional concern for others' welfare predicted pro‐social behavior in only one of two games providing a possibility for exploitation. For conditional concern for others' welfare and self‐regulation, in turn, evidence relating them to pro‐social behavior in the presence of a possibility for reciprocity and temporal conflict was relatively weak. Conclusion Different features of social situations may activate different personality traits to influence pro‐social behavior, but more research is needed to fully understand these person–situation interactions.

The current registered report investigated whether individuals high in narcissistic rivalry are more likely to attain status when they have the opportunity to punish uncooperative group members than when they have the opportunity to share their resources with other group members. We conducted a lab-based behavioral experiment ( N = 644) in which groups of seven to nine persons interacted in a modified version of the repeated public goods game with punishment. As expected, narcissistic rivalry was more positively related to social status among participants who had the opportunity to punish free riders than among participants who had the opportunity to share their resources. Among participants with opportunity to punish free riders, narcissistic rivalry was positively linked to punishment behavior ( r = .14), but we only found anecdotal evidence that those high in narcissistic rivalry also attained status ( β = .05). Among participants with opportunity to share their resources, narcissistic rivalry was negatively related to contributing behavior ( r = −.25) and status attainment ( β = −.19). The extent to which individuals high in narcissistic rivalry benefit the group and attain status appears to depend on the situation, as the situation affects how narcissistic rivalry is expressed and how others evaluate these expressions.

Motivated by theoretical accounts positing that participation in intergroup conflict is driven by a desire to promote the in-group, past studies have explored the link between prosocial personality dimensions and out-group harm. However, while dimensions such as Honesty-Humility predict in-group cooperation, they do not explain out-group harm. Across two incentivized experimental studies (one preregistered; overall N = 1,584), we show that out-group harm is uniquely associated with higher levels of the Dark Factor of Personality (D), a personality dimension capturing the core of all aversive personality characteristics. Conversely, high levels of D, alongside low levels of Honesty-Humility, are associated with less in-group cooperation. Our results show that in-group cooperation and out-group harm are associated with distinct personality dimensions.

People differ in the way they respond to perceived immoral or illegal activities within their organization. One possible response in such situations is whistleblowing. Empirical research, however, shows that many individuals who observe questionable organizational practices refrain from blowing the whistle. Although previous studies have identified certain personality traits that may predict whistleblowing, we currently lack a thorough theoretical understanding of the dispositional basis of whistleblowing. To close this gap, we (1) organize the whistleblowing decision along four phases, (2) identify situational characteristics present in each of these phases, and (3) derive hypotheses regarding the effects of broad personality dimensions (i.e., Big Five/FFM and HEXACO dimensions) and narrow personality traits on whistleblowing based on these situational characteristics. We hope that this framework contributes to a more holistic understanding of how personality shapes the whistleblowing decision-making process and stimulates systematic research on the nexus of personality and whistleblowing.

The notion that political orientation is linked to prosociality has been voiced by many, suggesting that supporters of left-wing parties and ideologies may favor prosociality more than supporters of right-wing parties and ideologies. However, evidence for this proposition is inconclusive. We conducted a large-scale, preregistered analysis of the relation between political orientation and prosociality in a heterogeneous German sample (189 ≤ n≤ 1,836) using five different measures of political orientation, six incentivized economic game paradigms to measure prosocial behavior, and 10 measures of trait prosociality. Whereas we found only weak support for left-wing political preferences to be associated with more prosocial behavior, stronger evidence for said link was apparent for trait prosociality. Overall, our study suggests that political orientation and prosociality are indeed linked, thus supporting theoretical arguments. However, this link is relatively weak and depends on the way prosociality is measured.