Purpose BIRCH was designed to examine the efficacy of atezolizumab, a humanized anti–programmed death-ligand 1 (PD-L1) monoclonal antibody, in advanced non–small-cell lung cancer (NSCLC) across lines of therapy. Patients were selected on the basis of PD-L1 expression on tumor cells (TC) or tumor-infiltrating immune cells (IC). Patients and Methods Eligible patients had advanced-stage NSCLC, no CNS metastases, and zero to two or more lines of prior chemotherapy. Patients whose tumors expressed PD-L1 using the SP142 immunohistochemistry assay on ≥ 5% of TC or IC (TC2/3 or IC2/3 [TC or IC ≥ 5% PD-L1–expressing cells, respectively]) were enrolled. Atezolizumab 1,200 mg was administered intravenously every 3 weeks. Efficacy-evaluable patients (N = 659) comprised three cohorts: first line (cohort 1; n = 139); second line (cohort 2; n = 268); and third line or higher (cohort 3; n = 252). The primary end point was independent review facility–assessed objective response rate (ORR; Response Evaluation Criteria in Solid Tumors [RECIST] version 1.1). Secondary end points included median duration of response, progression-free survival, and overall survival (OS). Results BIRCH met its primary objective of demonstrating a significant ORR versus historical controls. With a minimum of 12 months of follow-up, the independent review facility–assessed ORR was 18% to 22% for the three cohorts, and 26% to 31% for the TC3 or IC3 subgroup; most responses are ongoing. Responses occurred regardless of EGFR or KRAS mutation status. The median OS from an updated survival analysis (minimum of 20 month follow up) for cohort 1 was 23.5 months (26.9 months for TC3 or IC3 patients); the median OS in cohorts 2 and 3 was 15.5 and 13.2 months, respectively. The safety profile was similar across cohorts and consistent with previous atezolizumab monotherapy trials. Conclusion BIRCH demonstrated responses with atezolizumab monotherapy in patients with PD-L1–selected advanced NSCLC, with good tolerability. PD-L1 status may serve as a predictive biomarker for identifying patients most likely to benefit from atezolizumab.

PURPOSE In Canada, health data are siloed, slowing bioinnovation and evidence generation for personalized cancer care. Secured data-sharing platforms (SDSPs) can enable data analysis across silos through rapid concatenation across trial and real-world settings and timely researcher access. To motivate patient participation and trust in research, it is critical to ensure that SDSP design and oversight align with patients' values and address their concerns. We sought to qualitatively characterize patient preferences for the design of a pan-Canadian SDSP. METHODS Between January 2022 and July 2023, we conducted pan-Canadian virtual focus groups with individuals who had a personal history of cancer. Following each focus group, participants were invited to provide feedback on early-phase analysis results via a member-checking survey. Three trained qualitative researchers analyzed data using thematic analysis. RESULTS Twenty-eight individuals participated across five focus groups. Four focus groups were conducted in English and one in French. Thematic analysis generated two major and five minor themes. Analytic themes spanned personal and population implications of data sharing and willingness to manage perceived risks. Participants were supportive of increasing access to health data for precision oncology research, while voicing concerns about unintended data use, reidentification, and inequitable access to costly therapeutics. To mitigate perceived risks, participants highlighted the value of data access oversight and governance and informational transparency. CONCLUSION Strategies for secured data sharing should anticipate and mitigate the risks that patients perceive. Participants supported enhancing timely research capability while ensuring safeguards to protect patient autonomy and privacy. Our study informs the development of data-governance and data-sharing frameworks that integrate real-world and trial data, informed by evidence from direct patient input.

TPS8669 Background: Liquid biopsy analyses of circulating cell-free tumor DNA (ctDNA) have shown promise as an early endpoint of immunotherapy response, allowing patients with primary resistance to be rapidly and accurately identified. BR.36 is a ctDNA-directed, phase II/III trial of molecular response-adaptive immuno-chemotherapy; in the first of two independent stages, the BR.36 trial met its primary endpoint, with a sensitivity of ctDNA response for radiographic RECIST response of 82% and a specificity of 75%, while demonstrating a median time to ctDNA response of 2.1 months. Additionally, patients with ctDNA molecular response attained longer progression-free (PFS) and overall survival (OS). Methods: The second stage of BR.36 is a multi-center, biomarker-directed, phase II/III clinical trial of ctDNA molecular response adaptive immuno-chemotherapy in patients with immunotherapy and chemotherapy-naïve metastatic NSCLC. The main objective is to evaluate if adding chemotherapy to pembrolizumab for patients who have persistent ctDNA on liquid biopsy drawn after 6 weeks of treatment will result in better PFS and OS compared to patients who remain on pembrolizumab until clinical progression. Key eligibility criteria include: age ≥18 years, ECOG performance status 0-2, metastatic NSCLC, EGFR and ALK mutation negative and PD-L1 Tumor Proportion Score (TPS) ≥ 50%, at least and not more than 2 cycles of the 200 mg or 2 mg/kg IV Q3W of pembrolizumab as first line systemic immunotherapy at the time of screening and RECIST non-PD or clinically stable PD documented prior to enrolment that can continue on immunotherapy. The phase II primary endpoint is PFS and has secondary endpoints of feasibility, overall response rate and safety/tolerability. Sex, RECIST response and ECOG status represent stratification criteria. With 110 randomized patients evaluable for progression (55 patients per arm and 71 PFS events observed in this phase), we would be able to detect a hazard ratio difference of 0.67 with a 1-sided alpha of 0.2 and power of 0.80 using a phase II screening design. The trial will not stop accrual for the phase II analysis of PFS if feasibility endpoints are achieved. In the phase III portion, a total of 210 randomized patients recruited over 3 years and followed for an additional 24 months are required to detect an OS hazard ratio difference of 0.67 with 1-sided alpha of 0.05 and power of 0.8. The total number of events for the final analysis is 156, and assuming 10% of patients are lost to follow-up, we are targeting 230 patients to be included overall. The primary endpoint of the phase III portion is OS, with secondary endpoints of best overall response, response duration, PFS and safety/tolerability. Exploratory endpoints include longitudinal ctDNA analyses. The BR.36 clinical trial is open to enrollment (ClinicalTrials.gov ID: NCT04093167). Clinical trial information: NCT04093167 .

3521 Background: CHIP is the clonal expansion of hematopoietic stem cells following acquisition of somatic mutations. It is a common incidental finding in cell-free DNA (cfDNA). We investigated the incidence of CHIP in cfDNA from patients with solid tumors and explored its association with outcomes and adverse events (AEs). Methods: We reviewed cfDNA results from a local prospective solid tumor cohort (PREDICT-L) and two randomized trials: CCTG CO.26 (durvalumab + tremelimumab [D+T] or best supportive care [BSC] in metastatic colorectal cancer [mCRC]) and CCTG PA.7 (gemcitabine and nab-paclitaxel [GN] +/- D+T in metastatic pancreatic adenocarcinoma [mPDAC]). CHIP+ was defined as any mutation in DNMT3A, TET2, ASXL1or ATM with a variant allele frequency (VAF) 2% or higher. Variants were considered germline if the VAF was >40%, or were annotated as germline by respective assays. The first line of treatment after cfDNA was reviewed for grade 3 or higher and dose-limiting AEs. Results: The prevalence of CHIP was 10%-21% and was more common in older patients (p=0.003). There was no association between CHIP and sex (p=0.80) or ECOG status (p=0.31). The VAF of CHIP variants was similar across all panels, and DNMT3A was the gene most frequently mutated in all cohorts. Patients with CHIP in PA.7 treated with immunotherapy (IO) had improved progression-free survival (PFS) versus patients without CHIP (p=0.036, p-interaction=0.061 [multivariable]). However, patients with CHIP treated with chemotherapy (Chemo) showed a trend towards worse overall survival (OS) in the PREDICT-L cohort (p=0.057). There was no significant difference in the rates of AEs between the CHIP+ versus CHIP- groups for those treated with Chemo or IO. Conclusions: CHIP is common in patients with solid tumors. Although not appearing to impact rates of AEs, CHIP may impact outcomes from Chemo or IO. [Table: see text]

Abstract Clonal hematopoiesis of indeterminate potential (CHIP) is the clonal expansion of hematopoietic stem cells from somatic mutations. It is a common incidental finding in cell-free DNA (cfDNA). We investigated the incidence of CHIP in cfDNA from patients with solid tumours and explored its association with treatment outcomes and adverse events. We reviewed cfDNA results from a local prospective solid tumour cohort (PREDiCT-l) and two randomized trials: CCTG CO.26 (durvalumab + tremelimumab [D+T] or best supportive care in metastatic colorectal cancer) and CCTG PA.7 (gemcitabine and nab-paclitaxel +/- D+T in metastatic pancreatic adenocarcinoma). CHIP+ was defined as any mutation in DNMT3A, TET2 or ASXL1 with a variant allele frequency (VAF) ≥2% Presumed germline variants (VAF>40%) were removed. The first line of treatment after cfDNA was reviewed for grade 3 and dose-limiting toxicities. The prevalence of CHIP in the 465 included patients was 10-30% and it was more common as age increased (p=0.003). DNMT3A was the gene most frequently mutated in all cohorts. Patients with CHIP in PA.7 treated with immunotherapy showed an improved progression-free survival (PFS) versus CHIP- (HR 0.55 [0.28-1.07], p=0.079, p-interaction=0.098 [multivariable]). However, patients with CHIP treated with chemotherapy in PREDiCT-l showed a trend towards worse PFS (HR 1.82 [0.98-3.38], p=0.059). There was no difference in adverse event rates between CHIP+/- groups for those treated with chemotherapy or immunotherapy. CHIP is common in patients with solid tumours. Although not appearing to impact rates of adverse events, CHIP may impact outcomes from immunotherapy or chemotherapy.

Thyroid cancer management is rapidly changing. The identification of actionable biomarkers through both germline and somatic testing are now an integral part of directing patient management. However, deficiencies and disparities within existing thyroid cancer biomarker test approaches are resulting in inconsistent application for patient care. An expert panel was convened to create consensus biomarker testing algorithms and recommendations on actionable biomarker testing for patients diagnosed with medullary thyroid cancer, non-anaplastic follicular cell-derived thyroid cancer, or anaplastic follicular cell-derived thyroid cancer who may benefit from targeted therapies. A review of international guidelines was performed to determine the current state, and a literature review was carried out to further evaluate the evidence supporting the use of actionable biomarkers in patients diagnosed with thyroid cancer. Thyroid biomarker-related gaps impacting patient care were also discussed, with an emphasis on the importance of a multidisciplinary team approach for optimal patient care. The recommendations are presented with the aim to help physicians navigate the current thyroid cancer biomarker testing landscape with its many challenges, balancing aspirational care with what is practical and feasible in terms of economic realities and jurisdictional constraints. By remaining therapy-agnostic, these algorithms and recommendations are broadly applicable.