Abstract The relationship between blood group and rebleeding in acute lower gastrointestinal bleeding (ALGIB) remains unclear. This study aimed to investigate the association between blood group O and clinical outcomes in patients with ALGIB. The study included 2336 patients with ALGIB whose bleeding source was identified during initial endoscopy (from the CODE BLUE-J Study). The assessed outcomes encompassed rebleeding and other clinical parameters. The rebleeding rates within 30 days in patients with blood group O and those without blood group O were 17.9% and 14.9%, respectively. Similarly, the rates within 1 year were 21.9% for patients with blood group O and 18.2% for those without blood group O. In a multivariate analysis using age, sex, vital signs at presentation, blood test findings, comorbidities, antithrombotic medication, active bleeding, and type of endoscopic treatment as covariates, patients with blood group O exhibited significantly higher risks for rebleeding within 30 days (odds ratio [OR] 1.31; 95% confidence interval [CI] 1.04–1.65; P = 0.024) and 1 year (OR 1.29; 95% CI 1.04–1.61; P = 0.020) compared to those without blood group O. However, the thrombosis and mortality rates did not differ significantly between blood group O and non-O patients. In patients with ALGIB, blood group O has been identified as an independent risk factor for both short- and long-term rebleeding.

Background: Postoperative atrial fibrillation occurs in 27% to 40% of patients after cardiac surgery. One cause of postoperative atrial fibrillation is pericardial effusion, which can be a significant source of inflammation. In this study, we investigated the effect of a drain placed in a posterior site to the heart to reduce pericardial effusion in the early postoperative period to prevent postoperative atrial fibrillation. Methods: Participants were patients who underwent initial standby aortic valve replacement at Saga-Ken Medical Centre Koseikan from January 2010 to December 2021. Patients with a history of atrial fibrillation, complex surgery, or emergency surgery were excluded. The patients were divided into two groups: those with a posterior cardiac drain in addition to the usual intrapericardial and subpleural drains from September 2017 (group P) and those without posterior cardiac drain from January 2010 to August 2017 (group N). Multiple logistic regression analysis was performed to evaluate the usefulness of posterior cardiac drain. Results: Of the 79 patients included the study, 40 were male and groups P and N comprised 27 and 52 patients, respectively. Of the 79 patients, 32 developed postoperative atrial fibrillation; among whom, 7/27 (25.9%) had posterior cardiac drain and 25/52 (48.1%) had no posterior cardiac drain ( p = 0.09). When adjusted for body surface area, left ventricular end-diastolic and left atrial diameter, the incidence of postoperative atrial fibrillation was significantly lower in group P than in group N (adjusted odds ratio 0.270, 95% confidence interval 0.077–0.953, p = 0.042). Furthermore, no patient in the group P underwent postoperative thoracentesis in the subanalysis. Conclusions: The results suggest that early postoperative reduction of pericardial effusion by posterior cardiac drain placement may reduce the incidence of postoperative atrial fibrillation.