SA
Sandro Ardizzone
Author with expertise in Genetics and Treatment of Inflammatory Bowel Disease
Achievements
Cited Author
Open Access Advocate
Key Stats
Upvotes received:
0
Publications:
14
(93% Open Access)
Cited by:
5,828
h-index:
64
/
i10-index:
189
Reputation
Biology
< 1%
Chemistry
< 1%
Economics
< 1%
Show more
How is this calculated?
Publications
0

Imaging techniques for assessment of inflammatory bowel disease: Joint ECCO and ESGAR evidence-based consensus guidelines

Julián Panés et al.Apr 16, 2013
The management of patients with IBD requires evaluation with objective tools, both at the time of diagnosis and throughout the course of the disease, to determine the location, extension, activity and severity of inflammatory lesions, as well as, the potential existence of complications. Whereas endoscopy is a well-established and uniformly performed diagnostic examination, the implementation of radiologic techniques for assessment of IBD is still heterogeneous; variations in technical aspects and the degrees of experience and preferences exist across countries in Europe. ECCO and ESGAR scientific societies jointly elaborated a consensus to establish standards for imaging in IBD using magnetic resonance imaging, computed tomography, ultrasonography, and including also other radiologic procedures such as conventional radiology or nuclear medicine examinations for different clinical situations that include general principles, upper GI tract, colon and rectum, perineum, liver and biliary tract, emergency situation, and the postoperative setting. The statements and general recommendations of this consensus are based on the highest level of evidence available, but significant gaps remain in certain areas such as the comparison of diagnostic accuracy between different techniques, the value for therapeutic monitoring, and the prognostic implications of particular findings.
0
Citation600
0
Save
0

Randomised controlled trial of azathioprine and 5-aminosalicylic acid for treatment of steroid dependent ulcerative colitis

Sandro ArdizzoneJun 22, 2005
Background and aim: There are limited evidence based data concerning the use of azathioprine in ulcerative colitis. We aimed to compare the efficacy of azathioprine and oral 5-aminosalicylic acid in inducing remission of steroid dependent ulcerative colitis. Methods: Seventy two patients with steroid dependent ulcerative colitis were admitted to this investigator-blind study. Steroid dependence was defined as a requirement for steroid therapy ⩾10 mg/day during the preceding six months, with at least two attempts to discontinue the medication. The disease had to be clinically and endoscopically active at study entry, and all patients were taking systemic prednisolone (40 mg/day). Patients were randomised to receive azathioprine 2 mg/kg/day or oral 5-aminosalicylic acid 3.2 g/day, for a six month follow up period. The outcome of the treatment was defined as (1) success, indicating induction of clinical and endoscopic remission and steroid discontinuation, or (2) failure, indicating the absence of clinical and endoscopic remission and therefore the need for at least one further cycle of systemic steroids to control symptoms, apart from the initial one, or colectomy. Results: Significantly more patients in the azathioprine than in the 5-aminosalicylic acid group had clinical and endoscopic remission, and discontinued steroid therapy, both in the intention to treat (azathioprine v 5-aminosalicylic acid: 19/36 patients (53%) v 7/36 (21%); odds ratio (OR) 4.78 (95% confidence interval (CI) 1.57–14.5)) and per protocol (azathioprine v 5-aminosalicylic acid: 19/33 patients (58%) v 7/34 (21%); OR 5.26 (95% CI 1.59–18.1)) analysis. Conclusions: Azathioprine is significantly more effective than 5-aminosalicylic acid in inducing clinical and endoscopic remission and avoiding steroid requirement in the treatment of steroid dependent ulcerative colitis.
0
Citation495
0
Save
0

Advanced Age Is an Independent Risk Factor for Severe Infections and Mortality in Patients Given Anti–Tumor Necrosis Factor Therapy for Inflammatory Bowel Disease

Mario Cottone et al.Nov 9, 2010

Background & Aims

 Few data are available on effects of biologic therapies in patients more than 65 years old with inflammatory bowel disease (IBD). We evaluated the risk and benefits of therapy with tumor necrosis factor (TNF) inhibitors in these patients. 

Methods

 We collected data from patients with IBD treated with infliximab (n = 2475) and adalimumab (n = 604) from 2000 to 2009 at 16 tertiary centers. Ninety-five patients (3%) were more than 65 years old (52 men; 37 with ulcerative colitis and 58 with Crohn's disease; 78 treated with infliximab and 17 with adalimumab). The control group comprised 190 patients 65 years old or younger who were treated with both biologics and 190 patients older than 65 years who were treated with other drugs. The primary end points were severe infection, cancer, or death. 

Results

 Among patients more than 65 years old who received infliximab and adalimumab, 11% developed severe infections, 3% developed neoplasms, and 10% died. No variable was associated with severe infection or death. Among control patients more than 65 years old, 0.5% developed severe infections, 2% developed cancer, and 2% died. Among control patients less than 65 years old, 2.6% developed severe infections, none developed tumors, and 1% died. 

Conclusions

 Patients older than 65 years treated with TNF inhibitors for IBD have a high rate of severe infections and mortality compared with younger patients or patients of the same age that did not receive these therapeutics. The effects of anti-TNF agents in older patients with IBD should be more thoroughly investigated, because these patients have higher mortality related to hospitalization than younger patients.
0
Citation337
0
Save
0

Results from the 2nd Scientific Workshop of the ECCO (I): Impact of mucosal healing on the course of inflammatory bowel disease

Laurent Peyrin–Biroulet et al.Aug 6, 2011
Over the past years, mucosal healing has emerged as a major therapeutic goal in clinical trials in inflammatory bowel diseases. Accumulating evidence indicates that mucosal healing may change the natural course of the disease by decreasing the need for surgery and reducing hospitalization rates in both ulcerative colitis and Crohn's disease. Mucosal healing may also prevent the development of long-term disease complications, such as bowel damage in Crohn's disease and colorectal cancer in ulcerative colitis. Histologic healing may be the ultimate therapeutic goal in ulcerative colitis, whereas its impact on the course of Crohn's disease is unknown. Complete mucosal healing may be required before considering drug withdrawal. Targeting early Crohn's disease is more effective than approaches aimed at healing mucosa in longstanding disease. Several questions remain to be answered: should mucosal healing be systematically used in clinical practice? Should we optimize therapies to achieve mucosal healing? What is the degree of intestinal healing that is required to change the disease course? Large prospective studies addressing these issues are needed.
0
Citation333
0
Save
0

Infliximab Reduces Endoscopic, but Not Clinical, Recurrence of Crohn’s Disease After Ileocolonic Resection

Miguel Regueiro et al.Mar 3, 2016
Background & AimsMost patients with Crohn's disease (CD) eventually require an intestinal resection. However, CD frequently recurs after resection. We performed a randomized trial to compare the ability of infliximab vs placebo to prevent CD recurrence.MethodsWe evaluated the efficacy of infliximab in preventing postoperative recurrence of CD in 297 patients at 104 sites worldwide from November 2010 through May 2012. All study patients had undergone ileocolonic resection within 45 days before randomization. Patients were randomly assigned (1:1) to groups given infliximab (5 mg/kg) or placebo every 8 weeks for 200 weeks. The primary end point was clinical recurrence, defined as a composite outcome consisting of a CD Activity Index score >200 and a ≥70-point increase from baseline, and endoscopic recurrence (Rutgeerts score ≥i2, determined by a central reader) or development of a new or re-draining fistula or abscess, before or at week 76. Endoscopic recurrence was a major secondary end point.ResultsA smaller proportion of patients in the infliximab group had a clinical recurrence before or at week 76 compared with the placebo group, but this difference was not statistically significant (12.9% vs 20.0%; absolute risk reduction [ARR] with infliximab, 7.1%; 95% confidence interval: −1.3% to 15.5%; P = .097). A significantly smaller proportion of patients in the infliximab group had endoscopic recurrence compared with the placebo group (30.6% vs 60.0%; ARR with infliximab, 29.4%; 95% confidence interval: 18.6% to 40.2%; P < .001). Additionally, a significantly smaller proportion of patients in the infliximab group had endoscopic recurrence based only on Rutgeerts scores ≥i2 (22.4% vs 51.3%; ARR with infliximab, 28.9%; 95% confidence interval: 18.4% to 39.4%; P < .001). Patients previously treated with anti-tumor necrosis factor agents or those with more than 1 resection were at greater risk for clinical recurrence. The safety profile of infliximab was similar to that from previous reports.ConclusionsInfliximab is not superior to placebo in preventing clinical recurrence after CD-related resection. However, infliximab does reduce endoscopic recurrence. ClinicalTrials.gov ID NCT01190839. Most patients with Crohn's disease (CD) eventually require an intestinal resection. However, CD frequently recurs after resection. We performed a randomized trial to compare the ability of infliximab vs placebo to prevent CD recurrence. We evaluated the efficacy of infliximab in preventing postoperative recurrence of CD in 297 patients at 104 sites worldwide from November 2010 through May 2012. All study patients had undergone ileocolonic resection within 45 days before randomization. Patients were randomly assigned (1:1) to groups given infliximab (5 mg/kg) or placebo every 8 weeks for 200 weeks. The primary end point was clinical recurrence, defined as a composite outcome consisting of a CD Activity Index score >200 and a ≥70-point increase from baseline, and endoscopic recurrence (Rutgeerts score ≥i2, determined by a central reader) or development of a new or re-draining fistula or abscess, before or at week 76. Endoscopic recurrence was a major secondary end point. A smaller proportion of patients in the infliximab group had a clinical recurrence before or at week 76 compared with the placebo group, but this difference was not statistically significant (12.9% vs 20.0%; absolute risk reduction [ARR] with infliximab, 7.1%; 95% confidence interval: −1.3% to 15.5%; P = .097). A significantly smaller proportion of patients in the infliximab group had endoscopic recurrence compared with the placebo group (30.6% vs 60.0%; ARR with infliximab, 29.4%; 95% confidence interval: 18.6% to 40.2%; P < .001). Additionally, a significantly smaller proportion of patients in the infliximab group had endoscopic recurrence based only on Rutgeerts scores ≥i2 (22.4% vs 51.3%; ARR with infliximab, 28.9%; 95% confidence interval: 18.4% to 39.4%; P < .001). Patients previously treated with anti-tumor necrosis factor agents or those with more than 1 resection were at greater risk for clinical recurrence. The safety profile of infliximab was similar to that from previous reports. Infliximab is not superior to placebo in preventing clinical recurrence after CD-related resection. However, infliximab does reduce endoscopic recurrence. ClinicalTrials.gov ID NCT01190839.
0
Citation286
0
Save
Load More