Importance

 Limited evidence is available regarding long-term outcomes of opioids compared with nonopioid medications for chronic pain. 

Objective

 To compare opioid vs nonopioid medications over 12 months on pain-related function, pain intensity, and adverse effects. 

Design, Setting, and Participants

 Pragmatic, 12-month, randomized trial with masked outcome assessment. Patients were recruited from Veterans Affairs primary care clinics from June 2013 through December 2015; follow-up was completed December 2016. Eligible patients had moderate to severe chronic back pain or hip or knee osteoarthritis pain despite analgesic use. Of 265 patients enrolled, 25 withdrew prior to randomization and 240 were randomized. 

Interventions

 Both interventions (opioid and nonopioid medication therapy) followed a treat-to-target strategy aiming for improved pain and function. Each intervention had its own prescribing strategy that included multiple medication options in 3 steps. In the opioid group, the first step was immediate-release morphine, oxycodone, or hydrocodone/acetaminophen. For the nonopioid group, the first step was acetaminophen (paracetamol) or a nonsteroidal anti-inflammatory drug. Medications were changed, added, or adjusted within the assigned treatment group according to individual patient response. 

Main Outcomes and Measures

 The primary outcome was pain-related function (Brief Pain Inventory [BPI] interference scale) over 12 months and the main secondary outcome was pain intensity (BPI severity scale). For both BPI scales (range, 0-10; higher scores = worse function or pain intensity), a 1-point improvement was clinically important. The primary adverse outcome was medication-related symptoms (patient-reported checklist; range, 0-19). 

Results

 Among 240 randomized patients (mean age, 58.3 years; women, 32 [13.0%]), 234 (97.5%) completed the trial. Groups did not significantly differ on pain-related function over 12 months (overallP = .58); mean 12-month BPI interference was 3.4 for the opioid group and 3.3 for the nonopioid group (difference, 0.1 [95% CI, −0.5 to 0.7]). Pain intensity was significantly better in the nonopioid group over 12 months (overallP = .03); mean 12-month BPI severity was 4.0 for the opioid group and 3.5 for the nonopioid group (difference, 0.5 [95% CI, 0.0 to 1.0]). Adverse medication-related symptoms were significantly more common in the opioid group over 12 months (overallP = .03); mean medication-related symptoms at 12 months were 1.8 in the opioid group and 0.9 in the nonopioid group (difference, 0.9 [95% CI, 0.3 to 1.5]). 

Conclusions and Relevance

 Treatment with opioids was not superior to treatment with nonopioid medications for improving pain-related function over 12 months. Results do not support initiation of opioid therapy for moderate to severe chronic back pain or hip or knee osteoarthritis pain. 

Trial Registration

 clinicaltrials.gov Identifier:NCT01583985

Inadequate pain assessment is a barrier to appropriate pain management, but single-item “pain screening” provides limited information about chronic pain. Multidimensional pain measures such as the Brief Pain Inventory (BPI) are widely used in pain specialty and research settings, but are impractical for primary care. A brief and straightforward multidimensional pain measure could potentially improve initial assessment and follow-up of chronic pain in primary care. To develop an ultra-brief pain measure derived from the BPI. Development of a shortened three-item pain measure and initial assessment of its reliability, validity, and responsiveness. We used data from 1) a longitudinal study of 500 primary care patients with chronic pain and 2) a cross-sectional study of 646 veterans recruited from ambulatory care. Selected items assess average pain intensity (P), interference with enjoyment of life (E), and interference with general activity (G). Reliability of the three-item scale (PEG) was α = 0.73 and 0.89 in the two study samples. Overall, construct validity of the PEG was good for various pain-specific measures (r = 0.60–0.89 in Study 1 and r = 0.77–0.95 in Study 2), and comparable to that of the BPI. The PEG was sensitive to change and differentiated between patients with and without pain improvement at 6 months. We provide strong initial evidence for reliability, construct validity, and responsiveness of the PEG among primary care and other ambulatory clinic patients. The PEG may be a practical and useful tool to improve assessment and monitoring of chronic pain in primary care.

Pain and depression are the most prevalent physical and psychological symptom-based disorders, respectively, and co-occur 30 to 50% of the time. However, their reciprocal relationship and potentially causative effects on one another have been inadequately studied. Longitudinal data analysis involving 500 primary care patients with persistent back, hip, or knee pain were enrolled in the Stepped Care for Affective Disorders and Musculoskeletal Pain (SCAMP) study. Half of the participants had comorbid depression and were randomized to a stepped care intervention (n = 123) or treatment as usual (n = 127). Another 250 nondepressed patients with similar pain were followed in a parallel cohort. Outcomes were assessed at baseline, 3, 6, and 12 months. Mixed effects model repeated measures (MMRM) multivariable analyses were conducted to determine if change in pain severity predicted subsequent depression severity, and vice versa. Change in pain was a strong predictor of subsequent depression severity (t-value = 6.63, P < .0001). Likewise, change in depression severity was an equally strong predictor of subsequent pain severity (t-value = 7.28, P < .0001). Results from the full cohort were similar in the clinical trial subgroup. In summary, pain and depression have strong and similar effects on one another when assessed longitudinally over 12 months.This study strengthens the evidence for a bidirectional and potentially causative influence of pain and depression on one another. A change in severity of either symptom predicts subsequent severity of the other symptom. Thus, recognition and management of both conditions may be warranted, particularly when treatment focused on 1 condition is not leading to an optimal response.

Context

Record numbers of Iraq and Afghanistan veterans survive their war injuries and yet continue to experience pain and mental health problems, particularly posttraumatic stress disorder (PTSD). Little is known about the association of mental health disorders and prescription opioid use.

Objective

To investigate the effect of mental health disorders, particularly PTSD, on risks and adverse clinical outcomes associated with prescription opioid use.

Design

Retrospective cohort study involving 141 029 Iraq and Afghanistan veterans who received at least 1 non–cancer-related pain diagnosis within 1 year of entering the Department of Veterans Affairs (VA) health care system from October 1, 2005, through December 31, 2010.

Main Outcome Measures

Independent association of mental health disorders and the prescription of opioids, higher risk opioid use, and adverse clinical outcomes (eg, accidents and overdose) within 1 year of receiving a pain-related diagnosis.

Results

A total of 15 676 veterans were prescribed opioids within 1 year of their initial pain diagnosis. Compared with 6.5% of veterans without mental health disorders, 17.8% (adjusted relative risk [RR], 2.58; 95% CI, 2.49-2.67) of veterans with PTSD and 11.7% (adjusted RR, 1.74; 95% CI, 1.67-1.82) with other mental health diagnoses but without PTSD were significantly more likely to receive opioids for pain diagnoses. Of those who were prescribed pain medication, veterans with PTSD were more likely than those without mental health disorders to receive higher-dose opioids (22.7% vs 15.9%, adjusted RR, 1.42; 95% CI, 1.31-1.54), receive 2 or more opioids concurrently (19.8% vs 10.7%, adjusted RR, 1.87; 95% CI, 1.70-2.06), receive sedative hypnotics concurrently (40.7% vs 7.6%, adjusted RR, 5.46; 95% CI, 4.91-6.07), or obtain early opioid refills (33.8% vs 20.4%; adjusted RR, 1.64; 95% CI, 1.53-1.75). Receiving prescription opioids (vs not) was associated with an increased risk of adverse clinical outcomes for all veterans (9.5% vs 4.1%; RR, 2.33; 95% CI, 2.20-2.46), which was most pronounced in veterans with PTSD.

Conclusion

Among US veterans of Iraq and Afghanistan, mental health diagnoses, especially PTSD, were associated with an increased risk of receiving opioids for pain, high-risk opioid use, and adverse clinical outcomes.

Universal pain screening with a 0–10 pain intensity numeric rating scale (NRS) has been widely implemented in primary care. To evaluate the accuracy of the NRS as a screening test to identify primary care patients with clinically important pain. Prospective diagnostic accuracy study 275 adult clinic patients were enrolled from September 2005 to March 2006. We operationalized clinically important pain using two alternate definitions: (1) pain that interferes with functioning (Brief Pain Inventory interference scale ≥ 5) and (2) pain that motivates a physician visit (patient-reported reason for the visit). 22% of patients reported a pain symptom as the main reason for the visit. The most common pain locations were lower extremity (21%) and back/neck (18%). The area under the receiver operator characteristic curve for the NRS as a test for pain that interferes with functioning was 0.76, indicating fair accuracy. A pain screening NRS score of 1 was 69% sensitive (95% CI 60–78) for pain that interferes with functioning. Multilevel likelihood ratios for scores of 0, 1–3, 4–6, and 7–10 were 0.39 (0.29–0.53), 0.99 (0.38–2.60), 2.67 (1.56–4.57), and 5.60 (3.06–10.26), respectively. Results were similar when NRS scores were evaluated against the alternate definition of clinically important pain (pain that motivates a physician visit). The most commonly used measure for pain screening may have only modest accuracy for identifying patients with clinically important pain in primary care. Further research is needed to evaluate whether pain screening improves patient outcomes in primary care.

Self-collected testing for human papillomavirus (HPV) is poised to transform cervical cancer screening. Self-tests demonstrate similar accuracy to clinician-collected tests, but for the half a million women served by the Veterans Health Administration (VA) and their clinicians, self-collected cervical cancer screening would be a new practice. We examined VA patient and staff perspectives to inform future implementation.

Purpose Phantom limb pain (PLP) is treated with medications and non-drug treatments. Best clinical practices for measuring treatment outcomes have not been defined. The objective of this study was to evaluate the internal consistency of patient-reported outcomes measures (PROMs) in a sample of Veterans with lower limb amputation.

Importance Patients prescribed long-term opioid therapy for chronic pain often experience unrelieved pain, poor quality of life, and serious adverse events. Objective To compare the effects of integrated pain team (IPT) vs pharmacist collaborative management (PCM) on pain and opioid dosage. Design, Setting, and Participants This study was a pragmatic multisite 12-month randomized comparative effectiveness trial with masked outcome assessment. Patients were recruited from October 2017 to March 2021; follow-up was completed June 2022. The study sites were Veterans Affairs primary care clinics. Eligible patients had moderate to severe chronic pain despite long-term opioid therapy (≥20 mg/d for at least 3 months). Interventions IPT involved interdisciplinary pain care planning, visits throughout 12 months with medical and mental health clinicians, and emphasis on nondrug therapies and motivational interviewing. PCM was a collaborative care intervention involving visits throughout 12 months with a clinical pharmacist care manager who conducted structured monitoring and medication optimization. Both interventions provided individualized pain care and opioid tapering recommendations to patients. Main Outcomes and Measures The primary outcome was pain response (≥30% decrease in Brief Pain Inventory total score) at 12 months. The main secondary outcome was 50% or greater reduction in opioid daily dosage at 12 months. Results A total of 820 patients were randomized to IPT (n = 411) or PCM (n = 409). Participants’ mean (SD) age was 62.2 (10.6) years, and 709 (86.5%) were male. A pain response was achieved in 58/350 patients in the IPT group (16.4%) vs 54/362 patients in the PCM group (14.9%) (odds ratio, 1.11 [95% CI, 0.74-1.67]; P = .61). A 50% opioid dose reduction was achieved in 102/403 patients in the IPT group (25.3%) vs 98/399 patients in the PCM group (24.6%) (odds ratio, 1.03 [95% CI, 0.75-1.42]; P = .85). Over 12 months, the mean (SD) Brief Pain Inventory total score improved from 6.7 (1.5) points to 6.1 (1.8) points ( P &amp;lt; .001) in IPT and from 6.6 (1.6) points to 6.0 (1.9) points ( P &amp;lt; .001) in PCM (between-group P = .82). Over 12 months, mean (SD) opioid daily dosage decreased from 80.8 (74.2) mg/d to 54.2 (65.0) mg/d in IPT ( P &amp;lt; .001) and from 74.5 (56.9) mg/d to 52.8 (51.9) mg/d ( P &amp;lt; .001) in PCM (between-group P = .22). Conclusions and Relevance Outcomes in this randomized clinical trial did not differ between groups; both had small improvements in pain and substantial reductions in opioid dosage. Trial Registration ClinicalTrials.gov Identifier: NCT03026790