The ESC/ESH Guidelines represent the views of the ESC and ESH and were produced after careful consideration of the scientific and medical knowledge and the evidence available at the time of their dating.The ESC and ESH are not responsible in the event of any contradiction, discrepancy, and/or ambiguity between the ESC/ESH Guidelines and any other official

The clinical use of ambulatory blood pressure (BP) monitoring requires further validation in prospective outcome studies.To compare the prognostic significance of conventional and ambulatory BP measurement in older patients with isolated systolic hypertension.Substudy to the double-blind placebo-controlled Systolic Hypertension in Europe (Syst-Eur) Trial, started in October 1988 with follow up to February 1999. The conventional BP at randomization was the mean of 6 readings (2 measurements in the sitting position at 3 visits 1 month apart). The baseline ambulatory BP was recorded with a noninvasive intermittent technique.Family practices and outpatient clinics at primary and secondary referral hospitals.A total of 808 older (aged > or =60 years) patients whose untreated BP level on conventional measurement at baseline was 160 to 219 mm Hg systolic and less than 95 mm Hg diastolic.For the overall study, patients were randomized to nitrendipine (n = 415; 10-40 mg/d) with the possible addition of enalapril (5-20 mg/d) and/or hydrochlorothiazide (12.5-25.0 mg/d) or to matching placebos (n = 393).Total and cardiovascular mortality, all cardiovascular end points, fatal and nonfatal stroke, and fatal and nonfatal cardiac end points.After adjusting for sex, age, previous cardiovascular complications, smoking, and residence in western Europe, a 10-mm Hg higher conventional systolic BP at randomization was not associated with a worse prognosis, whereas in the placebo group, a 10-mm Hg higher 24-hour BP was associated with an increased relative hazard rate (HR) of most outcome measures (eg, HR, 1.23 [95% confidence interval [CI], 1.00-1.50] for total mortality and 1.34 [95% CI, 1.03-1.75] for cardiovascular mortality). In the placebo group, the nighttime systolic BP (12 AM-6 AM) more accurately predicted end points than the daytime level. Cardiovascular risk increased with a higher night-to-day ratio of systolic BP independent of the 24-hour BP (10% increase in night-to-day ratio; HR for all cardiovascular end points, 1.41; 95% CI, 1.03-1.94). At randomization, the cardiovascular risk conferred by a conventional systolic BP of 160 mm Hg was similar to that associated with a 24-hour daytime or nighttime systolic BP of 142 mm Hg (95% CI, 128-156 mm Hg), 145 mm Hg (95% CI, 126-164 mm Hg) or 132 mm Hg (95% CI, 120-145 mm Hg), respectively. In the active treatment group, systolic BP at randomization did not significantly predict cardiovascular risk, regardless of the technique of BP measurement.In untreated older patients with isolated systolic hypertension, ambulatory systolic BP was a significant predictor of cardiovascular risk over and above conventional BP.

Ambulatory blood pressure monitoring (ABPM) is being used increasingly in both clinical practice and hypertension research. Although there are many guidelines that emphasize the indications for ABPM, there is no comprehensive guideline dealing with all aspects of the technique. It was agreed at a consensus meeting on ABPM in Milan in 2011 that the 34 attendees should prepare a comprehensive position paper on the scientific evidence for ABPM. This position paper considers the historical background, the advantages and limitations of ABPM, the threshold levels for practice, and the cost–effectiveness of the technique. It examines the need for selecting an appropriate device, the accuracy of devices, the additional information and indices that ABPM devices may provide, and the software requirements. At a practical level, the paper details the requirements for using ABPM in clinical practice, editing considerations, the number of measurements required, and the circumstances, such as obesity and arrhythmias, when particular care needs to be taken when using ABPM. The clinical indications for ABPM, among which white-coat phenomena, masked hypertension, and nocturnal hypertension appear to be prominent, are outlined in detail along with special considerations that apply in certain clinical circumstances, such as childhood, the elderly and pregnancy, and in cardiovascular illness, examples being stroke and chronic renal disease, and the place of home measurement of blood pressure in relation to ABPM is appraised. The role of ABPM in research circumstances, such as pharmacological trials and in the prediction of outcome in epidemiological studies is examined and finally the implementation of ABPM in practice is considered in relation to the issue of reimbursement in different countries, the provision of the technique by primary care practices, hospital clinics and pharmacies, and the growing role of registries of ABPM in many countries.

It is uncertain whether ambulatory blood-pressure measurements recorded for 24 hours in patients with treated hypertension predict cardiovascular events independently of blood-pressure measurements obtained in the physician's office and other cardiovascular risk factors.We assessed the association between base-line ambulatory blood pressures in treated patients and subsequent cardiovascular events among 1963 patients with a median follow-up of 5 years (range, 1 to 66 months).We documented new cardiovascular events in 157 patients. In a Cox proportional-hazards model with adjustment for age, sex, smoking status, presence or absence of diabetes mellitus, serum cholesterol concentration, body-mass index, use or nonuse of lipid-lowering drugs, and presence or absence of a history of cardiovascular events, as well as blood pressure measured at the physician's office, higher mean values for 24-hour ambulatory systolic and diastolic blood pressure were independent risk factors for new cardiovascular events. The adjusted relative risk of cardiovascular events associated with a 1-SD increment in blood pressure was 1.34 (95 percent confidence interval, 1.11 to 1.62) for 24-hour ambulatory systolic blood pressure, 1.30 (95 percent confidence interval, 1.08 to 1.58) for ambulatory systolic blood pressure during the daytime, and 1.27 (95 percent confidence interval, 1.07 to 1.57) for ambulatory systolic blood pressure during the nighttime. For ambulatory diastolic blood pressure, the corresponding relative risks of cardiovascular events associated with a 1-SD increment were 1.21 (95 percent confidence interval, 1.01 to 1.46), 1.24 (95 percent confidence interval, 1.03 to 1.49), and 1.18 (95 percent confidence interval, 0.98 to 1.40).In patients with treated hypertension, a higher ambulatory systolic or diastolic blood pressure predicts cardiovascular events even after adjustment for classic risk factors including office measurements of blood pressure.

Given the increasing use of ambulatory blood pressure monitoring (ABPM) in both clinical practice and hypertension research, a group of scientists, participating in the European Society of Hypertension Working Group on blood pressure monitoring and cardiovascular variability, in year 2013 published a comprehensive position paper dealing with all aspects of the technique, based on the available scientific evidence for ABPM. The present work represents an updated schematic summary of the most important aspects related to the use of ABPM in daily practice, and is aimed at providing recommendations for proper use of this technique in a clinical setting by both specialists and practicing physicians. The present article details the requirements and the methodological issues to be addressed for using ABPM in clinical practice, The clinical indications for ABPM suggested by the available studies, among which white-coat phenomena, masked hypertension, and nocturnal hypertension, are outlined in detail, and the place of home measurement of blood pressure in relation to ABPM is discussed. The role of ABPM in pharmacological, epidemiological, and clinical research is also briefly mentioned. Finally, the implementation of ABPM in practice is considered in relation to the situation of different countries with regard to the reimbursement and the availability of ABPM in primary care practices, hospital clinics, and pharmacies.

This document summarizes the available evidence and provides recommendations on the use of home blood pressure monitoring in clinical practice and in research. It updates the previous recommendations on the same topic issued in year 2000. The main topics addressed include the methodology of home blood pressure monitoring, its diagnostic and therapeutic thresholds, its clinical applications in hypertension, with specific reference to special populations, and its applications in research. The final section deals with the problems related to the implementation of these recommendations in clinical practice.

Background: Timely, accurate detection of renal artery stenosis is important because this disorder may be a potentially curable cause of hypertension and renal impairment. Objective: To determine the validity of computed tomographic angiography (CTA) and magnetic resonance angiography (MRA) compared with digital subtraction angiography (DSA) for detection of renal artery stenosis. Design: Prospective multicenter comparative study conducted from 1998 to 2001. Two panels of 3 observers judged CTA and MRA image data and were blinded to all other results. Digital subtraction angiography images were evaluated by consensus. Setting: 3 large teaching hospitals and 3 university hospitals in the Netherlands. Patients: 402 hypertensive patients with suspected renal artery stenosis were included. A group of 356 patients who underwent all 3 diagnostic tests was used for analysis. Measurements: Reproducibility was assessed by calculating interobserver agreement. Diagnostic performance was evaluated in terms of sensitivity, specificity, and other diagnostic variables. Atherosclerotic stenoses of 50% or greater and fibromuscular dysplasia were considered clinically relevant. Results: Twenty percent of patients who underwent all 3 tests had clinically relevant renal artery stenosis. Moderate interobserver agreement was found, with κ values ranging from 0.59 to 0.64 for CTA and 0.40 to 0.51 for MRA. The combined sensitivity and specificity were 64% (95% CI, 55% to 73%) and 92% (CI, 90% to 95%) for CTA and 62% (CI, 54% to 71%) and 84% (CI, 81% to 87%) for MRA. Limitations: Eighteen percent of the patients were included nonconsecutively. Digital subtraction angiography may be an imperfect reference test. Conclusion: Computed tomographic angiography and MRA are not reproducible or sensitive enough to rule out renal artery stenosis in hypertensive patients. Therefore, DSA remains the diagnostic method of choice. *For a list of the other investigators and research coordinators who participated in RADISH, see the Appendix.