Background: The incidence of odontoid fractures among the elderly population has been increasing in recent years. Elderly individuals with dementia may be at increased risk for inferior outcomes following such fractures. Although surgical intervention has been maintained to optimize survival and recovery, it is unclear if this benefit extends to patients with dementia. We hypothesized that patients with dementia who were treated operatively for odontoid fractures would experience improved survival and lower rates of hospice admission but higher rates of delirium and of intensive interventions. Methods: We used Medicare claims data (2017 to 2018) to identify community-dwelling individuals with dementia who sustained type-II odontoid fractures. We considered treatment strategy (operative or nonoperative) as the primary predictor and survival as the primary outcome. The secondary outcomes consisted of post-treatment delirium, hospice admission, post-treatment intensive intervention, and post-discharge admission to a nursing home or a skilled nursing facility. In all models, we controlled for age, biological sex, race, Elixhauser Comorbidity Index, Frailty Index, admission source, treating hospital, and dual eligibility. Adjusted analyses for survival were conducted using Cox proportional hazards regression. Adjusted analyses for secondary outcomes were performed using generalized estimating equations. To address confounding by indication, we performed confirmatory analyses using inverse probability of treatment weighting. Results: In this study, we included 1,030 patients. The median age of the cohort was 86.5 years (interquartile range, 80.9 to 90.8 years), 60.7% of the patients were female, and 90% of the patients were White. A surgical procedure was performed in 19.8% of the cohort. Following an adjusted analysis, patients treated surgically had a 28% lower hazard of mortality (hazard ratio, 0.72 [95% confidence interval (CI), 0.53 to 0.98]), but higher odds of delirium (odds ratio, 1.64 [95% CI, 1.10 to 2.44]). These findings were preserved in the inverse probability weighted analysis. Conclusions: We found that, among individuals with dementia who sustain a type-II odontoid fracture, surgical intervention may confer a survival benefit. A surgical procedure may be an appropriate treatment strategy for individuals with dementia whose life-care goals include life prolongation and maximizing quality of life in the short term following an injury. Level of Evidence: Therapeutic Level III . See Instructions for Authors for a complete description of levels of evidence.

Importance The decision for surgical vs nonsurgical treatment for hip fracture can be complicated among community-dwelling people living with dementia. Objective To compare outcomes of community-dwelling people living with dementia treated surgically and nonsurgically for hip fracture. Design, Setting, and Participants This retrospective cross-sectional study undertook a population-based analysis of national Medicare fee-for-service data. Participants included community-dwelling Medicare beneficiaries with dementia and an inpatient claim for hip fracture from January 1, 2017, to June 30, 2018. Analyses were conducted from November 10, 2022, to October 17, 2023. Exposure Surgical vs nonsurgical treatment for hip fracture. Main Outcomes and Measures The primary outcome was mortality within 30, 90, and 180 days. Secondary outcomes consisted of selected post–acute care services. Results Of 56 209 patients identified with hip fracture (73.0% women; mean [SD] age, 86.4 [7.0] years), 33 142 (59.0%) were treated surgically and 23 067 (41.0%) were treated nonsurgically. Among patients treated surgically, 73.3% had a fracture of the femoral head and neck and 40.2% had moderate to severe dementia (MSD). Among patients with MSD and femoral head and neck fracture, 180-day mortality was 31.8% (surgical treatment) vs 45.7% (nonsurgical treatment). For patients with MSD treated surgically vs nonsurgically, the unadjusted odds ratio (OR) of 180-day mortality was 0.56 (95% CI, 0.49-0.62; P < .001) and the adjusted OR was 0.59 (95% CI, 0.53-0.66; P < .001). Among patients with mild dementia and femoral head and neck fracture, 180-day mortality was 26.5% (surgical treatment) vs 34.9% (nonsurgical treatment). For patients with mild dementia who were treated surgically vs nonsurgically for femoral head and neck fracture, the unadjusted OR of 180-day mortality was 0.67 (95% CI, 0.60-0.76; P < .001) and the adjusted OR was 0.71 (95% CI, 0.63-0.79; P < .001). For patients with femoral head and neck fracture, there was no difference in admission to a nursing home within 180 days when treated surgically vs nonsurgically. Conclusions and Relevance In this cohort study of community-dwelling patients with dementia and fracture of the femoral head and neck, patients with MSD and mild dementia treated surgically experienced lower odds of death compared with patients treated nonsurgically. Although avoiding nursing home admission is important to persons living with dementia, being treated surgically for hip fracture did not necessarily confer a benefit in that regard. These data can help inform discussions around values and goals with patients and caregivers when determining the optimal treatment approach.

In this study, we employed a novel approach of combining Gaussian processes (GPs) with boosting techniques to model the spatial variability inherent in End-Stage Kidney Disease (ESKD) data. Our use of the Gaussian processes boosting, or GPBoost, methodology underscores the efficacy of this hybrid method in capturing intricate spatial dynamics and enhancing predictive accuracy. Specifically, our analysis demonstrates a notable improvement in out-of-sample prediction accuracy regarding the percentage of the population remaining on the wait list within geographic regions. Furthermore, our investigation unveils race and gender-based factors that significantly influence patient wait-listing. By leveraging the GPBoost approach, we identify these pertinent factors, shedding light on the complex interplay between demographic variables and access to kidney transplantation services. Our findings underscore the imperative for a multifaceted strategy aimed at reducing spatial disparities in kidney transplant wait-listing. Key components of such an approach include mitigating gender disparities, bolstering access to healthcare services, fostering greater awareness of transplantation options, and dismantling structural barriers to care. By addressing these multifactorial challenges, we can strive towards a more equitable and inclusive landscape in kidney transplantation.