JS
Joanna Streb
Author with expertise in Molecular Characterization of Colorectal Cancer
Achievements
This user has not unlocked any achievements yet.
Key Stats
Upvotes received:
0
Publications:
2
(0% Open Access)
Cited by:
0
h-index:
13
/
i10-index:
18
Reputation
Biology
< 1%
Chemistry
< 1%
Economics
< 1%
Show more
How is this calculated?
Publications
0

The treatment outcomes of patients with BRAFV600E–mutated metastatic colorectal cancer (mCRC): The Polish retrospective cohort study.

Jolanta Żok et al.Jun 1, 2024
e15535 Background: BRAF V600E mutation is found in approximately 6-11% of metastatic colorectal cancer patients (mCRC). According to the international guidelines in BRAF V600E mutated mCRC, the triplet chemotherapy FOLFOXIRI (folinic acid, 5-fluorouracil, oxaliplatin, irinotecan) with bevacizumab and encorafenib plus cetuximab should be considered in 1 st and 2 nd line treatment setting, respectively. Methods: This retrospective and multicenter study evaluates clinical practices in BRAF V600E mutated mCRC patients treated between 2011 and 2023 in Poland. All patients were tested for BRAF and RAS mutations before starting the 1 st line treatment, using PCR from archival paraffin-embedded tumor tissue. Results: One hundred twenty-six patients (median age 68 years (range 45-85), 55% female and 45% male) from five oncology centers were included. The majority of patients had a right-sided primary tumor 69 (55%). The 1 st line of chemotherapy received 100 patients (79,4%). The majority of patients received doublet chemotherapy: FOLFOX (folinic acid, 5-fluorouracil, oxaliplatin), FOLFIRI (folinic acid, 5-fluorouracil, irinotecan), XELOX (capecitabine, oxaliplatin), FOLFIRI and bevacizumab: 30 (30%), 47 (47%), 5 (5%), 3 (3%), respectively. Only three patients (3%) received FOLFOXIRI, and one patient with bevacizumab. The median duration of 1 st line treatment for the overall population was 5.26 months (95% CI 2 days - 18.9 months). Subsequently, 50 (50%), 20 (20%), 6 (6%), and 1 (1%), patients received 2 nd , 3 rd , 4 th , and 5 th line therapy, respectively. The most frequently used 2 nd chemotherapy regimens were FOLFOX ( n = 8; 16%), FOLFOX plus bevacizumab ( n = 13; 26%), FOLFIRI ( n = 13; 26%), and FOLFIRI plus aflibercept ( n = 7; 14%). During the median follow-up period of 38.5 months (range 32.0 – N/A), 96 (79.3%) patients died. Median OS from mCRC diagnosis was 13.7 months (95% CI: 11.3-17.6). Conclusions: This study highlights the unmet need for effective treatment strategies for patients with BRAF V600E mutated mCRC in Poland.
0

Real-world treatment outcomes in patients with HR+ HER2- advanced breast cancer treated with CDK4/6 inhibitors and endocrine therapy.

Renata Duchnowska et al.Jun 1, 2024
1067 Background: The addition of cyclin-dependent kinases 4 and 6 inhibitors (CDK4/6i) to endocrine therapy (ET) improves progression-free (PFS) and overall survival (OS) in hormone receptor-positive, HER2-negative advanced breast cancer (HR+/HER2- ABC) in 1 st and 2 nd line setting. The international guidelines advise using 1 st line CDK4/6i; however, its superiority over 2 nd line use is debatable. Methods: We retrospectively analyzed clinical data of HR+/HER2- ABC pts administered palbociclib (PAL), ribociclib (RIB) or abemaciclib (ABM) added to either 1 st or 2 nd line ET. Results: A total of 1511 pts (PAL=507; RIB=724; ABM=280) from 11 cancer Polish centers treated between Sep 2017 and Dec 2023. Median follow-up was 29.6 (95%CI 28.2 to 30.9) months (m). Mean age was 62.6±11.9, 58.9±12.2 and 61.4±10.8 years in PAL, RIB and ABM, respectively. 815 patients (53.9%) had visceral and 1109 (73.4%) bone metastases. 1254 pts (83%) received 1 st line CDK4/6i, in 841 (67%) combined with aromatase inhibitor (AI) and in 413 (33%) with fulvestrant (FUL). Second-line CDK4/6i was used in 257 pts (17%); 59 (23%) and 198 (67%) with AI and FUL, respectively. There was no difference in PFS, PFS2, and OS between three CDK4/6i in combination with AIs in 1 st and 2 nd line setting. Median PFS (95%CI) for 1 st line AI with PAL, RIB, ABM were 29.0 (21.6-37.0), 32.0 (24.5-36.9), not reached (N/R) (21.9-N/R) m; PFS2: 37.0 (28.8-N/R), 33.0 (29.5-40.2), N/R (28.9-N/R); OS: 48.9 (42.9-N/R), 48.6 (41.9-N/R), N/R (36.7-N/R). Median PFS (95%CI) for 2 nd line AI with PAL, RIB, ABM were 11.9 (9.49-N/R), 10.8 (8.27-N/R), 11.0 (6.43-N/R); PFS2: 22.7 (16.8-N/R), 32.3 (24.9-N/R), 31.0 (13.2-N/R); OS: 27.4 (24.4-N/R), 36.7 (30.1-N/R), 45.5 (29.0-N/R) (no statistical significance). In contrast, RIB+FUL was superior to PAL+FUL and ABM+FUL in both lines (Table). The safety profile was concordant with the reported data for ET + CDK4/6i. Conclusions: Identifying predictive factors of response is essential for the rational use of CDK4/6i and ET in HR+/HER2- ABC. [Table: see text]