Ranibizumab--a recombinant, humanized, monoclonal antibody Fab that neutralizes all active forms of vascular endothelial growth factor A--has been evaluated for the treatment of neovascular age-related macular degeneration.In this multicenter, 2-year, double-blind, sham-controlled study, we randomly assigned patients with age-related macular degeneration with either minimally classic or occult (with no classic lesions) choroidal neovascularization to receive 24 monthly intravitreal injections of ranibizumab (either 0.3 mg or 0.5 mg) or sham injections. The primary end point was the proportion of patients losing fewer than 15 letters from baseline visual acuity at 12 months.We enrolled 716 patients in the study. At 12 months, 94.5% of the group given 0.3 mg of ranibizumab and 94.6% of those given 0.5 mg lost fewer than 15 letters, as compared with 62.2% of patients receiving sham injections (P<0.001 for both comparisons). Visual acuity improved by 15 or more letters in 24.8% of the 0.3-mg group and 33.8% of the 0.5-mg group, as compared with 5.0% of the sham-injection group (P<0.001 for both doses). Mean increases in visual acuity were 6.5 letters in the 0.3-mg group and 7.2 letters in the 0.5-mg group, as compared with a decrease of 10.4 letters in the sham-injection group (P<0.001 for both comparisons). The benefit in visual acuity was maintained at 24 months. During 24 months, presumed endophthalmitis was identified in five patients (1.0%) and serious uveitis in six patients (1.3%) given ranibizumab.Intravitreal administration of ranibizumab for 2 years prevented vision loss and improved mean visual acuity, with low rates of serious adverse events, in patients with minimally classic or occult (with no classic lesions) choroidal neovascularization secondary to age-related macular degeneration. (ClinicalTrials.gov number, NCT00056836 [ClinicalTrials.gov].).

We compared ranibizumab — a recombinant, humanized, monoclonal antibody Fab that neutralizes all active forms of vascular endothelial growth factor A — with photodynamic therapy with verteporfin in the treatment of predominantly classic neovascular age-related macular degeneration.

Objective

 The 2-year, phase III trial designated Anti-vascular endothelial growth factor (VEGF) Antibody for the Treatment of Predominantly Classic Choroidal Neovascularization (CNV) in Age-related Macular Degeneration (ANCHOR) compared ranibizumab with verteporfin photodynamic therapy (PDT) in treating predominantly classic CNV. 

Design

 Multicenter, international, randomized, double-masked, active-treatment-controlled clinical trial. 

Participants

 Patients with predominantly classic, subfoveal CNV not previously treated with PDT or antiangiogenic drugs. 

Intervention

 Patients were randomized 1:1:1 to verteporfin PDT plus monthly sham intraocular injection or to sham verteporfin PDT plus monthly intravitreal ranibizumab (0.3 mg or 0.5 mg) injection. The need for PDT (active or sham) retreatment was evaluated every 3 months using fluorescein angiography (FA). 

Main Outcome Measures

 The primary, intent-to-treat efficacy analysis was at 12 months, with continued measurements to month 24. Key measures included the percentage losing <15 letters from baseline visual acuity (VA) score (month 12 primary efficacy outcome measure), percentage gaining ≥15 letters from baseline, and mean change over time in VA score and FA-assessed lesion characteristics. Adverse events were monitored. 

Results

 Of 423 patients (143 PDT, 140 each in the 2 ranibizumab groups), the majority (≥77% in each group) completed the 2-year study. Consistent with results at month 12, at month 24 the VA benefit from ranibizumab was statistically significant (P<0.0001 vs. PDT) and clinically meaningful: 89.9% to 90.0% of ranibizumab-treated patients had lost <15 letters from baseline (vs. 65.7% of PDT patients); 34% to 41.0% had gained ≥15 letters (vs. 6.3% of PDT group); and, on average, VA was improved from baseline by 8.1 to 10.7 letters (vs. a mean decline of 9.8 letters in PDT group). Changes in lesion anatomic characteristics on FA also favored ranibizumab (all comparisons P<0.0001 vs. PDT). Overall, there was no imbalance among groups in rates of serious ocular and nonocular adverse events. In the pooled ranibizumab groups, 3 of 277 (1.1%) patients developed presumed endophthalmitis in the study eye (rate per injection=3/5921 [0.05%]). 

Conclusions

 In this 2-year study, ranibizumab provided greater clinical benefit than verteporfin PDT in patients with age-related macular degeneration with new-onset, predominantly classic CNV. Rates of serious adverse events were low. 

Financial Disclosure(s)

 Proprietary or commercial disclosure may be found after the references.

Objective

 To evaluate the safety and efficacy of dexamethasone intravitreal implant (DEX implant; OZURDEX, Allergan, Inc., Irvine, CA) compared with sham in eyes with vision loss due to macular edema (ME) associated with branch retinal vein occlusion (BRVO) or central retinal vein occlusion (CRVO). 

Design

 Two identical, multicenter, masked, randomized, 6-month, sham-controlled clinical trials (each of which included patients with BRVO and patients with CRVO). 

Participants

 A total of 1267 patients with vision loss due to ME associated with BRVO or CRVO. 

Intervention

 A single treatment with DEX implant 0.7 mg (n = 427), DEX implant 0.35 mg (n = 414), or sham (n = 426). 

Main Outcome Measures

 The primary outcome measure for the pooled data from the 2 studies was time to achieve a ≥15-letter improvement in best-corrected visual acuity (BCVA). Secondary end points included BCVA, central retinal thickness, and safety. 

Results

 After a single administration, the time to achieve a ≥15-letter improvement in BCVA was significantly less in both DEX implant groups compared with sham (P<0.001). The percentage of eyes with a ≥15-letter improvement in BCVA was significantly higher in both DEX implant groups compared with sham at days 30 to 90 (P<0.001). The percentage of eyes with a ≥15-letter loss in BCVA was significantly lower in the DEX implant 0.7-mg group compared with sham at all follow-up visits (P≤0.036). Improvement in mean BCVA was greater in both DEX implant groups compared with sham at all follow-up visits (P≤0.006). Improvements in BCVA with DEX implant were seen in patients with BRVO and patients with CRVO, although the patterns of response differed. The percentage of DEX implant-treated eyes with intraocular pressure (IOP) of ≥25 mmHg peaked at 16% at day 60 (both doses) and was not different from sham by day 180. There was no significant between-group difference in the occurrence of cataract or cataract surgery. 

Conclusions

 Dexamethasone intravitreal implant can both reduce the risk of vision loss and improve the speed and incidence of visual improvement in eyes with ME secondary to BRVO or CRVO and may be a useful therapeutic option for eyes with these conditions. 

Financial Disclosure(s)

 Proprietary or commercial disclosure may be found after the references.

To determine efficacy and safety of intravitreal aflibercept in patients with neovascular age-related macular degeneration (AMD) during a second year of variable dosing after a first-year fixed-dosing period.Two randomized, double-masked, active-controlled, phase 3 trials.Two thousand four hundred fifty-seven patients with neovascular AMD.From baseline to week 52, patients received 0.5 mg intravitreal ranibizumab every 4 weeks (Rq4), 2 mg aflibercept every 4 weeks (2q4), 0.5 mg aflibercept every 4 weeks (0.5q4), or 2 mg aflibercept every 8 weeks (2q8) after 3 monthly injections. During weeks 52 through 96, patients received their original dosing assignment using an as-needed regimen with defined retreatment criteria and mandatory dosing at least every 12 weeks.Proportion of eyes at week 96 that maintained best-corrected visual acuity (BCVA; lost <15 letters from baseline); change from baseline in BCVA.Proportions of eyes maintaining BCVA across treatments were 94.4% to 96.1% at week 52 and 91.5% to 92.4% at week 96. Mean BCVA gains were 8.3 to 9.3 letters at week 52 and 6.6 to 7.9 letters at week 96. Proportions of eyes without retinal fluid decreased from week 52 (60.3% to 72.4%) to week 96 (44.6% to 54.4%), and more 2q4 eyes were without fluid at weeks 52 and 96 than Rq4 eyes (difference of 10.4% [95% confidence interval {CI}, 4.9-15.9] and 9.0% [95% CI, 3.0-15.1]). Patients received on average 16.5, 16.0, 16.2, and 11.2 injections over 96 weeks and 4.7, 4.1, 4.6, and 4.2 injections during weeks 52 through 96 in the Rq4, 2q4, 0.5q4, and 2q8 groups, respectively. The number of injections during weeks 52 through 96 was lower in the 2q4 and 2q8 groups versus the Rq4 group (differences of -0.64 [95% CI, -0.89 to -0.40] and -0.55 [95% CI, -0.79 to -0.30]; P < 0.0001, post hoc analysis). Incidences of Antiplatelet Trialists' Collaboration-defined arterial thromboembolic events were similar across groups (2.4% to 3.8%) from baseline to week 96.All aflibercept and ranibizumab groups were equally effective in improving BCVA and preventing BCVA loss at 96 weeks. The 2q8 aflibercept group was similar to ranibizumab in visual acuity outcomes during 96 weeks, but with an average of 5 fewer injections. Small losses at 96 weeks in the visual and anatomic gains seen at 52 weeks in all arms were in the range of losses commonly observed with variable dosing.

A head-to-head comparison was performed between vascular endothelial growth factor blockade and laser for treatment of diabetic macular edema (DME).Two similarly designed, double-masked, randomized, phase 3 trials, VISTA(DME) and VIVID(DME).We included 872 patients (eyes) with type 1 or 2 diabetes mellitus who presented with DME with central involvement.Eyes received either intravitreal aflibercept injection (IAI) 2 mg every 4 weeks (2q4), IAI 2 mg every 8 weeks after 5 initial monthly doses (2q8), or macular laser photocoagulation.The primary efficacy endpoint was the change from baseline in best-corrected visual acuity (BCVA) in Early Treatment Diabetic Retinopathy Study (ETDRS) letters at week 52. Secondary efficacy endpoints at week 52 included the proportion of eyes that gained ≥ 15 letters from baseline and the mean change from baseline in central retinal thickness as determined by optical coherence tomography.Mean BCVA gains from baseline to week 52 in the IAI 2q4 and 2q8 groups versus the laser group were 12.5 and 10.7 versus 0.2 letters (P < 0.0001) in VISTA, and 10.5 and 10.7 versus 1.2 letters (P < 0.0001) in VIVID. The corresponding proportions of eyes gaining ≥ 15 letters were 41.6% and 31.1% versus 7.8% (P < 0.0001) in VISTA, and 32.4% and 33.3% versus 9.1% (P < 0.0001) in VIVID. Similarly, mean reductions in central retinal thickness were 185.9 and 183.1 versus 73.3 μm (P < 0.0001) in VISTA, and 195.0 and 192.4 versus 66.2 μm (P < 0.0001) in VIVID. Overall incidences of ocular and nonocular adverse events and serious adverse events, including the Anti-Platelet Trialists' Collaboration-defined arterial thromboembolic events and vascular deaths, were similar across treatment groups.At week 52, IAI demonstrated significant superiority in functional and anatomic endpoints over laser, with similar efficacy in the 2q4 and 2q8 groups despite the extended dosing interval in the 2q8 group. In general, IAI was well-tolerated.

Objective To evaluate the safety and efficacy of 1 or 2 treatments with dexamethasone intravitreal implant (DEX implant) over 12 months in eyes with macular edema owing to branch or central retinal vein occlusion (BRVO or CRVO). Design Two identical, multicenter, prospective studies included a randomized, 6-month, double-masked, sham-controlled phase followed by a 6-month open-label extension. Participants We included 1256 patients with vision loss owing to macular edema associated with BRVO or CRVO. Methods At baseline, patients received DEX implant 0.7 mg (n = 421), DEX implant 0.35 mg (n = 412), or sham (n = 423) in the study eye. At day 180, patients could receive DEX implant 0.7 mg if best-corrected visual acuity (BCVA) was <84 letters or retinal thickness was >250 μm. Main Outcome Measures The primary outcome for the open-label extension was safety; BCVA was also evaluated. Results At day 180, 997 patients received open-label DEX implant. Except for cataract, the incidence of ocular adverse events was similar in patients who received their first or second DEX implant. Over 12 months, cataract progression occurred in 90 of 302 phakic eyes (29.8%) that received 2 DEX implant 0.7 mg injections versus 5 of 88 sham-treated phakic eyes (5.7%); cataract surgery was performed in 4 of 302 (1.3%) and 1 of 88 (1.1%) eyes, respectively. In the group receiving two 0.7-mg DEX implants (n = 341), a ≥10-mmHg intraocular pressure (IOP) increase from baseline was observed in (12.6% after the first treatment, and 15.4% after the second). The IOP increases were usually transient and controlled with medication or observation; an additional 10.3% of patients initiated IOP-lowering medications after the second treatment. A ≥15-letter improvement in BCVA from baseline was achieved by 30% and 32% of patients 60 days after the first and second DEX implant, respectively. Conclusions Among patients with macular edema owing to BRVO or CRVO, single and repeated treatment with DEX implant had a favorable safety profile over 12 months. In patients who qualified for and received 2 DEX implant injections, the efficacy and safety of the 2 implants were similar with the exception of cataract progression. Financial Disclosure(s) Proprietary or commercial disclosure may be found after the references. To evaluate the safety and efficacy of 1 or 2 treatments with dexamethasone intravitreal implant (DEX implant) over 12 months in eyes with macular edema owing to branch or central retinal vein occlusion (BRVO or CRVO). Two identical, multicenter, prospective studies included a randomized, 6-month, double-masked, sham-controlled phase followed by a 6-month open-label extension. We included 1256 patients with vision loss owing to macular edema associated with BRVO or CRVO. At baseline, patients received DEX implant 0.7 mg (n = 421), DEX implant 0.35 mg (n = 412), or sham (n = 423) in the study eye. At day 180, patients could receive DEX implant 0.7 mg if best-corrected visual acuity (BCVA) was <84 letters or retinal thickness was >250 μm. The primary outcome for the open-label extension was safety; BCVA was also evaluated. At day 180, 997 patients received open-label DEX implant. Except for cataract, the incidence of ocular adverse events was similar in patients who received their first or second DEX implant. Over 12 months, cataract progression occurred in 90 of 302 phakic eyes (29.8%) that received 2 DEX implant 0.7 mg injections versus 5 of 88 sham-treated phakic eyes (5.7%); cataract surgery was performed in 4 of 302 (1.3%) and 1 of 88 (1.1%) eyes, respectively. In the group receiving two 0.7-mg DEX implants (n = 341), a ≥10-mmHg intraocular pressure (IOP) increase from baseline was observed in (12.6% after the first treatment, and 15.4% after the second). The IOP increases were usually transient and controlled with medication or observation; an additional 10.3% of patients initiated IOP-lowering medications after the second treatment. A ≥15-letter improvement in BCVA from baseline was achieved by 30% and 32% of patients 60 days after the first and second DEX implant, respectively. Among patients with macular edema owing to BRVO or CRVO, single and repeated treatment with DEX implant had a favorable safety profile over 12 months. In patients who qualified for and received 2 DEX implant injections, the efficacy and safety of the 2 implants were similar with the exception of cataract progression.

Objectives To determine the long-term effects of ranibizumab (RBZ) in patients with diabetic macular edema (DME). Design Prospective, randomized, interventional, multicenter clinical trial. Participants One hundred twenty-six patients with DME. Methods Subjects were randomized 1:1:1 to receive 0.5 mg RBZ at baseline and months 1, 3, and 5 (group 1), focal or grid laser photocoagulation at baseline and month 3 if needed (group 2), or a combination of 0.5 mg RBZ and focal or grid laser at baseline and month 3 (group 3). Starting at month 6, if retreatment criteria were met, all subjects could be treated with RBZ. Main Outcome Measures The mean change from baseline in best-corrected visual acuity (BCVA) at month 24. Results After the primary end point at month 6, most patients in all groups were treated only with RBZ, and the mean number of injections was 5.3, 4.4, and 2.9 during the 18-month follow-up period in groups 1, 2, and 3, respectively. For the 33 patients in group 1, 34 patients in group 2, and 34 patients in group 3 who remained in the study through 24 months, the mean improvement in BCVA was 7.4, 0.5, and 3.8 letters at the 6-month primary end point, compared with 7.7, 5.1, and 6.8 letters at month 24, and the percentage of patients who gained 3 lines or more of BCVA was 21, 0, and 6 at month 6, compared with 24, 18, and 26 at month 24. The percentage of patients with 20/40 or better Snellen equivalent at month 24 was 45% in group 1, 44% in group 2, and 35% in group 3. Mean foveal thickness (FTH), defined as center subfield thickness, at month 24 was 340 μm, 286 μm, and 258 μm for groups 1, 2, and 3, respectively, and the percentage of patients with center subfield thickness of 250 μm or less was 36%, 47%, and 68%, respectively. Conclusions Intraocular injections of RBZ provided benefit for patients with DME for at least 2 years, and when combined with focal or grid laser treatments, the amount of residual edema was reduced, as were the frequency of injections needed to control edema. Financial Disclosure(s) Proprietary or commercial disclosure may be found after the references. To determine the long-term effects of ranibizumab (RBZ) in patients with diabetic macular edema (DME). Prospective, randomized, interventional, multicenter clinical trial. One hundred twenty-six patients with DME. Subjects were randomized 1:1:1 to receive 0.5 mg RBZ at baseline and months 1, 3, and 5 (group 1), focal or grid laser photocoagulation at baseline and month 3 if needed (group 2), or a combination of 0.5 mg RBZ and focal or grid laser at baseline and month 3 (group 3). Starting at month 6, if retreatment criteria were met, all subjects could be treated with RBZ. The mean change from baseline in best-corrected visual acuity (BCVA) at month 24. After the primary end point at month 6, most patients in all groups were treated only with RBZ, and the mean number of injections was 5.3, 4.4, and 2.9 during the 18-month follow-up period in groups 1, 2, and 3, respectively. For the 33 patients in group 1, 34 patients in group 2, and 34 patients in group 3 who remained in the study through 24 months, the mean improvement in BCVA was 7.4, 0.5, and 3.8 letters at the 6-month primary end point, compared with 7.7, 5.1, and 6.8 letters at month 24, and the percentage of patients who gained 3 lines or more of BCVA was 21, 0, and 6 at month 6, compared with 24, 18, and 26 at month 24. The percentage of patients with 20/40 or better Snellen equivalent at month 24 was 45% in group 1, 44% in group 2, and 35% in group 3. Mean foveal thickness (FTH), defined as center subfield thickness, at month 24 was 340 μm, 286 μm, and 258 μm for groups 1, 2, and 3, respectively, and the percentage of patients with center subfield thickness of 250 μm or less was 36%, 47%, and 68%, respectively. Intraocular injections of RBZ provided benefit for patients with DME for at least 2 years, and when combined with focal or grid laser treatments, the amount of residual edema was reduced, as were the frequency of injections needed to control edema.

To compare efficacy and safety of 2 dosing regimens of intravitreal aflibercept injection (IAI) with macular laser photocoagulation for diabetic macular edema (DME).Two similarly designed, randomized, phase 3 trials, VISTA(DME) and VIVID(DME).Patients (eyes; n=872) with type 1 or 2 diabetes mellitus who had DME with central involvement.Eyes received IAI 2 mg every 4 weeks (2q4), IAI 2 mg every 8 weeks after 5 monthly doses (2q8), or laser control.The primary end point was mean change from baseline in best-corrected visual acuity (BCVA) at week 52. This report presents the 100-week results including mean change from baseline in BCVA, proportion of eyes that gained ≥15 letters, and proportion of eyes with a ≥2-step improvement in the Diabetic Retinopathy Severity Scale (DRSS) score.Mean BCVA gain from baseline to week 100 with IAI 2q4, IAI 2q8, and laser control was 11.5, 11.1, and 0.9 letters (P < 0.0001) in VISTA and 11.4, 9.4, and 0.7 letters (P < 0.0001) in VIVID, respectively. The proportion of eyes that gained ≥15 letters from baseline at week 100 was 38.3%, 33.1%, and 13.0% (P < 0.0001) in VISTA and 38.2%, 31.1%, and 12.1% (P ≤ 0.0001) in VIVID. The proportion of eyes that lost ≥15 letters at week 100 was 3.2%, 0.7%, and 9.7% (P ≤ 0.0220) in VISTA and 2.2%, 1.5%, and 12.9% (P ≤ 0.0008) in VIVID. Significantly more eyes in the IAI 2q4 and 2q8 groups versus those in the laser control group had a ≥2 step improvement in the DRSS score in both VISTA (37.0% and 37.1% vs. 15.6%; P < 0.0001) and VIVID (29.3% and 32.6% vs. 8.2%; P ≤ 0.0004). In an integrated safety analysis, the most frequent serious ocular adverse event was cataract (2.4%, 1.0%, and 0.3% for 2q4, 2q8, and control).In both VISTA and VIVID, the 52-week visual and anatomic superiority of IAI over laser control was sustained through week 100, with similar efficacy in the 2q4 and 2q8 groups. Safety in these studies was consistent with the known safety profile of IAI.