Abstract The relationship between SARS-CoV-2 viral load and risk of disease progression remains largely undefined in coronavirus disease 2019 (COVID-19). Here, we quantify SARS-CoV-2 viral load from participants with a diverse range of COVID-19 disease severity, including those requiring hospitalization, outpatients with mild disease, and individuals with resolved infection. We detected SARS-CoV-2 plasma RNA in 27% of hospitalized participants, and 13% of outpatients diagnosed with COVID-19. Amongst the participants hospitalized with COVID-19, we report that a higher prevalence of detectable SARS-CoV-2 plasma viral load is associated with worse respiratory disease severity, lower absolute lymphocyte counts, and increased markers of inflammation, including C-reactive protein and IL-6. SARS-CoV-2 viral loads, especially plasma viremia, are associated with increased risk of mortality. Our data show that SARS-CoV-2 viral loads may aid in the risk stratification of patients with COVID-19, and therefore its role in disease pathogenesis should be further explored.

Recommendations from the EGAPP Working Group: genetic testing strategies in newly diagnosed individuals with colorectal

Objectives. We examined the racial/ethnic and geographic variation in distrust of physicians in the United States. Methods. We obtained data from the Community Tracking Study, analyzing 20 sites where at least 5% of the population was Hispanic and 5% was Black. Results. In univariate analyses, Blacks and Hispanics reported higher levels of physician distrust than did Whites. Multivariate analyses, however, suggested a complex interaction among sociodemographic variables, city of residence, race/ethnicity, and distrust of physician. In general, lower socioeconomic status (defined as lower income, lower education, and no health insurance) was associated with higher levels of distrust, with men generally reporting more distrust than women. But the strength of these effects was modified by race/ethnicity. We present examples of individual cities in which Blacks reported consistently higher mean levels of distrust than did Whites, consistently lower mean levels of distrust than did Whites, or a mixed relationship dependent on socioeconomic status. In the same cities, Hispanics reported either consistently higher mean levels of distrust relative to Whites or a mixed relationship. Conclusions. Racial/ethnic differences in physician distrust are less uniform than previously hypothesized, with substantial geographic and individual variation present.

Background: Although trust in health care providers (physicians, nurses, and others) may be lower among African Americans compared with whites, limited information is available on factors that are associated with low trust in these populations.This study evaluated the association between trust in health care providers and prior health care experiences, structural characteristics of health care, and sociodemographic factors among African Americans and whites.Methods: National survey of 954 non-Hispanic adult African Americans (n = 432) and whites (n = 522).Results: African Americans (44.7%) were more likely than whites (33.5%) to report low levels of trust in health care providers ( 2 =12.40,PϽ.001).Fewer quality interactions with health care providers had a significant effect on low trust among African Americans (odds ratio [OR], 3.23; 95% confidence interval [CI], 1.97-5.29;PϽ.001) and whites (OR, 3.99; 95% CI, 2.44-6.50;PϽ.001).Among African Americans, respondents whose usual source of care was not a physician's office were most likely to report low trust (OR, 1.73; 95% CI, 1.15-2.61;P = .02),whereas among whites, women (OR, 1.54; 95% CI, 1.04-2.30;P =.03) and respondents with fewer annual health care visits (OR, 1.52; 95% CI, 1.02-2.28;P=.04) were most likely to report low trust.Conclusions: Compared with whites, African Americans were most likely to report low trust in health care providers.While fewer quality interactions with health care providers were associated significantly with low trust in both populations, usual source of medical care was only associated with low trust among African Americans, whereas sex and the number of annual health care visits were associated with low trust among whites.Different factors may influence trust in health care providers among African Americans and whites.

Given the current context of racial disparities in health and health care and the historical context of eugenics, racial disparities in the use of genetic susceptibility testing have been widely anticipated. However, to our knowledge there are no published studies examining the magnitude and determinants of racial differences in the use of genetic susceptibility testing.

Purpose Bilateral prophylactic oophorectomy (BPO) is widely used for cancer risk reduction in women with BRCA1/2 mutations. Many premenopausal women choose to take hormone replacement therapy (HRT) after undergoing BPO to abrogate immediate symptoms of surgically-induced menopause. Thus, we evaluated whether the breast cancer risk reduction conferred by BPO in BRCA1/2 mutation carriers is altered by use of post-BPO HRT. Methods We identified a prospective cohort of 462 women with disease-associated germline BRCA1/2 mutations at 13 medical centers to evaluate breast cancer risk after BPO with and without HRT. We determined the incidence of breast cancer in 155 women who had undergone BPO and in 307 women who had not undergone BPO on whom we had complete information on HRT use. Postoperative follow-up was 3.6 years. Results Consistent with previous reports, BPO was significantly associated with breast cancer risk reduction overall (hazard ratio [HR] = 0.40; 95%CI, 0.18 to 0.92). Using mutation carriers without BPO or HRT as the referent group, HRT of any type after BPO did not significantly alter the reduction in breast cancer risk associated with BPO (HR = 0.37; 95% CI, 0.14 to 0.96). Conclusion Short-term HRT use does not negate the protective effect of BPO on subsequent breast cancer risk in BRCA1/2 mutation carriers.

Prostate-specific antigen screening has led to an increase in the diagnosis and treatment of localized prostate cancer. However, the role of active treatment of low- and intermediate-risk disease in elderly men is controversial.To estimate the association between treatment (with radiation therapy or radical prostatectomy) compared with observation and overall survival in men with low- and intermediate-risk prostate cancer.Observational US cohort from Surveillance, Epidemiology, and End Results Medicare data.At total of 44,630 men aged 65 to 80 years who were diagnosed between 1991 and 1999 with organ-confined, well- or moderately differentiated prostate cancer and who had survived more than a year past diagnosis. Patients were followed up until death or study end (December 31, 2002). Patients were classified as having received treatment (n=32,022) if they had claims for radical prostatectomy or radiation therapy during the first 6 months after diagnosis. They were classified as having received observation (n=12,608) if they did not have claims for radical prostatectomy, radiation, or hormonal therapy. Patients who received only hormonal therapy were excluded.Overall survival.At the end of the 12-year study period, 4663 men (37%) in the observational group and 7639 men (23.8%) in the treatment group had died. The treatment group had longer 5- and 10-year survival than the observation group. After using propensity scores to adjust for potential confounders (tumor characteristics, demographics, and comorbidities), there was a statistically significant survival advantage associated with treatment (hazard ratio, 0.69; 95% confidence interval, 0.66-0.72). A benefit associated with treatment was seen in all subgroups examined, including older men (aged 75-80 years at diagnosis), black men, and men with low-risk disease.This study suggests a survival advantage is associated with active treatment for low- and intermediate-risk prostate cancer in elderly men aged 65 to 80 years. Because observational data cannot completely adjust for potential selection bias and confounding, these results must be validated in randomized controlled trials of alternative management strategies in elderly men with localized prostate cancer.

Purpose: Factors contributing to racial differences in health care system distrust (HCSD) are currently unknown. Proposed potential contributing factors are prior experiences of racial discrimination and racial residential segregation. Methods: Random digit dialing survey of 762 African American and 1267 white adults living in 40 US metropolitan statistical areas. Measures included the Revised Health Care System Distrust scale, the Experiences of Discrimination scale, metrics of access to care, sociodemographic characteristics, and the level of racial residential segregation in the city (using the isolation index). Results: In unadjusted analyses, African Americans had higher levels of HCSD, particularly values distrust, and greater experiences of discrimination. Experience of discrimination was also strongly associated with HCSD. Adjusting for sociodemographic characteristics, health care access, and residential segregation had little effect on the association between African American race and overall HCSD or values distrust. In contrast, adjusting for experiences of racial discrimination reversed the association so that distrust was lower among African Americans than whites (odds ratio 0.53; 95% confidence interval, 0.33–0.85 for the overall measure). The Sobel test for mediation was strongly significant (P<0.001). Conclusions: Higher HCSD among African Americans is explained by a greater burden of experiences of racial discrimination than whites. Reasons for higher distrust among whites after adjusting for experiences of racial discrimination are not known. Efforts to eliminate racial discrimination and restore trust given prior discrimination are needed.

Abstract Purpose Few breast cancer risk assessment models account for the risk profiles of different tumor subtypes. This study evaluated whether a subtype-specific approach improves discrimination. Methods Among 3389 women who had a screening mammogram and were later diagnosed with invasive breast cancer we performed multinomial logistic regression with tumor subtype as the outcome and known breast cancer risk factors as predictors. Tumor subtypes were defined by expression of estrogen receptor (ER), progesterone receptor (PR), and human epidermal growth factor receptor 2 (HER2) based on immunohistochemistry. Discrimination was assessed with the area under the receiver operating curve (AUC). Absolute risk of each subtype was estimated by proportioning Gail absolute risk estimates by the predicted probabilities for each subtype. We then compared risk factor distributions for women in the highest deciles of risk for each subtype. Results There were 3,073 ER/PR+ HER2 − , 340 ER/PR +HER2 + , 126 ER/PR−ER2+, and 300 triple-negative breast cancers (TNBC). Discrimination differed by subtype; ER/PR−HER2+ (AUC: 0.64, 95% CI 0.59, 0.69) and TNBC (AUC: 0.64, 95% CI 0.61, 0.68) had better discrimination than ER/PR+HER2+ (AUC: 0.61, 95% CI 0.58, 0.64). Compared to other subtypes, patients at high absolute risk of TNBC were younger, mostly Black, had no family history of breast cancer, and higher BMI. Those at high absolute risk of HER2+ cancers were younger and had lower BMI. Conclusion Our study provides proof of concept that stratifying risk prediction for breast cancer subtypes may enable identification of patients with unique profiles conferring increased risk for tumor subtypes.