Although current studies support the use of prophylactic distal perfusion catheters (DPCs) to decrease limb ischemia in patients on venoarterial extracorporeal membrane oxygenation (VA ECMO), methods for monitoring limb ischemia differ between studies. We evaluated the safety of a selective rather than prophylactic DPC strategy at a single center with a well-established protocol for limb ischemia monitoring. Distal perfusion catheters were placed selectively if there was evidence of hypoperfusion at any point until decannulation. All patients were followed daily by vascular surgery with continuous regional saturation monitoring. Of 188 patients supported with VA ECMO, there were no significant differences in baseline characteristics between patients with upfront, delayed, and no DPC. Thirty day mortality was highest in patients with an upfront DPC (56% in the upfront DPC group, 19% in the delayed DPC group, and 22% in the no-DPC group, p < 0.001). The incidence of major bleeding, fasciotomy, and amputation in the entire cohort was 3.7%, 3.7%, and 0%, respectively. With strict adherence to a protocol for limb ischemia monitoring, a selective rather than prophylactic DPC strategy is safe and may obviate the risks of an additional arterial catheter.

BACKGROUND: SAPIEN3 (S3) is a ubiquitous redo–transcatheter aortic valve (TAV) replacement alternative for degenerated Evolut valves, but S3 sizing for S3-in-Evolut remains unclear. We sought to compare the impact of in vivo computed tomography (CT)-sizing on redo-TAV feasibility for S3-in-Evolut with traditional bench-sizing. METHODS: CT scans of 290 patients treated using Evolut R/PRO/PRO+ between July 2015 and December 2021 were analyzed. S3-in-Evolut was simulated using S3 outflow/neoskirt plane (NSP) at node-6, -5, and -4. CT-sizing for S3 was determined by averaging 4 areas of the Evolut stent frame at NSP level and 3 nodes below. Redo-TAV was deemed feasible if the NSP was below the coronaries, or the narrowest valve (virtual S3)-to-aorta distance was >4 mm. Risk of prosthesis-patient mismatch was estimated using predicted indexed-effective orifice area. RESULTS: Compared with bench-sizing, CT-sizing yielded smaller S3 size in 82% at node-6, 81% at node-5, and 84% at node-4. Factors associated with CT-sizing less than bench-sizing were larger index Evolut size, underexpansion of index Evolut, and shallower implant depth (all P <0.05). CT-sizing increased redo-TAV feasibility by +8% at node-6, +10% at node-5, and +4% at node-4. Redo-TAV feasibility increased with annulus size, sinotubular junction dimensions, coronary heights, index Evolut size, deeper Evolut implant depth, and lower NSP levels (all P <0.05). CT-sizing had a slightly higher estimated risk of severe prosthesis-patient mismatch (9% at node-6, 7% at node-5, and 6% at node-4), which could be mitigated by changing the NSP. CONCLUSIONS: CT-sizing for S3-in-Evolut is associated with higher feasibility of redo-TAV compared with bench-sizing, potentially reducing the risk of excessive oversizing and S3 underexpansion. Further validation using real-world clinical data is necessary.