Pelvic lymph nodes are the most common site of extrauterine tumor spread in early-stage endometrial cancer, but the clinical impact of lymphadenectomy has not been addressed in randomized studies. We conducted a randomized clinical trial to determine whether the addition of pelvic systematic lymphadenectomy to standard hysterectomy with bilateral salpingo-oophorectomy improves overall and disease-free survival. From October 1, 1996, through March 31, 2006, 514 eligible patients with preoperative International Federation of Gynecology and Obstetrics stage I endometrial carcinoma were randomly assigned to undergo pelvic systematic lymphadenectomy (n = 264) or no lymphadenectomy (n = 250). Patients’ clinical data, pathological tumor characteristics, and operative and early postoperative data were recorded at discharge from hospital. Late postoperative complications, adjuvant therapy, and follow-up data were collected 6 months after surgery. Survival was analyzed by use of the log-rank test and a Cox multivariable regression analysis. All statistical tests were two-sided. The median number of lymph nodes removed was 30 (interquartile range = 22–42) in the pelvic systematic lymphadenectomy arm and 0 (interquartile range = 0–0) in the no-lymphadenectomy arm ( P < .001). Both early and late postoperative complications occurred statistically significantly more frequently in patients who had received pelvic systematic lymphadenectomy (81 patients in the lymphadenectomy arm and 34 patients in the no-lymphadenectomy arm, P = .001). Pelvic systematic lymphadenectomy improved surgical staging as statistically significantly more patients with lymph node metastases were found in the lymphadenectomy arm than in the no-lymphadenectomy arm (13.3% vs 3.2%, difference = 10.1%, 95% confidence interval [CI] = 5.3% to 14.9%, P < .001). At a median follow-up of 49 months, 78 events (ie, recurrence or death) had been observed and 53 patients had died. The unadjusted risks for first event and death were similar between the two arms (hazard ratio [HR] for first event = 1.10, 95% CI = 0.70 to 1.71, P = .68, and HR for death = 1.20, 95% CI = 0.70 to 2.07, P = .50). The 5-year disease-free and overall survival rates in an intention-to-treat analysis were similar between arms (81.0% and 85.9% in the lymphadenectomy arm and 81.7% and 90.0% in the no-lymphadenectomy arm, respectively). Although systematic pelvic lymphadenectomy statistically significantly improved surgical staging, it did not improve disease-free or overall survival.

Introduction Endometrial cancer patients with high grade tumours, deep myometrial invasion or advanced stage disease have a poor prognosis. Randomised studies have demonstrated the prevention of loco-regional relapses with radiotherapy (RT) with no effect on overall survival (OS). The possible additive effect of chemotherapy (CT) remains unclear. Two randomised clinical trials (NSGO-EC-9501/EORTC-55991 and MaNGO ILIADE-III) were undertaken to clarify if sequential combination of chemotherapy and radiotherapy improves progression-free survival (PFS) in high-risk endometrial cancer. The two studies were pooled. Methods Patients (n = 540; 534 evaluable) with operated endometrial cancer International Federation of Obstetrics and Gynaecology (FIGO) stage I–III with no residual tumour and prognostic factors implying high-risk were randomly allocated to adjuvant radiotherapy with or without sequential chemotherapy. Results In the NSGO/EORTC study, the combined modality treatment was associated with 36% reduction in the risk for relapse or death (hazard ratio (HR) 0.64, 95% confidence interval (CI) 0.41–0.99; P = 0.04); two-sided tests were used. The result from the Gynaecologic Oncology group at the Mario Negri Institute (MaNGO)-study pointed in the same direction (HR 0.61), but was not significant. In the combined analysis, the estimate of risk for relapse or death was similar but with narrower confidence limits (HR 0.63, CI 0.44–0.89; P = 0.009). Neither study showed significant differences in the overall survival. In the combined analysis, overall survival approached statistical significance (HR 0.69, CI 0.46–1.03; P = 0.07) and cancer-specific survival (CSS) was significant (HR 0.55, CI 0.35–0.88; P = 0.01). Conclusion Addition of adjuvant chemotherapy to radiation improves progression-free survival in operated endometrial cancer patients with no residual tumour and a high-risk profile. A remaining question for future studies is if addition of radiotherapy to chemotherapy improves the results.

Background: Adjuvant chemotherapy has been suggested as a possible strategy to improve survival in women with early-stage ovarian cancer; however, all randomized studies to date have been too small to answer this question reliably. Methods: We performed a preplanned combined analysis of two parallel randomized clinical trials (International Collaborative Ovarian Neoplasm 1 [ICON1] and Adjuvant ChemoTherapy In Ovarian Neoplasm [ACTION]) in early-stage ovarian cancer that compared platinum-based adjuvant chemotherapy with observation following surgery. Between November 1990 and January 2000, 925 patients (477 in ICON1 and 448 in ACTION) who had surgery for early-stage ovarian cancer were randomly assigned to receive platinum-based adjuvant chemotherapy (n = 465) or observation (n = 460) until chemotherapy was indicated. Kaplan–Meier analysis was used to compare overall and recurrence-free survival by treatment allocation. In subgroup analyses of pretreatment age, tumor stage, histologic cell type, and differentiation grade, the differences in relative size of effect were tested using a chi-square test for interaction or a chi-square test for trend. All tests of statistical significance were two-sided. Results: After a median follow-up of over 4 years, 245 patients had died or had a recurrence (ICON1: 133, ACTION: 112). Overall survival at 5 years was 82% in the chemotherapy arm and 74% in the observation arm (difference = 8% [95% confidence interval (CI) = 2% to 12%]; hazard ratio [HR] = 0.67, 95% CI = 0.50 to 0.90; P = .008). Recurrence-free survival at 5 years was also better in the adjuvant chemotherapy arm than it was in the observation arm (76% versus 65%, difference = 11% [95% CI = 5% to 16%]; HR = 0.64, 95% CI = 0.50 to 0.82; P = .001). Subgroup analyses provided no evidence of a difference in the size of effect of chemotherapy on survival in any pretreatment subcategory. Conclusions: Platinum-based adjuvant chemotherapy improved overall survival and recurrence-free survival at 5 years in this combined group of patients with early-stage ovarian cancer defined by the inclusion criteria of the ICON1 and ACTION trials.

Patients with high-risk endometrial carcinoma (stage IcG3, IIG3 with myometrial invasion >50%, and III) receive adjuvant therapy after surgery but it is not clear whether radiotherapy (RT) or chemotherapy (CT) is better. We randomly assigned 345 patients with high-risk endometrial carcinoma to adjuvant CT (cisplatin (50 mg m−2), doxorubicin (45 mg m−2), cyclophosphamide (600 mg m−2) every 28 days for five cycles, or external RT (45–50 Gy on a 5 days week−1 schedule). The primary end points were overall and progression-free survival. After a median follow-up of 95.5 months women in the CT group as compared with the RT group, had a no significant hazard ratio (HR) for death of 0.95 (95% confidence interval (CI), 0.66–1.36; P=0.77) and a nonsignificant HR for event of 0.88 (95% CI, 0.63–1.23; P=0.45). The 3, 5 and 7-year overall survivals were 78, 69 and 62% in the RT group and 76, 66 and 62% in the CT group. The 3, 5 and 7-year progression-free survivals were, respectively, 69, 63 and 56 and 68, 63 and 60%. Radiotherapy delayed local relapses and CT delayed metastases but these trends did not achieve statistical significance. Overall, both treatments were well tolerated. This trial failed to show any improvement in survival of patients treated with CT or the standard adjuvant radiation therapy. Randomised trials of pelvic RT combined with adjuvant cytotoxic therapy compared with RT alone are eagerly awaited.

To prospectively assess the diagnostic performance of simple ultrasound rules to predict benignity/malignancy in an adnexal mass and to test the performance of the risk of malignancy index, two logistic regression models, and subjective assessment of ultrasonic findings by an experienced ultrasound examiner in adnexal masses for which the simple rules yield an inconclusive result.Prospective temporal and external validation of simple ultrasound rules to distinguish benign from malignant adnexal masses. The rules comprised five ultrasonic features (including shape, size, solidity, and results of colour Doppler examination) to predict a malignant tumour (M features) and five to predict a benign tumour (B features). If one or more M features were present in the absence of a B feature, the mass was classified as malignant. If one or more B features were present in the absence of an M feature, it was classified as benign. If both M features and B features were present, or if none of the features was present, the simple rules were inconclusive.19 ultrasound centres in eight countries.1938 women with an adnexal mass examined with ultrasound by the principal investigator at each centre with a standardised research protocol. Reference standard Histological classification of the excised adnexal mass as benign or malignant.Diagnostic sensitivity and specificity.Of the 1938 patients with an adnexal mass, 1396 (72%) had benign tumours, 373 (19.2%) had primary invasive tumours, 111 (5.7%) had borderline malignant tumours, and 58 (3%) had metastatic tumours in the ovary. The simple rules yielded a conclusive result in 1501 (77%) masses, for which they resulted in a sensitivity of 92% (95% confidence interval 89% to 94%) and a specificity of 96% (94% to 97%). The corresponding sensitivity and specificity of subjective assessment were 91% (88% to 94%) and 96% (94% to 97%). In the 357 masses for which the simple rules yielded an inconclusive result and with available results of CA-125 measurements, the sensitivities were 89% (83% to 93%) for subjective assessment, 50% (42% to 58%) for the risk of malignancy index, 89% (83% to 93%) for logistic regression model 1, and 82% (75% to 87%) for logistic regression model 2; the corresponding specificities were 78% (72% to 83%), 84% (78% to 88%), 44% (38% to 51%), and 48% (42% to 55%). Use of the simple rules as a triage test and subjective assessment for those masses for which the simple rules yielded an inconclusive result gave a sensitivity of 91% (88% to 93%) and a specificity of 93% (91% to 94%), compared with a sensitivity of 90% (88% to 93%) and a specificity of 93% (91% to 94%) when subjective assessment was used in all masses.The use of the simple rules has the potential to improve the management of women with adnexal masses. In adnexal masses for which the rules yielded an inconclusive result, subjective assessment of ultrasonic findings by an experienced ultrasound examiner was the most accurate diagnostic test; the risk of malignancy index and the two regression models were not useful.

Background At the time of AtTEnd trial design, standard treatment for advanced or recurrent endometrial cancer included carboplatin and paclitaxel chemotherapy. This trial assessed whether combining atezolizumab with chemotherapy might improve outcomes in this population. Methods AtTEnd was a multicentre, double-blind, randomised, placebo-controlled, phase 3 trial done in 89 hospitals in 11 countries across Europe, Australia, New Zealand, and Asia. Enrolled patients were aged 18 years or older, and had advanced or recurrent endometrial carcinoma or carcinosarcoma, an Eastern Cooperative Oncology Group performance status of 0–2, and received no previous systemic chemotherapy for recurrence. Patients were randomly assigned (2:1) using an interactive web response system (block size of six) to either atezolizumab 1200 mg or placebo given intravenously with chemotherapy (carboplatin at area under the curve of 5 or 6 and paclitaxel 175 mg/m2 intravenously on day 1 every 21 days) for 6–8 cycles, then continued until progression. Stratification factors were country, histological subtype, advanced or recurrent status, and mismatch repair (MMR) status. Participants and treating clinicians were masked to group allocation. The hierarchically tested co-primary endpoints were progression-free survival (in patients with MMR-deficient [dMMR] tumours, and in the overall population) and overall survival (in the overall population). Primary analyses were done in the intention-to-treat population, defined as all randomly assigned patients who gave their full consent to participation in the study and data processing. Safety was assessed in all patients included in the intention-to-treat population who received at least one dose of study treatment. Here, we report the primary progression-free survival and the interim overall survival results. This study is ongoing and is registered with ClinicalTrials.gov, NCT03603184. Findings Between Oct 3, 2018, and Jan 7, 2022, 551 patients were randomly assigned to atezolizumab (n=362) or placebo (n=189). Two patients in the atezolizumab group were excluded from all analyses due to lack of consent. Median follow-up was 28·3 months (IQR 21·2–37·6). 81 (23%) patients in the atezolizumab group and 44 (23%) patients in the placebo group had dMMR disease by central assessment. In the dMMR population, median progression-free survival was not estimable (95% CI 12·4 months–not estimable [NE]) in the atezolizumab group and 6·9 months (6·3–10·1) in the placebo group (hazard ratio [HR] 0·36, 95% CI 0·23–0·57; p=0·0005). In the overall population, median progression-free survival was 10·1 months (95% CI 9·5–12·3) in the atezolizumab group and 8·9 months (8·1–9·6) in the placebo group (HR 0·74, 95% CI 0·61–0·91; p=0·022). Median overall survival was 38·7 months (95% CI 30·6–NE) in the atezolizumab group and 30·2 months (25·0–37·2) in the placebo group (HR 0·82, 95% CI 0·63–1·07; log-rank p=0·048). The p value for the interim analysis of overall survival did not cross the stopping boundary; therefore, the trial will continue until the required number of events are recorded. The most common grade 3–4 adverse events were neutropenia (97 [27%] of 356 patients in the atezolizumab group vs 51 [28%] of 185 in the placebo group) and anaemia (49 [14%] vs 24 [13%]). Treatment-related serious adverse events occurred in 46 (13%) patients in the atezolizumab group and six (3%) patients in the placebo group. Treatment-related deaths occurred in two patients (pneumonia in one patient in each group). Interpretation Atezolizumab plus chemotherapy increased progression-free survival in patients with advanced or recurrent endometrial carcinoma, particularly in those with dMMR carcinomas, suggesting the addition of atezolizumab to standard chemotherapy as first-line treatment in this specific subgroup. Funding F Hoffmann-La Roche.

The standard surgical treatment of advanced ovarian carcinoma is primary debulking surgery (PDS) aiming to complete cytoreduction. The need to achieve complete cytoreduction has shifted the surgical paradigm to more complex procedures, whose impact on morbidity is controversial. The objective of this retrospective analysis is to explore the impact of extensive PDS on morbidity and oncologic outcomes in a real-world scenario.