The purpose of this pilot study was to investigate cannabidiol (CBD) cream's effects on muscle soreness and performance after exercise.

ABSTRACT OBJECTIVE This study examines variability in air consumption (AC) between firefighters (FF) working at a standardized pace; evaluates the relationship between AC efficiency (ACE) and work economy; identifies parameters associated with ACE; and explores the relationship between ACE and self-paced work rate. METHODS FF completed randomized trials of an AC drill (ACD) at a standardized pace while breathing through a SCBA and a gas analyzer. A subsample completed another trial at a self-selected pace. RESULTS The average AC variability (±1 SD) was ~3.1 min of cylinder usage (13.7%). AC was positively associated with work economy and numerous physiological and anthropometric outcomes. No relationship was found between ACE and self-paced ACD time. CONCLUSIONS FF working at higher internal strain demonstrated poorer ACE. Improving metabolic tolerance may extend the SCBA’s functional duration to enhance productivity and safety.

Recommendations for endurance exercise prescription are often based on percentages of heart rate (HR) or the volume of oxygen consumption (V˙O2) maximum or reserve that is extrapolated to a power output (P) or velocity. Previous work has demonstrated dissociations of the expected responses to exercise anchored to the critical heart rate (CHR) compared with the P associated with CHR. However, it is unclear if similar dissociations due to reductions in P to maintain the designated intensity would be present during exercise anchored to the V˙O2 associated with CHR (V˙O2CHR). The purpose of this study was to examine the patterns in physiological (V˙O2, HR, P, respiration rate [RR], muscle oxygen saturation [%SmO2]), neuromuscular (electromyographic and mechanomyographic amplitude [EMG AMP, MMG AMP], mean power frequency [EMG MPF, MMG MPF]), and perceptual (rating of perceived exertion [RPE]) responses during exercise at V˙O2CHR (V˙O2-clamp). On separate days, ten participants (age: 25 ± 4 yr) performed a graded exercise test and four constant P trials at 85–100% of peak P (PP) to derive CHR and V˙O2CHR. Responses were recorded during a trial to exhaustion at V˙O2CHR (32.86 ± 7.12 mL·kg−1·min−1; TLim = 31.31 ± 21.37 min) and normalized in 10% intervals of TLim to their respective values at PP. The one-way repeated-measures ANOVA with post hoc, Bonferroni-corrected, pairwise comparisons indicated differences (p < 0.001) from baseline for HR (mean ± SD %change = 8 ± 3%), RR (43 ± 38%), P (−15 ± 5%), EMG MPF (10 ± 8%), and RPE (65 ± 38%), but no differences (p = 0.077–0.955) for %SmO2 (−17 ± 53%), EMG AMP (−3 ± 16%), MMG AMP (40 ± 61%), and MMG MPF (1 ± 7%). The loss in performance observed during V˙O2-Clamp exercise may provide a quantification of the inefficiency associated with the V˙O2 slow component phenomenon. The neuromuscular responses suggested constant muscle excitation despite the reductions in P, but the metabolic and perceptual responses suggested a combination of feedforward and feedback mechanisms regulating TLim. Future studies should further examine responses to the V˙O2-Clamp exercise at a uniform threshold.

It is unclear if running power (RP) estimated by the Stryd footpod device maintains its linear relationship to metabolic power (WMET) when switching between training and racing shoe types. This study determined if RP estimated by the Stryd footpod and its other spatiotemporal metrics reflect the improvement (decrease) in WMET when wearing high-performance racing shoes (HPRS; Nike AlphaFly Next%) compared to control training shoes (CTS; Nike Revolution 5). Fourteen well-trained runners completed two treadmill tests: Absolute Velocity Running Test (AVRT; 11.3–14.5 km·hr−1) and Relative Velocity Running Test (RVRT; 55–75% VO2MAX). WMET was determined with indirect calorimetry. RP was not significantly different between shoe types (p > 0.432) during the AVRT, but WMET was ~5% lower in HPRS (p < 0.001). During the RVRT, participants ran ~6% faster and at ~6% higher RP (both, p < 0.001) in HPRS for the same WMET (p = 0.869). Linear mixed models confirmed WMET was ~5% lower in HPRS for a given RP (p < 0.001). Still, RP and WMET were strongly related within shoe types (p < 0.001, conditional-R2 = 0.982, SEE = 2.57%). Form power ratio and ground contact time correlated with energetic cost (p < 0.011) but did not fully reflect the influence of shoe type. Therefore, runners should account for their shoe type when using RP to indicate WMET between training and racing.