To develop a deeper understanding of mentoring by exploring lived experiences of academic medicine faculty members. Mentoring relationships are key to developing productive careers in academic medicine, but such alliances hold a certain "mystery."Using qualitative techniques, between November 1999 and March 2000, the authors conducted individual telephone interviews of 16 faculty members about their experiences with mentoring. Interviews were taped and transcribed and authors identified major themes through multiple readings. A consensus taxonomy for classifying content evolved from comparisons of coding by four reviewers. Themes expressed by participants were studied for patterns of connection and grouped into broader categories.Almost 98% of participants identified lack of mentoring as the first (42%) or second (56%) most important factor hindering career progress in academic medicine. Finding a suitable mentor requires effort and persistence. Effective mentoring necessitates a certain chemistry for an appropriate interpersonal match. Prized mentors have "clout," knowledge, and interest in the mentees, and provide both professional and personal support. In cross-gender mentoring, maintaining clear boundaries is essential for an effective relationship. Same-gender or same-race matches between mentor and mentee were not felt to be essential.Having a mentor is critical to having a successful career in academic medicine. Mentees need to be diligent in seeking out these relationships and institutions need to encourage and value the work of mentors. Participants without formalized mentoring relationships should look to peers and colleagues for assistance in navigating the academic system.

Studies have found that female faculty publish less, have slower career progress, and generally have a more difficult time in academic careers than male faculty. The relation of family (dependent) responsibilities to gender and academic productivity is unclear.To describe dependent responsibilities by gender and to identify their relation to the aspirations, goals, rate of progress, academic productivity, and career satisfaction of male and female medical school faculty.177-item survey questionnaire.24 randomly selected medical schools in the contiguous United States.1979 respondents from a probability sample of full-time academic medical school faculty.The main end point for measuring academic productivity was the total number of publications in refereed journals. Perceived career progress and career satisfaction were assessed by using Likert scales.For both male and female faculty, more than 90% of time devoted to family responsibilities was spent on child care. Among faculty with children, women had greater obstacles to academic careers and less institutional support, including research funding from their institutions (46% compared with 57%; P < 0.001) and secretarial support (0.68 full-time equivalents compared with 0.83 full-time equivalents; P = 0.003), than men. Compared with men with children, women with children had fewer publications (18.3 compared with 29.3; P < 0.001), slower self-perceived career progress (2.6 compared with 3.1; P < 0.001), and lower career satisfaction (5.9 compared with 6.6; P < 0.001). However, no significant differences between the sexes were seen for faculty without children.Compared with female faculty without children and compared with men, female faculty with children face major obstacles in academic careers. Some of these obstacles can be easily modified (for example, by eliminating after-hours meetings and creating part-time career tracks). Medical schools should address these obstacles and provide support for faculty with children.

Seriously ill hospitalized patients have identified communication and decision making about goals of care as high priorities for quality improvement in end-of-life care. Interventions to improve care are more likely to succeed if tailored to existing barriers.To determine, from the perspective of hospital-based clinicians, (1) barriers impeding communication and decision making about goals of care with seriously ill hospitalized patients and their families and (2) their own willingness and the acceptability for other clinicians to engage in this process.Multicenter survey of medical teaching units of nurses, internal medicine residents, and staff physicians from participating units at 13 university-based hospitals from 5 Canadian provinces.Importance of 21 barriers to goals of care discussions rated on a 7-point scale (1 = extremely unimportant; 7 = extremely important).Between September 2012 and March 2013, questionnaires were returned by 1256 of 1617 eligible clinicians, for an overall response rate of 77.7% (512 of 646 nurses [79.3%], 484 of 634 residents [76.3%], 260 of 337 staff physicians [77.2%]). The following family member-related and patient-related factors were consistently identified by all 3 clinician groups as the most important barriers to goals of care discussions: family members' or patients' difficulty accepting a poor prognosis (mean [SD] score, 5.8 [1.2] and 5.6 [1.3], respectively), family members' or patients' difficulty understanding the limitations and complications of life-sustaining treatments (5.8 [1.2] for both groups), disagreement among family members about goals of care (5.8 [1.2]), and patients' incapacity to make goals of care decisions (5.6 [1.2]). Clinicians perceived their own skills and system factors as less important barriers. Participants viewed it as acceptable for all clinician groups to engage in goals of care discussions-including a role for advance practice nurses, nurses, and social workers to initiate goals of care discussions and be a decision coach.Hospital-based clinicians perceive family member-related and patient-related factors as the most important barriers to goals of care discussions. All health care professionals were viewed as playing important roles in addressing goals of care. These findings can inform the design of future interventions to improve communication and decision making about goals of care.

The prevalence of physician burnout increased notably during the COVID-19 pandemic, but whether measures of burnout differed based on physician specialty is unknown. The authors sought to determine the prevalence of burnout, worklife conflict, and intention to quit among physicians from different specialties.