Odds ratios (OR) are commonly reported in the medical literature as the measure of association between exposure and outcome. However, it is relative risk that people more intuitively understand as a measure of association. Relative risk can be directly determined in a cohort study by calculating a risk ratio (RR). In case-control studies, and in cohort studies in which the outcome occurs in less than 10% of the unexposed population, the OR provides a reasonable approximation of the RR. However, when an outcome is common (iY 10% in the unexposed group), the OR will exaggerate the RR. One method readers can use to estimate the RR from an OR involves using a simple formula. Readers should also look to see that a confidence interval is provided with any report of an OR or RR. A greater understanding of ORs and RRs allows readers to draw more accurate interpretations of research findings.

Little is known regarding the association between level of blood pressure (BP) in young adulthood and cardiovascular disease (CVD) events by middle age.To assess whether young adults who developed hypertension, defined by the 2017 American College of Cardiology (ACC)/American Heart Association (AHA) BP guideline, before age 40 years have higher risk for CVD events compared with those who maintained normal BP.Analyses were conducted in the prospective cohort Coronary Artery Risk Development in Young Adults (CARDIA) study, started in March 1985. CARDIA enrolled 5115 African American and white participants aged 18 to 30 years from 4 US field centers (Birmingham, Alabama; Chicago, Illinois; Minneapolis, Minnesota; and Oakland, California). Outcomes were available through August 2015.Using the highest BP measured from the first examination to the examination closest to, but not after, age 40 years, each participant was categorized as having normal BP (untreated systolic BP [SBP] <120 mm Hg and diastolic BP [DBP] <80 mm Hg; n = 2574); elevated BP (untreated SBP 120-129 mm Hg and DBP <80 mm Hg; n = 445); stage 1 hypertension (untreated SBP 130-139 mm Hg or DBP 80-89 mm Hg; n = 1194); or stage 2 hypertension (SBP ≥140 mm Hg, DBP ≥90 mm Hg, or taking antihypertensive medication; n = 638).CVD events: fatal and nonfatal coronary heart disease (CHD), heart failure, stroke, transient ischemic attack, or intervention for peripheral artery disease (PAD).The final cohort included 4851 adults (mean age when follow-up for outcomes began, 35.7 years [SD, 3.6]; 2657 women [55%]; 2441 African American [50%]; 206 taking antihypertensive medication [4%]). Over a median follow-up of 18.8 years, 228 incident CVD events occurred (CHD, 109; stroke, 63; heart failure, 48; PAD, 8). CVD incidence rates for normal BP, elevated BP, stage 1 hypertension, and stage 2 hypertension were 1.37 (95% CI, 1.07-1.75), 2.74 (95% CI, 1.78-4.20), 3.15 (95% CI, 2.47-4.02), and 8.04 (95% CI, 6.45-10.03) per 1000 person-years, respectively. After multivariable adjustment, hazard ratios for CVD events for elevated BP, stage 1 hypertension, and stage 2 hypertension vs normal BP were 1.67 (95% CI, 1.01-2.77), 1.75 (95% CI, 1.22-2.53), and 3.49 (95% CI, 2.42-5.05), respectively.Among young adults, those with elevated blood pressure, stage 1 hypertension, and stage 2 hypertension before age 40 years, as defined by the blood pressure classification in the 2017 American College of Cardiology/American Heart Association (ACC/AHA) guidelines, had significantly higher risk for subsequent cardiovascular disease events compared with those with normal blood pressure before age 40 years. The ACC/AHA blood pressure classification system may help identify young adults at higher risk for cardiovascular disease events.

Abstract Background Blood pressure (BP) control can be difficult to attain due to multiple factors, including choosing and titrating antihypertensive medications. Measurement of hemodynamic parameters using impedance cardiography (ICG) at the point of care may allow better alignment of medication with the mechanism(s) underlying an individual's hypertension. We conducted a systematic review of randomized controlled trials of ICG compared to usual care for attainment of BP control. Methods We searched Medline inclusive of year 1946 to January 31, 2024 using a combination of MeSH terms and key words. English-language articles were eligible for inclusion if they described results of a randomized controlled trial designed to compare ICG-guided BP medication selection to usual care (i.e., clinician judgment/guidelines-based alone) among a sample of hypertensive patients. Results Of 1952 titles screened, six trials met inclusion criteria. The first was published in 2002 from a specialty clinic in the United States, and the most recent in 2021 from a specialty clinic in China. One trial was conducted in a primary care setting. Sample sizes ranged from 102 to 164. Participants randomized to ICG-guided antihypertensive medication had reduced BP in the short-term to a greater extent than those randomized to usual care, with odds ratios for BP control (&lt;140/90 mmHg) at three months ranging from 1.87 to 2.92. This effect was seen in both specialty clinics and in a primary care setting. Conclusions Incorporation of ICG in the clinical setting may facilitate medication selection that leads to a greater proportion of patients obtaining BP control in the short-term.

Objectives: Average values for self-measured blood pressure (SMBP) more accurately reflect a patient's risk of cardiovascular disease than do office measurements. Oftentimes, however, patients provide lists of individual home blood pressure (BP) measurements, and average values cannot be computed within the time constraints of a clinic visit. In contrast, the home BP load – defined as the proportion of BP values greater than a partition value (e.g., 130 mmHg) – can be easily calculated. We examined the utility of the BP load in predicting the mean SMBP and confirming elevated SMBP. Methods: Four hundred twenty untreated adults at least 30 years of age acquired SMBP data twice in the morning and twice in the evening over 10 days. The ‘true’ SMBP was defined as the mean of these 40 determinations. Results: Using all 10 days of BP data and a systolic BP threshold of 130 mmHg, the average SMBP associated with a home BP load of 0.50 was 130 mmHg, with a 95% prediction interval of 126–133 mmHg. True systolic SMBP was approximately 6 mmHg lower and higher at home BP loads of 0.25 and 0.75, respectively. There was a 90% probability that the true systolic SMBP was greater than 130 mmHg if the systolic home BP load was at least 0.60. Corresponding values for 3 days and 1 day of SMBP were at least 0.68 and at least 0.84, respectively. Conclusion: Our analysis demonstrates that the home BP load can be used to estimate the average BP acquired on home monitoring and confirm elevated SMBP.