Drug information (DI) provided by hospital pharmacies aims to promote rational and safe drug therapy. While quality assessment for this task is recommended, more knowledge on the factors determining the quality is needed. We aimed to evaluate the impacts of different factors on the quality of DI provided by hospital pharmacies to healthcare professionals. Retrospectively, answers on fictitious enquiries about annual DI tests for German hospital pharmacies over five years were evaluated for content-related and structural requirements. Multivariate analysis was performed for the impact of the enquiry complexity, DI organization (specialized DI center; pharmacist responsible per day; DI on top of other routine tasks), and quality measures (second look; experience of answering pharmacist in DI/on ward; use of documentation database). In 2017–2021, 45, 71, 79, 118, and 122 hospital pharmacies participated. The enquiry complexity had a statistically significant impact on the content-related quality, with poor results for a higher complexity (years 2018/2021, OR 0.25/0.04, p < 0.01). The DI centers achieved better results regarding content-related quality than for a pharmacist responsible per day (OR 0.76/p = 0.65) or DI on top of routine tasks (OR 0.35/p = 0.02). The DI centers scored better in structural quality. The second look showed an overall trend of a better content-related and structural quality. In conclusion, specialized DI centers and second looks are recommended as quality-improving measures. Training for answering complex enquiries should be intensified.

Background Ostomy surgery is a common procedure that poses various challenges for patients and healthcare professionals. There are numerous guidelines addressing different ostomy-related problems (ORPs) and supporting an interdisciplinary approach for ostomy care, but evidence-based literature for optimizing drug therapy after ostomy surgery is lacking. Aim To investigate and characterize typical ORPs in relation to drug therapy and provide best practice recommendations from a pharmaceutical point of view. Methods Patients with an ileo- or colostomy were consecutively enrolled in a prospective, interventional monocentric cohort study during hospitalization, with particular attention to medication. A clinical pharmacist assessed DRPs by performing level 3 medication reviews and patient interviews. Pharmacists’ interventions (PIs) were evaluated by two senior clinical pharmacists and documented in DokuPIK (Documentation of Pharmacists’ Interventions in the Hospital). Following interdisciplinary discussions, physicians either accepted or rejected the proposed changes in drug therapy. Comparisons were made between ileostomy and colostomy patients regarding type and extent of PIs. Results Out of the 80 patients included in the cohort, 54 (67.5%) had an ileostomy and 26 (32.5%) a colostomy. In this study, 288 PIs were documented (234 ileostomy vs . 54 colostomy), of wich 94.0% were accepted and implemented by the physicians. The most common reason for PIs in both subgroups (29.6% ileostomy vs . 26.1% colostomy) was a missing drug although indicated (e.g. no loperamide, but high stoma output). The proportion of PIs associated with the ostomy was higher in ileostomy patients (48.3% ileostomy vs . 31.5% colostomy; p = 0.025). Typical ORPs were extracted and analyzed as case studies including recommendations for their respective management and prevention. Conclusion This study highlights the importance of clinical pharmacists being a part of interdisciplinary teams to collaboratively improve ostomy care and patient safety. Especially ileostomy patients are more vulnerable for ORPs in the context of drug therapy and need to be monitored carefully.

ABSTRACT Despite the introduction of JAK inhibitors, allogeneic hematopoietic cell transplant remains the only potentially curative treatment for patients with myelofibrosis but has considerable treatment‐related complications. Whether the incorporation of JAK inhibition into the transplant algorithm leads to improved outcomes is still unclear. Here, we analyzed different transplant platforms in myelofibrosis patients undergoing a first transplant, comparing immune profiles and outcomes of (1) 33 patients continuing JAK inhibition at start of conditioning until stable engraftment (PERI‐group), (2) 38 patients receiving JAK inhibition prior to transplant until start of conditioning (PRE‐group), and (3) 38 patients that had never received JAK inhibition (NON‐group). Patients in the PERI‐group showed significantly higher early B‐cell recovery as well as significantly increased late recovery of gamma‐delta T cells and NK cells. We observed excellent neutrophil and platelet engraftment (100% for both) in the PERI‐group and no hematotoxic effects or increased rates of infections following peri‐transplant JAK inhibition. Cumulative incidence of acute graft‐versus‐host disease (GvHD) grade II‐IV at day 100 after transplant was 15% in the PERI‐group versus 29% in the PRE‐group versus 34% in the NON‐group. Cumulative incidence of relapse at 1 year after transplant was 9% in the PERI‐group compared with 16% in the PRE‐group and 18% in the NON‐group. In conclusion, peri‐transplant JAK inhibition was feasible with promising engraftment and acute GvHD rates, though deserves further investigation.