A new version of ResearchHub is available.Try it now
Healthy Research Rewards
ResearchHub is incentivizing healthy research behavior. At this time, first authors of open access papers are eligible for rewards. Visit the publications tab to view your eligible publications.
Got it
RB
Raimondo Bruno
Author with expertise in Opioid Epidemic in the United States
Achievements
Cited Author
Open Access Advocate
Key Stats
Upvotes received:
0
Publications:
6
(67% Open Access)
Cited by:
476
h-index:
55
/
i10-index:
227
Reputation
Biology
< 1%
Chemistry
< 1%
Economics
< 1%
Show more
How is this calculated?
Publications
0

Adherence to the Caffeine Intake Guideline during Pregnancy and Birth Outcomes: A Prospective Cohort Study

Amy Peacock et al.Mar 7, 2018
The aims of this study were to identify: (i) the proportion of women exceeding the caffeine intake guideline (>200 mg/day) during each trimester, accounting for point of pregnancy awareness; (ii) guideline adherence trajectories across pregnancy; (iii) maternal characteristics associated with trajectories; and (iv) association between adherence and growth restriction birth outcomes. Typical and maximal intake per consumption day for the first trimester (T1; pre- and post-pregnancy awareness), second (T2), and third trimester (T3) were recorded for a prospective cohort of pregnant Australian women with singleton births (n = 1232). Birth outcomes were birth weight, small for gestational age, and head circumference. For each period, participants were classified as abstinent, within (≤200 mg), or in excess (>200 mg). Latent class growth analyses identified guideline adherence trajectories; regression analyses identified associations between adherence in each trimester and birth outcomes. The percentage of participants who reported caffeine use declined between T1 pre- and post-pregnancy awareness (89% to 68%), and increased in T2 and T3 (79% and 80%). Trajectories were: ‘low consumption’ (22%): low probability of any use; ‘within-guideline’ (70%): high probability of guideline adherence; and ‘decreasing heavy use’ (8%): decreasing probability of excess use. The latter two groups were more likely to report alcohol and tobacco use, and less likely to report planning pregnancy and fertility problems. Exceeding the guideline T1 pre-pregnancy awareness was associated with lower birth weight after covariate control (b = −143.16, p = 0.011). Overall, high caffeine intake pre-pregnancy awareness occurs amongst a significant minority of women, and continued excess use post-pregnancy awareness is more common where pregnancy is unplanned. Excess caffeine consumption pre-pregnancy awareness may increase the risk for lower birth weight. Increasing awareness of the guideline in pregnancy and preconception health care may be warranted.
0
Citation268
0
Save
0

Effect of cannabis use in people with chronic non-cancer pain prescribed opioids: findings from a 4-year prospective cohort study

Gabrielle Campbell et al.Jul 1, 2018
BackgroundInterest in the use of cannabis and cannabinoids to treat chronic non-cancer pain is increasing, because of their potential to reduce opioid dose requirements. We aimed to investigate cannabis use in people living with chronic non-cancer pain who had been prescribed opioids, including their reasons for use and perceived effectiveness of cannabis; associations between amount of cannabis use and pain, mental health, and opioid use; the effect of cannabis use on pain severity and interference over time; and potential opioid-sparing effects of cannabis.MethodsThe Pain and Opioids IN Treatment study is a prospective, national, observational cohort of people with chronic non-cancer pain prescribed opioids. Participants were recruited through community pharmacies across Australia, completed baseline interviews, and were followed up with phone interviews or self-complete questionnaires yearly for 4 years. Recruitment took place from August 13, 2012, to April 8, 2014. Participants were asked about lifetime and past year chronic pain conditions, duration of chronic non-cancer pain, pain self-efficacy, whether pain was neuropathic, lifetime and past 12-month cannabis use, number of days cannabis was used in the past month, and current depression and generalised anxiety disorder. We also estimated daily oral morphine equivalent doses of opioids. We used logistic regression to investigate cross-sectional associations with frequency of cannabis use, and lagged mixed-effects models to examine temporal associations between cannabis use and outcomes.Findings1514 participants completed the baseline interview and were included in the study from Aug 20, 2012, to April 14, 2014. Cannabis use was common, and by 4-year follow-up, 295 (24%) participants had used cannabis for pain. Interest in using cannabis for pain increased from 364 (33%) participants (at baseline) to 723 (60%) participants (at 4 years). At 4-year follow-up, compared with people with no cannabis use, we found that participants who used cannabis had a greater pain severity score (risk ratio 1·14, 95% CI 1·01–1·29, for less frequent cannabis use; and 1·17, 1·03–1·32, for daily or near-daily cannabis use), greater pain interference score (1·21, 1·09–1·35; and 1·14, 1·03–1·26), lower pain self-efficacy scores (0·97, 0·96–1·00; and 0·98, 0·96–1·00), and greater generalised anxiety disorder severity scores (1·07, 1·03–1·12; and 1·10, 1·06–1·15). We found no evidence of a temporal relationship between cannabis use and pain severity or pain interference, and no evidence that cannabis use reduced prescribed opioid use or increased rates of opioid discontinuation.InterpretationCannabis use was common in people with chronic non-cancer pain who had been prescribed opioids, but we found no evidence that cannabis use improved patient outcomes. People who used cannabis had greater pain and lower self-efficacy in managing pain, and there was no evidence that cannabis use reduced pain severity or interference or exerted an opioid-sparing effect. As cannabis use for medicinal purposes increases globally, it is important that large well designed clinical trials, which include people with complex comorbidities, are conducted to determine the efficacy of cannabis for chronic non-cancer pain.FundingNational Health and Medical Research Council and the Australian Government.
0

The impact of codeine rescheduling on non-opioid analgesic use by people who regularly use codeine: a prospective cohort study

Jessie Maher et al.Jul 15, 2024
Abstract Background Codeine was rescheduled in Australia to prescription only in February 2018. Initial studies reported an increase in population level paracetamol and ibuprofen sales following codeine upscheduling. However, to date no study has been able to investigate changes in non-opioid analgesic use at the individual patient level to determine if sales data reflect actual consumption patterns. Aim To address this gap, we aimed to determine the impact of codeine rescheduling on non-opioid analgesic use in people who regularly used over-the-counter codeine, primarily for pain, prior to the rescheduling change. Method We conducted a prospective cohort study with 260 participants who reported regular over-the-counter codeine consumption at cohort entry. Surveys were completed at baseline (November 2017, 3 months before rescheduling) and at 1 month (February 2018), 4 months (June 2018), and 12 months (February 2019), following rescheduling. The primary outcomes were mean daily doses of non-opioid analgesics, captured through a 7 day medication diary. Results The mean daily paracetamol dose decreased from 1754.4 mg (95% CI 1300.5–2208.3) at baseline to 1023.8 mg (95% CI 808.5–1239.1) at the final time-point (+ 12 months) ( p = .009). The mean daily ibuprofen dose decreased from 305.1mg (95% CI 217.9–392.4) at baseline to 161.2 mg (95% CI 98.5–224.0) 12 months after rescheduling ( p = .03). No significant change in doses of other medications remained was found. Conclusion In people who regularly consumed over-the-counter codeine, doses of non-opioid analgesics either reduced or remained stable following codeine rescheduling, suggesting concerns of medication substitution or overuse following the change were not realised.
0
Citation1
0
Save