Actigraphy is increasingly used in sleep research and the clinical care of patients with sleep and circadian rhythm abnormalities. The following practice parameters update the previous practice parameters published in 2003 for the use of actigraphy in the study of sleep and circadian rhythms. Based upon a systematic grading of evidence, members of the Standards of Practice Committee, including those with expertise in the use of actigraphy, developed these practice parameters as a guide to the appropriate use of actigraphy, both as a diagnostic tool in the evaluation of sleep disorders and as an outcome measure of treatment efficacy in clinical settings with appropriate patient populations. Actigraphy provides an acceptably accurate estimate of sleep patterns in normal, healthy adult populations and inpatients suspected of certain sleep disorders. More specifically, actigraphy is indicated to assist in the evaluation of patients with advanced sleep phase syndrome (ASPS), delayed sleep phase syndrome (DSPS), and shift work disorder. Additionally, there is some evidence to support the use of actigraphy in the evaluation of patients suspected of jet lag disorder and non-24hr sleep/wake syndrome (including that associated with blindness). When polysomnography is not available, actigraphy is indicated to estimate total sleep time in patients with obstructive sleep apnea. In patients with insomnia and hypersomnia, there is evidence to support the use of actigraphy in the characterization of circadian rhythms and sleep patterns/disturbances. In assessing response to therapy, actigraphy has proven useful as an outcome measure in patients with circadian rhythm disorders and insomnia. In older adults (including older nursing home residents), in whom traditional sleep monitoring can be difficult, actigraphy is indicated for characterizing sleep and circadian patterns and to document treatment responses. Similarly, in normal infants and children, as well as special pediatric populations, actigraphy has proven useful for delineating sleep patterns and documenting treatment responses. Recent research utilizing actigraphy in the assessment and management of sleep disorders has allowed the development of evidence-based recommendations for the use of actigraphy in the clinical setting. Additional research is warranted to further refine and broaden its clinical value.

Insomnia is highly prevalent, has associated daytime consequences which impair job performance and quality of life, and is associated with increased risk of comorbidities including depression. These practice parameters provide recommendations regarding behavioral and psychological treatment approaches, which are often effective in primary and secondary insomnia. These recommendations replace or modify those published in the 1999 practice parameter paper produced by the American Sleep Disorders Association. A Task Force of content experts was appointed by the American Academy of Sleep Medicine to perform a comprehensive review of the scientific literature since 1999 and to grade the evidence regarding non-pharmacological treatments of insomnia. Recommendations were developed based on this review using evidence-based methods. These recommendations were developed by the Standards of Practice Committee and reviewed and approved by the Board of Directors of the American Academy of Sleep Medicine. Psychological and behavioral interventions are effective in the treatment of both chronic primary insomnia (Standard) and secondary insomnia (Guideline). Stimulus control therapy, relaxation training, and cognitive behavior therapy are individually effective therapies in the treatment of chronic insomnia (Standard) and sleep restriction therapy, multicomponent therapy (without cognitive therapy), biofeedback and paradoxical intention are individually effective therapies in the treatment of chronic insomnia (Guideline). There was insufficient evidence to recommend sleep hygiene education, imagery training and cognitive therapy as single therapies or when added to other specific approaches. Psychological and behavioral interventions are effective in the treatment of insomnia in older adults and in the treatment of insomnia among chronic hypnotic users (Standard).

Positive airway pressure (PAP) devices are used to treat patients with sleep related breathing disorders (SRBD) including obstructive sleep apnea (OSA). Currently, PAP devices come in three forms: (1) continuous positive airway pressure (CPAP), (2) bilevel positive airway pressure (BPAP), and (3) automatic self-adjusting positive airway pressure (APAP). After a patient is diagnosed with OSA, the current standard of practice involves performing full, attended polysomnography during which positive pressure is adjusted to determine optimal pressure for maintaining airway patency. This titration is used to find a fixed single pressure for subsequent nightly usage. A task force of the Standards of Practice Committee of the American Academy of Sleep Medicine reviewed the available literature. Based on this review, the Standards of Practice Committee developed these practice parameters as a guideline for using CPAP and BPAP appropriately (an earlier review and practice parameters for APAP was published in 2002). Major conclusions and current recommendations are as follows: 1) A diagnosis of OSA must be established by an acceptable method. 2) CPAP is effective for treating OSA. 3) Full-night, attended studies performed in the laboratory are the preferred approach for titration to determine optimal pressure; however, split-night, diagnostic-titration studies are usually adequate. 4) CPAP usage should be monitored objectively to help assure utilization. 5) Initial CPAP follow-up is recommended during the first few weeks to establish utilization pattern and provide remediation if needed. 6) Longer-term follow-up is recommended yearly or as needed to address mask, machine, or usage problems. 7) Heated humidification and a systematic educational program are recommended to improve CPAP utilization. 8) Some functional outcomes such as subjective sleepiness improve with positive pressure treatment in patients with OSA. 9) CPAP and BPAP therapy are safe; side effects and adverse events are mainly minor and reversible. 10) BPAP may be useful in treating some forms of restrictive lung disease or hypoventilation syndromes associated with hypercapnia.

These practice parameters are an update of the previously published recommendations regarding use of oral appliances in the treatment of snoring and Obstructive Sleep Apnea (OSA). Oral appliances (OAs) are indicated for use in patients with mild to moderate OSA who prefer them to continuous positive airway pressure (CPAP) therapy, or who do not respond to, are not appropriate candidates for, or who fail treatment attempts with CPAP. Until there is higher quality evidence to suggest efficacy, CPAP is indicated whenever possible for patients with severe OSA before considering OAs. Oral appliances should be fitted by qualified dental personnel who are trained and experienced in the overall care of oral health, the temporomandibular joint, dental occlusion and associated oral structures. Follow-up polysomnography or an attended cardiorespiratory (Type 3) sleep study is needed to verify efficacy, and may be needed when symptoms of OSA worsen or recur. Patients with OSA who are treated with oral appliances should return for follow-up office visits with the dental specialist at regular intervals to monitor patient adherence, evaluate device deterioration or maladjustment, and to evaluate the health of the oral structures and integrity of the occlusion. Regular follow up is also needed to assess the patient for signs and symptoms of worsening OSA. Research to define patient characteristics more clearly for OA acceptance, success, and adherence is needed.

OBJECTIVE: To develop and test the effectiveness of a 5‐item version of the Geriatric Depression Scale (GDS) in screening for depression in a frail community‐dwelling older population. DESIGN: A cross‐sectional study. SETTING: A geriatric outpatient clinic at the Sepulveda VA Medical Center, Sepulveda, California. PARTICIPANTS: A total of 74 frail outpatients (98.6% male, mean age 74.6) enrolled in an ongoing trial. MEASUREMENTS: Subjects had a comprehensive geriatric assessment that included a structured clinical evaluation for depression with geropsychiatric consultation. A 5‐item version of the GDS was created from the 15‐item GDS by selecting the items with the highest Pearson x 1 correlation with clinical diagnosis of depression. Sensitivity, specificity, diagnostic accuracy, and positive and negative predictive values were calculated for the 15‐item GDS and the new 5‐item scale. RESULTS: Subjects had a mean GDS score of 6.2 (range 0–15). Clinical evaluation found that 46% of subjects were depressed. The depressed and not depressed groups were similar with regard to demographics, mental status, educational level, and number of chronic medical conditions. Using clinical evaluation as the gold standard for depression, the 5‐item GDS (compared with the 15‐item GDS results shown in parentheses) had a sensitivity of. 97 (.94), specificity of. 85 (.83), positive predictive value of. 85 (.82), negative predictive value of. 97 (.94), and accuracy of. 90 (.88) for predicting depression. Significant agreement was found between depression diagnosis and the 5‐item GDS (kappa = 0.81). Multiple other short forms were tested, and are discussed. The mean administration times for the 5‐ and 15‐item GDS were. 9 and 2.7 minutes, respectively. CONCLUSIONS: The 5‐item GDS was as effective as the 15‐item GDS for depression screening in this population, with a marked reduction in administration time. If validated elsewhere, it may prove to be a preferred screening test for depression.

The prevention of disability in elderly people poses a challenge for health care and social services. We conducted a three-year, randomized, controlled trial of the effect of annual in-home comprehensive geriatric assessment and follow-up for people living in the community who were 75 years of age or older. The 215 people in the intervention group were seen at home by gerontologic nurse practitioners who, in collaboration with geriatricians, evaluated problems and risk factors for disability, gave specific recommendations, and provided health education. The 199 people in the control group received their regular medical care. The main outcome measures were the prevention of disability, defined as the need for assistance in performing the basic activities of daily living (bathing, dressing, feeding, grooming, transferring from bed to chair, and moving around inside the house) or the instrumental activities of daily living (e.g., cooking, handling finances and medication, housekeeping, and shopping), and the prevention of nursing home admissions.At three years, 20 people in the intervention group (12 percent of 170 surviving participants) and 32 in the control group (22 percent of 147 surviving participants) required assistance in performing the basic activities of daily living (adjusted odds ratio, 0.4; 95 percent confidence interval, 0.2 to 0.8; P = 0.02). The number of persons who were dependent on assistance in performing the instrumental activities of daily living but not the basic activities did not differ significantly between the two groups. Nine people in the intervention group (4 percent) and 20 in the control group (10 percent) were permanently admitted to nursing homes (P = 0.02). Acute care hospital admissions and short-term nursing home admissions did not differ significantly between the two groups. In the second and third years of the study, there were significantly more visits to physicians among the participants in the intervention group than among those in the control group (mean number of visits per month, 1.41 in year 2 and 1.27 in year 3 in the intervention group, as compared with 1.11 and 0.92 visits, respectively, in the control group; P = 0.007 and P = 0.001, respectively). The cost of the intervention for each year of disability-free life gained was about $46,000.A program of in-home comprehensive geriatric assessments can delay the development of disability and reduce permanent nursing home stays among elderly people living at home.

These practice parameters are an update of the previously published recommendations regarding the use of autotitrating positive airway pressure (APAP) devices for titrating pressures and treating adult patients with obstructive sleep apnea syndrome. Continuous positive airway pressure (CPAP) at an effective setting verified by attended polysomnography is a standard treatment for obstructive sleep apnea (OSA). APAP devices change the treatment pressure based on feedback from various patient measures such as airflow, pressure fluctuations, or measures of airway resistance. These devices may aid in the pressure titration process, address possible changes in pressure requirements throughout a given night and from night to night, aid in treatment of OSA when attended CPAP titration has not or cannot be accomplished, or improve patient comfort. A task force of the Standards of Practice Committee of the American Academy of Sleep Medicine has reviewed the literature published since the 2002 practice parameter on the use of APAP. Current recommendations follow: (1) APAP devices are not recommended to diagnose OSA; (2) patients with congestive heart failure, patients with significant lung disease such as chronic obstructive pulmonary disease; patients expected to have nocturnal arterial oxyhemoglobin desaturation due to conditions other than OSA (e.g., obesity hypoventilation syndrome); patients who do not snore (either naturally or as a result of palate surgery); and patients who have central sleep apnea syndromes are not currently candidates for APAP titration or treatment; (3) APAP devices are not currently recommended for split-night titration; (4) certain APAP devices may be used during attended titration with polysomnography to identify a single pressure for use with standard CPAP for treatment of moderate to severe OSA; (5) certain APAP devices may be initiated and used in the self-adjusting mode for unattended treatment of patients with moderate to severe OSA without significant comorbidities (CHF, COPD, central sleep apnea syndromes, or hypoventilation syndromes); (6) certain APAP devices may be used in an unattended way to determine a fixed CPAP treatment pressure for patients with moderate to severe OSA without significant comorbidities (CHF, COPD, central sleep apnea syndromes, or hypoventilation syndromes); (7) patients being treated with fixed CPAP on the basis of APAP titration or being treated with APAP must have close clinical follow-up to determine treatment effectiveness and safety; and (8) a reevaluation and, if necessary, a standard attended CPAP titration should be performed if symptoms do not resolve or the APAP treatment otherwise appears to lack efficacy.

Poor sleep is associated with increased inflammation, thereby increasing the risk of chronic diseases and mortality. However, the effects of behavioral sleep interventions on the upstream inflammatory system are unknown among family care partners (CP). The present study explored the role of a behavioral sleep intervention program on inflammatory gene expression.