To update the European League Against Rheumatism (EULAR) recommendations for the pharmacological treatment of psoriatic arthritis (PsA).According to the EULAR standardised operating procedures, a systematic literature review was followed by a consensus meeting to develop this update involving 28 international taskforce members in May 2019. Levels of evidence and strengths of recommendations were determined.The updated recommendations comprise 6 overarching principles and 12 recommendations. The overarching principles address the nature of PsA and diversity of both musculoskeletal and non-musculoskeletal manifestations; the need for collaborative management and shared decision-making is highlighted. The recommendations provide a treatment strategy for pharmacological therapies. Non-steroidal anti-inflammatory drugs and local glucocorticoid injections are proposed as initial therapy; for patients with arthritis and poor prognostic factors, such as polyarthritis or monoarthritis/oligoarthritis accompanied by factors such as dactylitis or joint damage, rapid initiation of conventional synthetic disease-modifying antirheumatic drugs is recommended. If the treatment target is not achieved with this strategy, a biological disease-modifying antirheumatic drugs (bDMARDs) targeting tumour necrosis factor (TNF), interleukin (IL)-17A or IL-12/23 should be initiated, taking into account skin involvement if relevant. If axial disease predominates, a TNF inhibitor or IL-17A inhibitor should be started as first-line disease-modifying antirheumatic drug. Use of Janus kinase inhibitors is addressed primarily after bDMARD failure. Phosphodiesterase-4 inhibition is proposed for patients in whom these other drugs are inappropriate, generally in the context of mild disease. Drug switches and tapering in sustained remission are addressed.These recommendations provide stakeholders with an updated consensus on the pharmacological management of PsA, based on a combination of evidence and expert opinion.

The objective of this study was to develop EULAR/ACR classification criteria for polymyalgia rheumatica (PMR). Candidate criteria were evaluated in a 6-month prospective cohort study of 125 patients with new onset PMR and 169 non-PMR comparison subjects with conditions mimicking PMR. A scoring algorithm was developed based on morning stiffness >45 minutes (2 points), hip pain/limited range of motion (1 point), absence of RF and/or ACPA (2 points), and absence of peripheral joint pain (1 point). A score ≥4 had 68% sensitivity and 78% specificity for discriminating all comparison subjects from PMR. The specificity was higher (88%) for discriminating shoulder conditions from PMR and lower (65%) for discriminating RA from PMR. Adding ultrasound, a score ≥5 had increased sensitivity to 66% and specificity to 81%. According to these provisional classification criteria, patients ≥50 years old presenting with bilateral shoulder pain, not better explained by an alternative pathology, can be classified as having PMR in the presence of morning stiffness>45 minutes, elevated CRP and/or ESR and new hip pain. These criteria are not meant for diagnostic purposes.

Background Psoriatic arthritis (PsA) is a clinically heterogeneous disease. Clear consensual treatment guidance focused on the musculoskeletal manifestations of PsA would be advantageous. The authors present European League Against Rheumatism (EULAR) recommendations for the treatment of PsA with systemic or local (non-topical) symptomatic and disease-modifying antirheumatic drugs (DMARD). Methods The recommendations are based on evidence from systematic literature reviews performed for non-steroidal anti-inflammatory drugs (NSAID), glucocorticoids, synthetic DMARD and biological DMARD. This evidence was discussed, summarised and recommendations were formulated by a task force comprising 35 representatives, and providing levels of evidence, strength of recommendations and levels of agreement. Results Ten recommendations were developed for treatment from NSAID through synthetic DMARD to biological agents, accounting for articular and extra-articular manifestations of PsA. Five overarching principles and a research agenda were defined. Conclusion These recommendations are intended to provide rheumatologists, patients and other stakeholders with a consensus on the pharmacological treatment of PsA and strategies to reach optimal outcomes, based on combining evidence and expert opinion. The research agenda informs directions within EULAR and other communities interested in PsA.

Abstract The objective of this study was to develop European League Against Rheumatism/American College of Rheumatology classification criteria for polymyalgia rheumatica (PMR). Candidate criteria were evaluated in a 6‐month prospective cohort study of 125 patients with new‐onset PMR and 169 non‐PMR comparison subjects with conditions mimicking PMR. A scoring algorithm was developed based on morning stiffness >45 minutes (2 points), hip pain/limited range of motion (1 point), absence of rheumatoid factor and/or anti–citrullinated protein antibody (2 points), and absence of peripheral joint pain (1 point). A score ≥4 had 68% sensitivity and 78% specificity for discriminating all comparison subjects from PMR. The specificity was higher (88%) for discriminating shoulder conditions from PMR and lower (65%) for discriminating RA from PMR. Adding ultrasound, a score ≥5 had increased sensitivity to 66% and specificity to 81%. According to these provisional classification criteria, patients ≥50 years old presenting with bilateral shoulder pain, not better explained by an alternative pathology, can be classified as having PMR in the presence of morning stiffness >45 minutes, elevated C‐reactive protein and/or erythrocyte sedimentation rate, and new hip pain. These criteria are not meant for diagnostic purposes.

In 2001, the European League Against Rheumatism developed and disseminated the first guidelines for musculoskeletal (MS) ultrasound (US) in rheumatology. Fifteen years later, the dramatic expansion of new data on MSUS in the literature coupled with technological developments in US imaging has necessitated an update of these guidelines.To update the existing MSUS guidelines in rheumatology as well as to extend their scope to other anatomic structures relevant for rheumatology.The project consisted of the following steps: (1) a systematic literature review of MSUS evaluable structures; (2) a Delphi survey among rheumatologist and radiologist experts in MSUS to select MS and non-MS anatomic structures evaluable by US that are relevant to rheumatology, to select abnormalities evaluable by US and to prioritise these pathologies for rheumatology and (3) a nominal group technique to achieve consensus on the US scanning procedures and to produce an electronic illustrated manual (ie, App of these procedures).Structures from nine MS and non-MS areas (ie, shoulder, elbow, wrist and hand, hip, knee, ankle and foot, peripheral nerves, salivary glands and vessels) were selected for MSUS in rheumatic and musculoskeletal diseases (RMD) and their detailed scanning procedures (ie, patient position, probe placement, scanning method and bony/other landmarks) were used to produce the App. In addition, US evaluable abnormalities present in RMD for each anatomic structure and their relevance for rheumatology were agreed on by the MSUS experts.This task force has produced a consensus-based comprehensive and practical framework on standardised procedures for MSUS imaging in rheumatology.

Objective. The Outcome Measures in Rheumatology (OMERACT) Ultrasound (US) Working Group (WG) operates research activities for the validation of US as an outcome measurement instrument according to the Filter 2.0 framework. Methods. Original publications on definitions and scoring systems for pathophysiological manifestations and elementary lesions of various rheumatic disorders were reviewed from the onset of the WG research in 2005. Results. Definitions and scoring systems according to new terminology are provided. Conclusion. We have redefined OMERACT US pathology and elementary lesions as well as scoring systems, which are now proposed for OMERACT approval for application in clinical trials.

Background:

 Musculoskeletal ultrasound (MSUS) has established itself as a disease outcome measurement instrument over the last two decades and is now widely used in clinical practice and research. MSUS target domains, including consensual theoretical definitions of pathological processes (e.g. synovitis or structural damage), operational definitions of elementary lesions (e.g. synovial hypertrophy or bone erosions), acquisition standards and scoring systems developed as part of the Outcome Measures in Rheumatology (OMERACT) methodology, have been validated via a step-wise approach consisting of Delphi process to produce theoretical and operational definitions, and intra- and interobserver reliability exercises based either on still images or videos, or on live acquisition using patients or healthy subjects to test such theoretical agreement. 

Objectives:

 Evaluate factors influencing Delphi- and reliability exercises in MSUS for developing recommendations to standardize consensus and validation studies aiming at producing new scoring systems. 

Methods:

 A systematic search of the Central, Embase, and Medline databases was performed by two independent reviewers in accordance with the Preferred Reporting Items for Systematic Reviews and Meta-Analyses (PRISMA) guidelines. Original articles published in English up to September 2023, reporting on Delphi consensus studies and intra- and interobserver reliability exercises performed on adult patients or healthy subjects according to the OMERACT Ultrasound Working Group (US WG) methodology were included. Attributes of the consensus studies and reliability exercises were extracted from the included studies using a predefined sheet. 

Results:

 A total of 2744 articles were screened, and 25 were included in the final review. Of these, 15 reported on Delphi studies, while 25 reported on 33 reliability exercises (16 image-based and 17 patient-based). The majority of the Delphi studies included the target domains "elementary lesions" (87%) and scoring systems (73%) (Table 1). 86% of these studies consisted of up to 3 rounds, and 86% utilized ≥75% as a cut-off for reaching agreement among participants. The number of participants ranged from 13 to 49, with response rates between 68-100%. With respect to reliability exercises, the number of images used ranged from 23 to 152, the number of patients from 6 to 13 and the number of expert participants from 12-35 (image-based) and 9-19 (patient-based) (Figure 1). All but one exercise featured two rounds, and all of them assessed both intra- and interobserver reliability. A single exercise used various forms of kappa statistics, while another single exercise utilised an intraclass correlation coefficient to measure reliability. All but a single (97%) of reliability studies evaluated either elementary lesions and/or scoring systems. While 59% of patient-based reliability exercises featured a pre-training exercise, this was the case only in 6% of image-based exercises. 

Conclusion:

 The included Delphi consensus and reliability exercise studies focused on either elementary lesions or scoring systems. Variation was observed in the number of included expert participants, of images/patients utilized, and the integration of pre-training exercises. These results represent the first step by the US WG for producing recommendations to harmonise consensus and reliability studies in MSUS, the results of which will aid OMERACT groups and other researchers to develop and validate new definitions or scoring systems for imaging outcome measures. 

REFERENCES:

 NIL. Table 1. Key attributes of Delphi consensus studies in musculoskeletal ultrasound according to the OMERACT Ultrasound Working Group methodology. AC: acquisition standard, EL: elementary lesion; GD: global definition; NA: not available; SS: scoring system Figure 1. Key attributes of intra-/interobserver reliability exercises in musculoskeletal ultrasound according to the OMERACT Ultrasound Working Group methodology. EL: elementary lesion; GD: global definition; NA: not available; SS: scoring system 

Acknowledgements:

 NIL. 

Disclosure of Interests:

 Peter Mandl AbbVie, Janssen, AbbVie, Novartis, Janssen, Stine Maya Dreier Carstensen: None declared, Lene Terslev Janssen, Novartis and GE, Helen Keen: None declared, Carlos Pineda: None declared, Maria-Antonietta D'Agostino: None declared.

Background:

 Ultrasound is an imaging technique widely used in patients with rheumatic and musculoskeletal diseases (RMDs) to detect signs of inflammation and structural damage. Factors such as nomenclature, definitions of ultrasound-detected pathologies, scoring systems and technical issues may affect the validity and generalisability of results of ultrasound studies in RMDs. These aspects, along with critical design characteristics, are often suboptimally reported in current ultrasound studies. A few years ago, a European Alliance of Associations for Rheumatology (EULAR) taskforce published a 23-item recommendation checklist to ensure transparent and comprehensive reporting of ultrasound research [1]. 

Objectives:

 To assess the implementation of the EULAR recommendation checklist since its development, and to compare ultrasound studies before and after the publication of the checklist. 

Methods:

 Web of Science Core Collection und SCOPUS databases were screened by a medical information specialist for citations for the checklist. The identified articles were evaluated by two independent reviewers for appropriate study type (original research) and content (ultrasound). Based on the identified articles which cited the checklist, a second set of articles, published before the checklist became available, was generated. Articles in the second set were randomly selected from a list of articles matched for topic and journal to those in the first set. A pre-defined sheet containing 47 components based on the original checklist was used to extract data from both sets of articles (before and after). Paired Student´s T-test was utilized to compare the number of checklist components between the two groups of articles. 

Results:

 A total of 24 articles cited the EULAR recommendation checklist. Of these 14 were excluded due to inappropriate study type (n:13 comment, viewpoint or review) or lack of use of ultrasound (n:1). The finally included 10 articles were matched to topic (10/10) and journal (8/10). Among the checklist components, those most frequently mentioned included ultrasound broad domain (100%), conflict of interest related to ultrasound (100%), objective (95%), participation consent (95%) and selection criteria (95%), ultrasound machine (85%) and ultrasound transducer (85%), while ultrasound software (0%), reliability of existing scoring system (0%), training of existing scoring system (0%), ultrasound exam duration (5%) or reliability of new scoring system (5%) were the least likely to be included in the articles (Table 1). The median number of checklist components included in the articles citing the checklist was significantly higher as compared to the matched articles published before the checklist was developed (median, interquartile range 31; 9.25 vs. 23; 7.25; p<0.001). 

Conclusion:

 Our data suggests that the recently developed EULAR recommendation checklist facilitates the transparent and comprehensive reporting of ultrasound in studies utilising this imaging modality in RMDs. 

REFERENCES:

 [1] Costantino F, Carmona L, Boers M, et al EULAR recommendations for the reporting of ultrasound studies in rheumatic and musculoskeletal diseases (RMDs). Ann Rheum Dis 2021;80:840-847. 

Acknowledgements:

 NIL. 

Disclosure of Interests:

 Peter Mandl AbbVie, Janssen, AbbVie, Novartis, Janssen, Enrico De Lorenzis: None declared, Federico Giuseppe Lazzaro: None declared, Brigitte Wildner: None declared, Maria Antonietta D'Agostino: None declared.

Background:

 The ankle is a frequently affected joint in rheumatic & musculoskeletal diseases in both young and older populations, resulting in pain, limited mobility, and decreased quality of life[1]. UltraSound (US) is particularly suited for evaluating soft tissue structures, including the joint capsule, tendons and ligaments and is used for diagnosis and monitoring of patients with both inflammatory rheumatic diseases and degenerative joint disease[2]. 

Objectives:

 To investigate and identify different pathologies of soft tissue lesions and synovitis of the ankle and foot in patients presenting with foot and ankle complaints using US and their functional impact. 

Methods:

 A cross-sectional, multicenter observational study on consecutive patients who are attending the rheumatology outpatient clinics of Medical Unviersity of Vienna and Benha University Hospitals due to ankle or foot pain or swelling. All patients were subjected to clinical and ultrasound examination of the ankle and foot. Sonographic evaluation was performed for the joints of both ankles, forefoot, mid foot and hind foot for the presence of synovitis on gray scale (GS), power Doppler (PD), erosions (GS) and osteophytes (GS). The tendons and ligaments of Anterior, medial, lateral and posterior compartments were evaluated for the presence of tenosynovitis and/or tendon damage on GS and PD. Ankle or foot pain and disability were assessed by Foot Function Index (FFI)[3]. 

Results:

 A total of 200 ankles and feet were examined in 100 patients with mean age of 41 years. 65% of cases were females and 35% of cases were males. The majority of cases had a diagnosis of Rheumatoid Arthritis (RA) (34%), followed by SpondyloArthritis (SpA) (23%) and (16%) of cases were undiagnosed. Most of patients (25%) presented with swelling at right ankle joint while (80%) of patients presented with tenderness at the fore-foot area. US examination revealed that joints were more affected than tendons and ligaments of different compartments of ankle and foot. Metatarsophalangeal (MTPs) joints were the most common affected joints (83%) followed by talonavicular (TNJ) joint (63%), subtalar joint (46%) and tabiotalar joint (TTJ) (35%). Achilles tendon was the most commonly affected tendon followed by tibialis posterior tendon. Anterior-inferior tabio-fibular ligament (ATIFL) ligament was the most commonly affected ligament (28%). Among different cases, the most common involved joint by US in RA patients were MTPs, while in SpA patients; Achilles tendon was the most commonly involved tendon. There were significant association between clinical and US findings in tabiotalar (p<0.001), MTPs (p<0.001) joints and achillis tendon (p<0.001) whereas no significant association between clinical and US findings in the remaining joints, tendons and ligaments. Regarding functional assessment, We found a significant correlation between synovitis in US of most of MTPs joints and pain and disability in FFI (p<0.001).There were significant correlation between the presence of synovitis and erosions in naviculo-cuniform joint and pain and disability in FFI (p=0.004), also between the presence of synovitis in talonavicular joint and pain and disability in FFI (P=0.005). 

Conclusion:

 Ultrasound is an essential tool in identifying different pathologies of the ankle and foot as well as clinical examination due to their complicated anatomy. It clearly distinguish between synovitis, tenosynovitis, enthesitis and ligament injury. Ankle and foot pathologies have a significant impact on patients' function and disability, and they should be evaluated accurately using US. 

REFERENCES:

 [1] Brockett CL, Chapman GJ. Biomechanics of the ankle. Orthopaedics and Trauma. 2016; 30:232–238. [2] De Maeseneer M, Marcelis S, Jager T, Shahabpour M, Van Roy P, Weaver J, et al. Sonography of the normal ankle: a target approach using skeletal reference points. AJR Am J Roentgenol 2009;192:487–495. [3] Carter K, Lahiri M, Cheung PP, Santosa A, Rome K. Prevalence of foot problems in people with inflammatory arthritis in Singapore. Journal of Foot and Ankle Research, 2016:9, 37. 

Acknowledgements:

 NIL. 

Disclosure of Interests:

 None declared.

Purpose: To evaluate the characteristics, efficacy, and retention of tofacitinib monotherapy in patients with rheumatoid arthritis using data from randomized controlled trials (RCTs) and real-world data (RWD). Patients and Methods: Three patient groups receiving tofacitinib 5 mg twice daily (BID) monotherapy were defined for post hoc RCT/long-term extension (LTE) analyses: (1) disease-modifying antirheumatic drug (DMARD)-inadequate responder patients from phase 3/3b/4 RCTs; (2) methotrexate-naïve patients from a phase 3 RCT; and (3) index study patients continuing in an LTE study. Outcomes included low disease activity (LDA)/remission rates defined by Clinical Disease Activity Index (CDAI); Disease Activity Score in 28 joints (DAS28-4), erythrocyte sedimentation rate; DAS28-4, C-reactive protein (DAS28-4[CRP]); and rates of/time to discontinuation due to lack of efficacy/adverse events. RWD were identified by non-systematic literature searches of PubMed, Embase, and American College of Rheumatology/European Alliance of Associations for Rheumatology congress abstracts (2012– 2022). Results: RCT/LTE analyses included 1000/498 patients receiving tofacitinib 5 mg BID monotherapy. Baseline disease activity was high; patients tended to receive concomitant glucocorticoids; most were biologic DMARD-naïve. CDAI LDA rates were 32.2– 62.2% for Groups 1/2 (months 3– 12) and 64.0– 70.7% for Group 3 (months 12– 72). In Groups 1, 2, and 3, 4.0%, 15.6%, and 27.7% of patients, respectively, discontinued tofacitinib monotherapy due to lack of efficacy/adverse events. From 11 RWD publications, 16.6– 66.1% received tofacitinib monotherapy. Consistent with clinical data, tofacitinib monotherapy effectiveness (month 6 CDAI LDA, 30.2%; month 3 DAS28-4[CRP] remission, 53.4%) and persistence were observed in RWD, with retention comparable to tofacitinib combination therapy. Conclusion: Tofacitinib monotherapy demonstrated clinically significant responses/persistence in RCT/LTE analyses, with effectiveness observed and persistence comparable to combination therapy in RWD. Trial Registration: NCT00814307, NCT02187055, NCT01039688, NCT00413699, NCT00661661 (ClinicalTrials.gov). Keywords: autoimmune, JAK inhibitor, clinical practice, long-term, efficacy, retention