Treatment is complex for patients with head and neck (H&N) cancers with specific site of disease, stage, and pathologic findings guiding treatment decision-making. Treatment planning for H&N cancers involves a multidisciplinary team of experts. This article describes supportive care recommendations in the NCCN Guidelines for Head and Neck Cancers, as well as the rationale supporting a new section on imaging recommendations for patients with H&N cancers. This article also describes updates to treatment recommendations for patients with very advanced H&N cancers and salivary gland tumors, specifically systemic therapy recommendations.

Abstract

 Purpose: A multi-institutional, prospective, randomized trial was undertaken in patients with advanced head-and-neck squamous cell carcinoma to address (1) the validity of using pathologic risk features, established from a previous study, to determine the need for, and dose of, postoperative radiotherapy (PORT); (2) the impact of accelerating PORT using a concomitant boost schedule; and (3) the importance of the overall combined treatment duration on the treatment outcome. Methods and Materials: Of 288 consecutive patients with advanced disease registered preoperatively, 213 fulfilled the trial criteria and went on to receive therapy predicated on a set of pathologic risk features: no PORT for the low-risk group (n = 31); 57.6 Gy during 6.5 weeks for the intermediate-risk group (n = 31); and, by random assignment, 63 Gy during 5 weeks (n = 76) or 7 weeks (n = 75) for the high-risk group. Patients were irradiated with standard techniques appropriate to the site of disease and likely areas of spread. The study end points were locoregional control (LRC), survival, and morbidity. Results: Patients with low or intermediate risks had significantly higher LRC and survival rates than those with high-risk features (p = 0.003 and p = 0.0001, respectively), despite receiving no PORT or lower dose PORT, respectively. For high-risk patients, a trend toward higher LRC and survival rates was noted when PORT was delivered in 5 rather than 7 weeks. A prolonged interval between surgery and PORT in the 7-week schedule was associated with significantly lower LRC (p = 0.03) and survival (p = 0.01) rates. Consequently, the cumulative duration of combined therapy had a significant impact on the LRC (p = 0.005) and survival (p = 0.03) rates. A 2-week reduction in the PORT duration by using the concomitant boost technique did not increase the late treatment toxicity. Conclusions: This Phase III trial established the power of risk assessment using pathologic features in determining the need for, and dose of, PORT in patients with advanced head-and-neck squamous cell cancer in a prospective, multi-institutional setting. It also revealed the impact of the overall treatment time in the combination of surgery and PORT on the outcome in high-risk patients and showed that PORT acceleration without a reduction in dose by a concomitant boost regimen did not increase the late complication rate. These findings emphasize the importance of coordinated interdisciplinary care in the delivery of combined surgery and RT.

Forty-nine patients with esthesioneuroblastoma were treated at the Mayo Clinic between 1951 and 1990. Their clinical manifestations and treatment results were reviewed to identify possible prognostic factors. The 5-year survival rate for all patients was 69%. Tumor progression occurred in 25 patients (51%; no local control in 6 and local recurrence in 19). Metastasis was found in 15 patients (31%; regional in 10 and distant in 9). Nineteen patients died directly from metastatic or intracranial tumor extension. The pathological grade of the tumor was the most significant prognostic factor identified. The 5-year survival rate was 80% for the low-grade tumors and 40% for the high-grade tumors (P = 0.0001). Surgical treatment alone is effective for low-grade tumors if tumor-free margins can be obtained. Radiation is used for low-grade tumors when margins are close, for residual or recurrent disease, and for all high-grade cancers. The poor prognosis associated with high-grade tumors may also mandate the addition of chemotherapy. Recurrent tumor and regional metastasis should be treated aggressively because this approach has been shown to be worthwhile. A craniofacial resection is now the surgical procedure performed in all cases. Because recurrence can occur after 5 or even 10 years, long-term follow-up is mandatory.

The best management for patients with small- to medium-sized vestibular schwannomas (VS) is controversial.: A prospective cohort study of 82 patients with unilateral, unoperated VS less than 3 cm undergoing surgical resection (n = 36) or radiosurgery (n = 46). Patients undergoing resection were younger (48.2 yr versus 53.9 yr, P = 0.03). The groups were similar with regard to hearing loss, associated symptoms, and tumor size. The mean follow-up period was 42 months (range, 12-62 mo).Normal facial movement and preservation of serviceable hearing was more frequent in the radiosurgical group at 3 months (P < 0.001), 1 year (P < 0.001), and at the last follow-up examination (P < 0.01) compared with the surgical resection group. Patients undergoing surgical resection had a significant decline in the following subscales of the Health Status Questionnaire 3 months after surgery: physical functioning (P = 0.006), role-physical (P < 0.001), energy/fatigue (P = 0.02), and overall physical component (P = 0.004). Patients in the surgical resection group continued to have a significant decline in the physical functioning (P = 0.04) and bodily pain (P = 0.04) subscales at 1 year and in bodily pain (P = 0.02) at the last follow-up examination. The radiosurgical group had no decline on any component of the Health Status Questionnaire after the procedure. The radiosurgical group had lower mean Dizziness Handicap Inventory scores (16.5 versus 8.4, P = 0.02) at the last follow-up examination. There was no difference in tumor control (100 versus 96%, P = 0.50).Early outcomes were better for VS patients undergoing stereotactic radiosurgery compared with surgical resection (Level 2 evidence). Unless long-term follow-up evaluation shows frequent tumor progression at currently used radiation doses, radiosurgery should be considered the best management strategy for the majority of VS patients.

The NCCN Clinical Practice Guidelines in Oncology (NCCN Guidelines) for Head and Neck Cancers provide treatment recommendations for cancers of the lip, oral cavity, pharynx, larynx, ethmoid and maxillary sinuses, and salivary glands. Recommendations are also provided for occult primary of the head and neck (H&N), and separate algorithms have been developed by the panel for very advanced H&N cancers. These NCCN Guidelines Insights summarize the panel's discussion and most recent recommendations regarding the increase in human papillomavirus–associated oropharyngeal cancer and the availability of immunotherapy agents for treatment of patients with recurrent or metastatic H&N cancer.

These NCCN Guidelines Insights focus on recent updates to the 2015 NCCN Guidelines for Head and Neck (H&N) Cancers. These Insights describe the different types of particle therapy that may be used to treat H&N cancers, in contrast to traditional radiation therapy (RT) with photons (x-ray). Research is ongoing regarding the different types of particle therapy, including protons and carbon ions, with the goals of reducing the long-term side effects from RT and improving the therapeutic index. For the 2015 update, the NCCN H&N Cancers Panel agreed to delete recommendations for neutron therapy for salivary gland cancers, because of its limited availability, which has decreased over the past 2 decades; the small number of patients in the United States who currently receive this treatment; and concerns that the toxicity of neutron therapy may offset potential disease control advantages.

Purpose To report results of a randomized phase II trial (Radiation Therapy Oncology Group RTOG-0234) examining concurrent chemoradiotherapy and cetuximab in the postoperative treatment of patients with squamous cell carcinoma of the head and neck (SCCHN) with high-risk pathologic features. Patients and Methods Eligibility required pathologic stage III to IV SCCHN with gross total resection showing positive margins and/or extracapsular nodal extension and/or two or more nodal metastases. Patients were randomly assigned to 60 Gy radiation with cetuximab once per week plus either cisplatin 30 mg/m 2 or docetaxel 15 mg/m 2 once per week. Results Between April 2004 and December 2006, 238 patients were enrolled. With a median follow-up of 4.4 years, 2-year overall survival (OS) was 69% for the cisplatin arm and 79% for the docetaxel arm; 2-year disease-free survival (DFS) was 57% and 66%, respectively. Patients with p16-positive oropharynx tumors showed markedly improved survival outcome relative to patients with p16-negative oropharynx tumors. Grade 3 to 4 myelosuppression was observed in 28% of patients in the cisplatin arm and 14% in the docetaxel arm; mucositis was observed in 56% and 54%, respectively. DFS in this study was compared with that in the chemoradiotherapy arm of the RTOG-9501 trial (Phase III Intergroup Trial of Surgery Followed by Radiotherapy Versus Radiochemotherapy for Resectable High Risk Squamous Cell Carcinoma of the Head and Neck), which had a hazard ratio of 0.76 for the cisplatin arm versus control (P = .05) and 0.69 for the docetaxel arm versus control (P = .01), reflecting absolute improvement in 2-year DFS of 2.5% and 11.1%, respectively. Conclusion The delivery of postoperative chemoradiotherapy and cetuximab to patients with SCCHN is feasible and tolerated with predictable toxicity. The docetaxel regimen shows favorable outcome with improved DFS and OS relative to historical controls and has commenced formal testing in a phase II/III trial.

6006 Background: IMPT has unique biologic and physical properties compared with IMRT, limits radiation dose beyond the targeted tumor volumes, and is a novel de-intensification strategy for the management of head and neck tumors. This study was designed to compare the outcomes for patients with OPC after chemoradiation therapy (CRT) with IMRT vs IMPT. Methods: This is a multi-center, randomized, phase III non-inferiority OPC trial Stage III/IV (AJCC 7 th ) squamous cell carcinoma stratified patients by human papillomavirus status, smoking status, and receipt of induction chemotherapy (IC). The primary endpoint was the rate of progression-free survival (PFS) rate at 3 years, where progression was defined as disease recurrence or death. Under the null hypothesis, H0: r ≥ 1.535 established the margin for non-inferiority of IMPT. Secondary endpoints include overall survival (OS), treatment-related malnutrition, and gastrostomy-tube dependence. Analyses were conducted on intent-to-treat (ITT; n=440), per-protocol (PP; n=296), and as-treated (AT; n=397) populations. Results: Patients (n=440) were randomized to undergo IMRT(n=219) or IMPT (n=221) at 21 institutions. The median age was 61 years and HPV/p16 was positive in 95%. IC was the initial treatment in 13% of patients. All patients were treated with CRT to 70 Gy in 33 fx with bilateral neck treatment, and post-CRT surgical lymph node dissection occurred in 8%. The median follow-up was 3.14 years. In the ITT analysis, the hazard ratio (HR) for disease progression or death at 3 y was 0.87 (95%CI 0.56,1.35); p=0.006 and the corresponding HR for death (OS) was 0.63 (95%CI 0.36-1.10) suggesting a protective affect with IMPT. In PP analysis, the PFS HR was 0.85 (95%CI 0.52,1.38); p=0.009 and HR for death (OS) was 0.60 (95%CI 0.32-1.12). In the AT analysis, PFS HR was 0.88 (95%CI 0.56,1.37); p=0.007 and the corresponding HR for death (OS) was 0.70 (95%CI 0.40-1.22). For each analysis above, the null hypothesis was rejected and IMPT was non-inferior to IMRT. PP gastrostomy-tube dependence decreased with IMPT vs. IMRT from 42% to 28% (p=0.019), and more IMPT patients sustained their nutrition with end of treatment weight loss < 5% from baseline: 24% vs 14% (p=0.037). Conclusions: IMPT is non-inferior to IMRT and has emerged as a standard of care CRT approach for OPC that reduces malnutrition and gastrostomy-tube dependence. Clinical trial information: NCT01893307 .