Background Epidemiological data on personality disorders, comorbidity and associated use of services are essential for health service policy. Aims To measure the prevalence and correlates of personality disorder in a representative community sample. Method The Structured Clinical Interview for DSM-IV Axis II disorders was used to measure personality disorder in 626 persons aged 16-74 years in households in England, Scotland and Wales, in atwo-phase survey. Results The weighted prevalence of personality disorder was 4.4% (95% CI 2.9-6.7). Rates were highest among men, separated and unemployed participants in urban locations. High use of healthcare services was confounded by comorbid mental disorder and substance misuse. Cluster B disorders were associated with early institutional care and criminality. Conclusions Personality disorder is common in the community especially in urban areas. Services are normally restricted to symptomatic, help-seeking individuals, but a vulnerable group with cluster B disorders can be identified early are in care during childhood and enter the criminal justice system when young. This suggests the need for preventive interventions at the public mental health level.

Following approval of the ICD‐11 by the World Health Assembly in May 2019, World Health Organization (WHO) member states will transition from the ICD‐10 to the ICD‐11, with reporting of health statistics based on the new system to begin on January 1, 2022. The WHO Department of Mental Health and Substance Abuse will publish Clinical Descriptions and Diagnostic Guidelines (CDDG) for ICD‐11 Mental, Behavioural and Neurodevelopmental Disorders following ICD‐11’s approval. The development of the ICD‐11 CDDG over the past decade, based on the principles of clinical utility and global applicability, has been the most broadly international, multilingual, multidisciplinary and participative revision process ever implemented for a classification of mental disorders. Innovations in the ICD‐11 include the provision of consistent and systematically characterized information, the adoption of a lifespan approach, and culture‐related guidance for each disorder. Dimensional approaches have been incorporated into the classification, particularly for personality disorders and primary psychotic disorders, in ways that are consistent with current evidence, are more compatible with recovery‐based approaches, eliminate artificial comorbidity, and more effectively capture changes over time. Here we describe major changes to the structure of the ICD‐11 classification of mental disorders as compared to the ICD‐10, and the development of two new ICD‐11 chapters relevant to mental health practice. We illustrate a set of new categories that have been added to the ICD‐11 and present the rationale for their inclusion. Finally, we provide a description of the important changes that have been made in each ICD‐11 disorder grouping. This information is intended to be useful for both clinicians and researchers in orienting themselves to the ICD‐11 and in preparing for implementation in their own professional contexts.

Personality disorders are common and ubiquitous in all medical settings, so every medical practitioner will encounter them frequently. People with personality disorder have problems in interpersonal relationships but often attribute them wrongly to others. No clear threshold exists between types and degrees of personality dysfunction and its pathology is best classified by a single dimension, ranging from normal personality at one extreme through to severe personality disorder at the other. The description of personality disorders has been complicated over the years by undue adherence to overlapping and unvalidated categories that represent specific characteristics rather than the core components of personality disorder. Many people with personality disorder remain undetected in clinical practice and might be given treatments that are ineffective or harmful as a result. Comorbidity with other mental disorders is common, and the presence of personality disorder often has a negative effect on course and treatment outcome. Personality disorder is also associated with premature mortality and suicide, and needs to be identified more often in clinical practice than it is at present.

BackgroundImproved management of mental illness and substance misuse comorbidity is a National Health Service priority, but little is known about its prevalence and current management.AimsTo measure the prevalence of comorbidity among patients of community mental health teams (CMHTs) and substance misuse services, and to assess the potential for joint management.MethodCross-sectional prevalence survey in four urban UK centres.ResultsOf CMHT patients, 44% (95% CI 38.1-49.9) reported past-year problem drug use and/or harmful alcohol use; 75% (95% CI 68.2-80.2) of drug service and 85% of alcohol service patients (95% CI 74.2-931) had a past-year psychiatric disorder. Most comorbidity patients appear ineligible for cross-referral between services. Large proportions are not identified by services and receive no specialist intervention.ConclusionsComorbidity is highly prevalent in CMHT, drug and alcohol treatment populations, but may be difficult to manage by cross-referral psychiatric and substance misuse services as currently configured and resourced.

The outcome of a randomized controlled trial of cognitive behavior therapy in addition to treatment as usual (CBT plus TAU) compared with TAU alone (TAU) in one hundred and six participants meeting diagnostic criteria for borderline personality disorder is described. We anticipated that CBT plus TAU would decrease the number of participants with in-patient psychiatric hospitalizations or accident and emergency room contact or suicidal acts over twelve months treatment and twelve months follow-up, compared with TAU. We also anticipated that CBT plus TAU would lead to improvement in a range of secondary outcomes of mental health and social functioning compared to TAU. Of the 106 participants randomized, follow-up data on 102 (96%) was obtained at two years. Those randomized to CBT were offered an average of 27 sessions over 12 months and attended on average 16 (range 0 to 35). We found that the global odds ratio of a participant in the CBT plus TAU group compared with the TAU alone group having any of the outcomes of a suicidal act, in-patient hospitalization, or accident and emergency contact in the 24 months following randomization was 0.86 (95% confidence interval [CI] 0.45 to 1.66, p = 0.66). The corresponding global odds ratio, excluding accident and emergency room contact, was 0.75 (95% CI 0.37 to 1.54, p = 0.44). In terms of the number of suicidal acts, there was a significant reduction over the two years in favor of CBT plus TAU over TAU, with a mean difference of −0.91 (95% CI −1.67 to −0.15.

Aggressive challenging behaviour is frequently reported in adults with intellectual disability and it is often treated with antipsychotic drugs. However, no adequate evidence base for this practice exists. We compared flexible doses of haloperidol (a typical, first-generation antipsychotic drug), risperidone (an atypical, second-generation antipsychotic), and placebo, in the treatment of this behaviour.86 non-psychotic patients presenting with aggressive challenging behaviour from ten centres in England and Wales, and one in Queensland, Australia, were randomly assigned to haloperidol (n=28), risperidone (n=29), or placebo (n=29). Clinical assessments of aggression, aberrant behaviour, quality of life, adverse drug effects, and carer uplift (positive feelings about the care of the disabled person) and burden, together with total costs, were recorded at 4, 12, and 26 weeks. The primary outcome was change in aggression after 4 weeks' treatment, which was recorded with the modified overt aggression scale (MOAS). Analysis was by intention to treat. This study is registered as ISRCTN 11736448.80 patients had adherence of 80% or more to prescribed drug. Aggression decreased substantially with all three treatments by 4 weeks, with the placebo group showing the greatest change (median decrease in MOAS score after 4 weeks=9 [95% CI 5-14] for placebo, 79% from baseline; 7 [4-14] for risperidone, 58% from baseline; 6.5 [5-14] for haloperidol, 65% from baseline; p=0.06). Furthermore, although no important differences between the treatments were recorded, including adverse effects, patients given placebo showed no evidence at any time points of worse response than did patients assigned to either of the antipsychotic drugs.Antipsychotic drugs should no longer be regarded as an acceptable routine treatment for aggressive challenging behaviour in people with intellectual disability.

An interview schedule was used to record the personality traits of 130 psychiatric patients, 65 with a primary clinical diagnosis of personality disorder and 65 with other diagnoses. The results were analysed by factor analysis and three types of cluster analysis. Factor analysis showed a similar structure of personality variables in both groups of patients, supporting the notion that personality disorders differ only in degree from the personalities of other psychiatric patients. Cluster analysis revealed five discrete categories; sociopathic, passive-dependent, anankastic, schizoid and a non-personality-disordered group. Of all the personality-disordered patients 63 per cent fell into the passive-dependent or sociopathic category. The results suggest that the current classification of personality disorder could be simplified.

ABSTRACT Nineteen years have elapsed since the 10th revision of the International Classification of Diseases (ICD‐10), and many advances have been made in the field of personality disorders since that time. This paper reflects these advances and presents the first proposals of the ICD‐11 working group for the reclassification of personality disorders. The essential changes from ICD‐10 are to make the primary classification of personality disorder one of five levels of severity, including one of personality difficulty below the severity of disorder, to replace the existing categories of personality disorder with five monothetic trait domains of asocial, emotionally unstable, obsessional (anankastic), anxious/dependent and dissocial groups and to provide a simple algorithm for classification that can be used in ordinary psychiatric practice. It is argued that the proposed changes will improve the clinical utility of the diagnosis of personality disorder, reduce its stigma and help in the development and selection of appropriate treatment. Copyright © 2011 John Wiley & Sons, Ltd.