Urban planning in many parts of the world reflects an increasing gap between current approaches and growing problems of poverty, inequality, informality, rapid urbanisation and spatial fragmentation, particularly (but not only) in cities of the global South. Given past dominance of the global North in shaping planning theory and practice, this article argues that a perspective from the global South can be useful in unsettling taken-for-granted assumptions about how planning addresses these issues. The article takes a first step in this direction by proposing a ‘clash of rationalities’, between techno-managerial and marketised systems of government administration, service provision and planning (in those parts of the world where these apply) and increasingly marginalised urban populations surviving largely under conditions of informality. It draws together theoretical resources beyond the boundaries of conventional planning theory to understand the nature of this conflict, and the nature of the ‘interface’ between those involved, where unpredictable encounter and contestation also open the possibility for exploring alternative approaches to planning.

Labelled as the “last frontier” for international property development, sub-Saharan Africa’s larger cities are currently being revisioned in the image of cities such as Dubai, Shanghai and Singapore, which claim top positions in the world-class city leagues. Draped in the rhetoric of “smart cities” and “eco-cities”, these plans promise to modernize African cities and turn them into gateways for international investors and showpieces for ambitious politicians. Yet the reality in all of these cities stands in stark contrast to the glass-box towers, manicured lawns and water features on developers’ and architects’ websites. With the majority of urban populations living in deep poverty and with minimal urban services, the most likely outcome of these fantasy plans is a steady worsening of the marginalization and inequalities that already beset these cities.

In recent years, attention has been drawn to the fact that now more than half of the world's population is urbanised, and the bulk of these urban dwellers are living in the global South. Many of these Southern towns and cities are dealing with crises which are compounded by rapid population growth, particularly in peri-urban areas; lack of access to shelter, infrastructure and services by predominantly poor populations; weak local governments and serious environmental issues. There is also a realisation that newer issues of climate change, resource and energy depletion, food insecurity and the current financial crisis will exacerbate present difficult conditions. As ideas that either ‘the market’ or ‘communities’ could solve these urban issues appear increasingly unrealistic, there have been suggestions for a stronger role for governments through reformed instruments of urban planning. However, agencies (such as UN-Habitat) promoting this make the point that in many parts of the world current urban planning systems are actually part of the problem: they serve to promote social and spatial exclusion, are anti-poor, and are doing little to secure environmental sustainability. Urban planning, it is argued, therefore needs fundamental review if it is to play any meaningful role in current urban issues. This paper explores the idea that urban planning has served to exclude the poor, but that it might be possible to develop new planning approaches and systems which address urban growth and the major environment and resource issues, and which are pro-poor. What is clearly evident is that over the last two to three decades, urban places in both the global North and South have changed significantly: in terms of their economy, society, spatial structure and environments. Yet it appears that planning systems, particularly in the global South, have changed very slowly and some hardly at all, with many approaches and systems reflecting planning ideas from the global North simplistically transferred to Southern contexts through complex processes of colonialism and globalisation. The persistence of older forms of planning in itself requires explanation. The paper briefly reviews newer approaches to urban planning which have emerged in both the global North and South to see the extent to which they might, at the level of principle, offer ideas for pro-poor and sustainable planning. The dangers of further inappropriate ‘borrowing’ of ideas across contexts are stressed. It concludes that there are some important shifts and new ideas, but no ready-made solutions for Southern urban contexts.

Abstract The article argues that while certain recent planning theories have attempted to take account of social difference and multiculturalism, there is not yet sufficient recognition of just how deep difference can be, and how planners can frequently find themselves in situations characterized by conflicting rationalities. The article draws on a case of an attempted informal settlement upgrade in Cape Town, South Africa, to illustrate the gap between the notion of ‘proper citizens’ and ‘proper living environments’ espoused by the municipality, and the nature of the rationality guiding the actions of certain of the other parties involved. This understanding, it is suggested, has important implications for both planning theory and ethics.

Processes of state-society engagement around urban development issues, termed co-production, have been documented in both the Public Administration and Development Studies fields, but until recently have not attracted much attention in planning. Yet, particularly more recent approaches and cases of co-production from global South contexts do offer the possibility of adding to planning debates in this area, by expanding the context which shapes planning ideas beyond the global North, and perhaps shifting planning theory in the direction of becoming truly international. The paper identifies the important differences which underlie various strands of thinking about co-production, and also between these and planning assumptions in the area of collaborative and communicative planning.

Abstract Introduction There is a dire paucity of research into the burden, correlates and motives of substance use among trans young people in Australia. Method Using data from a national survey of Australian trans young people ( N = 859, M age = 19.4), we estimated prevalence of past 6‐month substance use (tobacco, alcohol, cannabis, other drugs) and lifetime substance use disorder diagnoses. Covariate‐adjusted multivariate logistic regression models tested associations between substance use types with 18 interpersonal factors. Open‐ended responses regarding substance use motives ( n = 489) were qualitatively analysed using thematic analysis with an interpretative phenomenological approach. Results Prevalence of lifetime substance use disorder diagnosis was 13.5% (95% confidence interval [CI] 11.1, 16.1). Alcohol use was most reported (72.4%; 95% CI 68.9, 75.6) followed by tobacco (31.1%; 95% CI 27.7, 34.6) and cannabis (30.6%; 95% CI 27.2, 34.2). Trans women reported highest rates of alcohol and cannabis use; use of other drugs was highest among trans men. Highest risk of substance use was observed among trans youth who experienced discrimination, intimate partner abuse, peer rejection and lack of family support (adjusted odds ratios ranging 1.5 to 3.0). Four multi‐levelled themes of substance use motives were identified: circumstantial use, somatic use, feeling better about oneself and one's life, and harm reduction. Discussion and Conclusions While substance use among trans young is largely circumstantial, hedonistic and altruistic, facilitating self‐exploration, friendship and community connectedness, substance use among trans young people is highly prevalent and may be used to cope with sleep difficulties, depression/anxiety and cisnormativity, including delays and waitlists for accessing gender‐affirming care.