To evaluate the effects of oral contraceptive (OC) and hormonal intrauterine device (H-IUD) use, compared to an eumenorrheic (EUM) cycle, on maximal strength and power between hormone phases.

Objective : Nearly all females use some form of contraception in their lifetimes, making hormonal contraception (HC) a prevalent hormonal landscape. The purpose of this survey was to characterize the prevalence of HC use and the associated perceived side effects in active U.S. adult females. Study Design : Six hundred seventy active adult females between ages 18 and 52 years living in the United States (age = 30.7 ± 8.1 years; body mass index = 25.4 ± 5.5 kg/m 2 ) completed an online questionnaire based on previously validated assessments to characterize menstrual cycle, prevalence of HC use, perceived side effects, and physical activity. Physical activity was reported in minutes over 7 days and converted into metabolic equivalent-minutes per week. Data are reported as descriptive statistics and proportions; Pearson’s chi-squared analyses were used to examine the relationships between categorical variables. Results : Overall, 65.2% of females reported using HC. Combined oral contraceptives were most commonly used (48.3%), followed by intrauterine devices (40.7%). Compared with non-HC users, HC users reported a significantly lower occurrence of premenstrual syndrome (65.7% vs. 54.0%, respectively; p = .004). Compared with the prevalence of perceived negative side effects, HC users reported a higher prevalence of perceived positive side effects. Progestin-only HC users reported significantly more perceived negative side effects than combination HC users (58.2% vs. 48.5%, respectively; p = .042). The physical activity level did not appear to influence perceived side effects. Conclusions : HC use in females remains very high. HC users reported a higher number of perceived positive side effects compared with perceived negative side effects; the type of HC method may impact the perceived side effects.

Abstract Introduction Fat loss is often the target of weight loss interventions; however, preservation of lean soft tissue (LST) may be more important for health and weight maintenance. Though some LST loss may be inevitable when tracking body composition changes using dual‐energy X‐ray absorptiometry (DXA), correcting for the fat‐free component of adipose tissue (FFAT) in DXA‐derived LST (DXALST) has been proposed. This analysis sought to evaluate differences between DXALST and FFAT‐corrected LST (FFATLST) amongst varied populations and interventions to understand application of the correction formula on LST outcomes. Methods 226 subjects were analyzed across five prior studies. Three studies evaluated combined nutrition and exercise (high‐intensity interval training [HIIT] or high‐intensity resistance training [HIRT]) interventions, including HIIT + HIRT with pre‐ and post‐nutrient timing (HIITRT), HIIT + essential amino acids (HIITAA), and HIRT + protein (HIRTPRO). Remaining studies evaluated HIIT (HIITOW) and protein following bariatric surgery (BARPRO). Pre and post total body DXA scans were used to measure DXALST, body mass, and fat mass (FM). The correction formula was applied to calculate FFATLST. Paired sample t ‐tests were used to evaluate differences between DXALST and FFATLST change scores (Δ) across all subjects, within each study and intervention. Results Significant differences between ΔDXALST and ΔFFATLST were observed for BARPRO (mean difference [MD; ΔDXALST–ΔFFATLST] ± standard error [SE]: −3.5 ± 1.2 kg, p < 0.001), as well as HIRTPRO (−0.1 ± 0.2 kg, p = 0.004). Discussion When evaluating LST, the FFAT correction may be specifically applicable to cases of significant weight loss (>10% of original weight) or body recomposition (≥2% FM loss and ≥2% LST gain).

ABSTRACT Despite continued success, female athletes are still underresourced and minoritized in research and applied spaces. This has translated to disparate injury and health outcomes among female athletes resulting from a sport infrastructure built on male physiology. The purpose of this article is to propose an evidence- and experience-based menstrual cycle (MC) phase–based training model for practitioners working with elite female athletes in team sport. Here, we provide physiological rationale, privacy considerations, and best practices to support female-centric training. The following model proposes periodization based on a theorized capacity of adaptation rather than acute performance or symptomology alone because evidence suggests that performance changes across the MC may be highly individual. In addition, strength and conditioning programs are formulated to balance stressors and recovery in the pursuit of optimal adaptation, irrelevant of acute exercise performance. Finally, we identify future directions for applied practitioners and researchers, and the potential need for collaborative innovations between the communities. Creating a training model based on the physiology and experience of female athletes communicates to female athletes that they belong in sport and are worthy of our time, attention, and resources to improve their health, safety, and performance now and through active retirement.