GK
Gina Keiffer
Author with expertise in Acute Myeloid Leukemia
Achievements
This user has not unlocked any achievements yet.
Key Stats
Upvotes received:
0
Publications:
8
(13% Open Access)
Cited by:
0
h-index:
5
/
i10-index:
3
Reputation
Biology
< 1%
Chemistry
< 1%
Economics
< 1%
Show more
How is this calculated?
Publications
0

Real-world retrospective study of oral versus intravenous HMA-induced toxicity in MDS and AML treatment.

Julia Palecki et al.Jun 1, 2024
e18534 Background: Hypomethylating agents (HMA) are a cornerstone of therapy for the treatment of myelodysplastic syndrome (MDS) and acute myeloid leukemia (AML). While IV formulations have been traditionally used, the introduction of oral formulations in recent years has provided an alternative administration route. Myelosuppression is a well-documented adverse effect of HMAs, however, the differences in toxicity profiles between oral and IV forms are not yet fully described. In this retrospective study, we investigate patients who received either oral or IV HMA or both and compare the rates of cytopenias and adverse events. Methods: A cohort of 33 patients with MDS or AML treated with oral decitabine or azacitidine as active or maintenance therapy between January 1, 2016 and June 1, 2023 at Thomas Jefferson University Hospital was identified. Among these patients, 20 had also received IV hypomethylating agent (HMA) therapy. Laboratory and clinical data for treatment with oral and IV HMA therapy was collected retrospectively. The magnitude of HMA-induced cytopenias, as both absolute values and percent changes from baseline, for therapy with oral and IV HMA was calculated. For the subset of patients who received both oral and IV HMAs, the intrapatient severity of cytopenias associated with oral versus IV formulations was compared. Statistical significance was assessed utilizing paired t-tests, with a predetermined significance threshold set at p<0.05. Adverse effects for oral and IV HMA therapies are also reported. Results: In our cohort, 30 (90.9%) patients treated with oral HMA and 20 (90.9%) patients treated with IV HMA received the drug as active therapy of MDS/AML. Oral HMA treatment resulted in a mean 22% decrease in hemoglobin (Hb), 84% decrease in absolute neutrophil count (ANC), and 72% decrease in platelet count from baseline to count nadir. IV HMA treatment caused a mean 23% decrease in Hb, 92% decrease in ANC, and 83% decrease in platelet count from baseline to count nadir. No significant differences were observed in the absolute change from baseline to count nadir for Hb (p=0.69), ANC (p=0.26), or platelet count (p=0.55) between oral and IV HMA therapy. Severe adverse effects requiring hospitalization were reported in 60.6% of patients receiving oral HMA and 70% receiving IV HMA. Neutropenic fever occurred in 51.5% of patients receiving oral HMA and 60% receiving IV HMA. The most common adverse effects for both oral and IV HMA treatment included neutropenic fever, severe anemia, nausea, and fatigue. Conclusions: This retrospective study demonstrates that oral HMA induces cytopenias to a similar extent as IV HMA. Our data demonstrates comparable rates of hospitalization for adverse effects and similar incidence of neutropenic fever. Consequently, this real-world retrospective cohort study suggests that oral HMA can be considered a safe and acceptable alternative to IV HMA for patients diagnosed with MDS and AML.
0

Real-world analysis of HyperCVAD + TKI for untreated Ph+ ALL.

Tara Rakiewicz et al.Jun 1, 2024
e18500 Background: Tyrosine kinase inhibitors (TKI) have revolutionized the treatment of acute lymphoblastic leukemia (ALL) with t(9;22) (Ph+). A single-center, single-arm, phase II study published in 2017 reported excellent outcomes in adult patients (pts) treated with ponatinib + HyperCVAD alternating with high-dose methotrexate and cytarabine (HyperCVAD). Complete remission (CR) rate was 100% with 78% of pts achieving complete molecular response (CMR). 2-year (yr) event free survival (EFS) was 81% and overall survival (OS) was 80% with 9/37 pts undergoing allogeneic stem cell transplantation (SCT). This treatment's success changed standard of care for patients with Ph+ ALL; however validation of these findings is needed. Methods: We performed a real-world, retrospective analysis of adult patients with previously untreated Ph+ ALL treated with at least 1 cycle of HyperCVAD + ponatinib or an alternate TKI, at our institution between 2016 and 2023. The primary endpoint was 2-yr EFS. Kaplan-Meier method was used to estimate all time-to-event endpoints and proportions were estimated along with 95% confidence intervals. Results: 19 patients with a median age of 46 yr were analyzed. 18 pts were newly diagnosed; 1 pt had relapsed Ph+ ALL. Median follow up was 29.4 months (m). Baseline characteristics are in the table. All evaluable patients achieved a response (18/18). 1 pt died from septic shock within 4 weeks of treatment start (5.3%). All evaluable pts achieved CMR, defined as undetectable BCR/ABL1 transcript (17/17; 1 missing). Median time to CMR was 3.83 m [1.67, 9.30]. Of the 9 pts who underwent SCT, 5 (55.6%) received ponatinib and 4 (44.4%) received an alternate TKI (p=0.350). SCT was planned in 5 pts, but performed for molecular relapse (MR) in 4 pts. No pts had clinical relapse, but incidence of MR was 40.1%. 2-yr cEFS (defined as clinical relapse or death) was 89.2% [63.1%, 97.2%]. Median cEFS was greater than 32.6 m [32.6, ∞], but when defined as death or any relapse, it decreased to 18.40 m [7.27, ∞]. 2-yr OS was 89.2% [63.1%, 97.2%]. Conclusions: While 2-yr OS and EFS are similar in our cohort to published data, a surprisingly large number of patients experienced molecular relapse, which was not reported in the original trial. While our sample size was small, there was no significant difference in CR or transplant status for patients treated with Hyper CVAD + ponatinib versus alternate TKI. [Table: see text]