This article introduces the concept of collective narcissism--an emotional investment in an unrealistic belief about the in group's greatness--aiming to explain how feelings about an ingroup shape a tendency to aggress against outgroups. The results of 5 studies indicate that collective, but not individual, narcissism predicts intergroup aggressiveness. Collective narcissism is related to high private and low public collective self-esteem and low implicit group esteem. It predicts perceived threat from outgroups, unwillingness to forgive outgroups, preference for military aggression over and above social dominance orientation, right-wing authoritarianism, and blind patriotism. The relationship between collective narcissism and aggressiveness is mediated by perceived threat from outgroups and perceived insult to the ingroup. In sum, the results indicate that collective narcissism is a form of high but ambivalent group esteem related to sensitivity to threats to the ingroup's image and retaliatory aggression.

Across three studies, we examined the role of self-evaluation in predicting conspiracy beliefs. Previous research linked the endorsement of conspiracy theories to low self-esteem. We propose that conspiracy theories should rather be appealing to individuals with exaggerated feelings of self-love, such as narcissists, due to their paranoid tendencies. In Study 1, general conspiracist beliefs were predicted by high individual narcissism but low self-esteem. Study 2 demonstrated that these effects were differentially mediated by paranoid thoughts, and independent of the effects of collective narcissism. Individual narcissism predicted generalized conspiracist beliefs, regardless of the conspiracy theories implicating in-group or out-group members, while collective narcissism predicted belief in out-group but not in-group conspiracies. Study 3 replicated the effects of individual narcissism and self-esteem on the endorsement of various specific conspiracy theories and demonstrated that the negative effect of self-esteem was largely accounted for by the general negativity toward humans associated with low self-esteem.

This research examined the role of different forms of positive regard for the ingroup in predicting beliefs in intergroup conspiracies. Collective narcissism reflects a belief in ingroup greatness contingent on others' recognition. We hypothesized that collective narcissism should be especially likely to foster outgroup conspiracy beliefs. Non-narcissistic ingroup positivity, on the other hand, should predict a weaker tendency to believe in conspiracy theories. In Study 1, the endorsement of conspiratorial explanations of outgroup actions was positively predicted by collective narcissism but negatively by non-narcissistic ingroup positivity. Study 2 showed that the opposite effects of collective narcissism and non-narcissistic ingroup positivity on conspiracy beliefs were mediated via differential perceptions of threat. Study 3 manipulated whether conspiracy theories implicated ingroup or outgroup members. Collective narcissism predicted belief in outgroup conspiracies but not in ingroup conspiracies, while non-narcissistic ingroup positivity predicted lower conspiracy beliefs, regardless of them being ascribed to the ingroup or the outgroup.

Right-wing authoritarianism (RWA) is typically correlated with measures of religiosity. Though there is much cross-sectional evidence for this relationship, few studies have examined the reason for the correlation. Does one variable induce change in the other over time in single individuals, or do they correlate because the same kind of people (as defined by potential third variables) select into both authoritarianism and religiosity? We examine this question with data from a six-wave panel study of Polish adults, using the random-intercept cross-lagged panel model (RI-CLPM) to disentangle within-person relationships from between-person relationships. Though cross-section regressions reveal positive relationships between RWA and two indices of religiosity (attendance and identification as religious), analyses using the RI-CLPM suggest that these relationships are due to between-person differences rather than within-person effects of RWA on religiosity variables and vice versa.