This study examined whether, among subjects with mild cognitive impairment (MCI), women progressed at faster rates than men.We examine longitudinal rates of change from baseline in 398 MCI subjects (141 Females, 257 Males) in the Alzheimer's Disease Neuroimaging Initiative-1 (ADNI-1), followed for up to 8 years (mean 4.1±2.5 years) using mixed effects models incorporating all follow ups (mean 8±4 visits).Women progressed at faster rates than men on ADAS-Cog (p=0.001) and CDR-SB (p=0.003). Quadratic fit for change over time was significant for both ADAS-Cog (p=0.001) and CDR-SB (p=0.004), and the additional acceleration in women was 100% for ADAS-Cog and 143% for CDR-SB. The variability of change was greater in women. The gender effect was greater in ApoE4 carriers.Women with MCI have greater longitudinal rates of cognitive and functional progression than men. Studies to confirm and uncover potential mechanisms appear to be warranted.

The development and implementation of quantitative imaging biomarkers has been hampered by the inconsistent and often incorrect use of terminology related to these markers. Sponsored by the Radiological Society of North America, an interdisciplinary group of radiologists, statisticians, physicists, and other researchers worked to develop a comprehensive terminology to serve as a foundation for quantitative imaging biomarker claims. Where possible, this working group adapted existing definitions derived from national or international standards bodies rather than invent new definitions for these terms. This terminology also serves as a foundation for the design of studies that evaluate the technical performance of quantitative imaging biomarkers and for studies of algorithms that generate the quantitative imaging biomarkers from clinical scans. This paper provides examples of research studies and quantitative imaging biomarker claims that use terminology consistent with these definitions as well as examples of the rampant confusion in this emerging field. We provide recommendations for appropriate use of quantitative imaging biomarker terminological concepts. It is hoped that this document will assist researchers and regulatory reviewers who examine quantitative imaging biomarkers and will also inform regulatory guidance. More consistent and correct use of terminology could advance regulatory science, improve clinical research, and provide better care for patients who undergo imaging studies.

To assess the extent to which multiple Alzheimer disease (AD) biomarkers improve the ability to predict future decline in subjects with mild cognitive impairment (MCI) compared with predictions based on clinical parameters alone.All protocols were approved by the institutional review board at each site, and written informed consent was obtained from all subjects. The study was HIPAA compliant. Alzheimer's Disease Neuroimaging Initiative (ADNI) baseline magnetic resonance (MR) imaging and fluorine 18 fluorodeoxyglucose (FDG) positron emission tomography (PET) studies for 97 subjects with MCI were used. MR imaging-derived gray matter probability maps and FDG PET images were analyzed by using independent component analysis, an unbiased data-driven method to extract independent sources of information from whole-brain data. The loading parameters for all MR imaging and FDG components, along with cerebrospinal fluid (CSF) proteins, were entered into logistic regression models (dependent variable: conversion to AD within 4 years). Eight models were considered, including all combinations of MR imaging, PET, and CSF markers with the covariates (age, education, apolipoprotein E genotype, Alzheimer's Disease Assessment Scale-Cognitive subscale score).Combining MR imaging, FDG PET, and CSF data with routine clinical tests significantly increased the accuracy of predicting conversion to AD compared with clinical testing alone. The misclassification rate decreased from 41.3% to 28.4% (P < .00001). FDG PET contributed more information to routine tests (P < .00001) than CSF (P = .32) or MR imaging (P = .08).Imaging and CSF biomarkers can improve prediction of conversion from MCI to AD compared with baseline clinical testing. FDG PET appears to add the greatest prognostic information.

To describe national practice patterns regarding utilization of minimally invasive pancreaticoduodenectomy (MIPD) and compare short-term outcomes with those following open pancreaticoduodenectomy for cancer.There is increasing interest in use of MIPD; however, published data are limited to single institutional experiences.Adult patients undergoing pancreaticoduodenectomy were identified from the National Cancer Database, 2010-2011. Descriptive statistics and multivariable modeling were employed to characterize use of MIPD (laparoscopic or robotic) and compare short-term outcomes to those following open pancreaticoduodenectomy.A total of 7061 patients underwent pancreaticoduodenectomy: 983 had MIPD and 6078 had open procedures. The use of MIPD increased by 45% (179 cases) from 2010 to 2011. The majority of hospitals (92%) performing MIPD were low volume (≤ 10 cases/2 years). Factors independently associated with undergoing MIPD included fewer comorbidities, treatment at an academic institution, and a neuroendocrine tumor diagnosis (all P < 0.01). The unadjusted 30-day mortality rate was 5.1% for MIPD versus 3.1% after open surgery. For patients with adenocarcinoma, there were no differences between MIPD and open pancreaticoduodenectomy after multivariable adjustment in number of lymph nodes removed, rate of positive surgical margins, length of stay, or readmissions. However, 30-day mortality was higher for patients undergoing MIPD versus open surgery (odds ratio = 1.87, confidence interval: 1.25-2.80, P = 0.002).While there is increasing interest in employing MIPD for adenocarcinoma, its use is associated with increased 30-day mortality. The majority of hospitals performing MIPD were low volume. These results may suggest that MIPD is a complex procedure for which comprehensive protocols outlining criteria for implementation might be warranted to optimize patient safety.