MA
Melyssa Aronson
Author with expertise in Molecular Characterization of Colorectal Cancer
Achievements
Cited Author
Open Access Advocate
Key Stats
Upvotes received:
0
Publications:
12
(67% Open Access)
Cited by:
4,146
h-index:
39
/
i10-index:
82
Reputation
Biology
< 1%
Chemistry
< 1%
Economics
< 1%
Show more
How is this calculated?
Publications
0

Immune Checkpoint Inhibition for Hypermutant Glioblastoma Multiforme Resulting From Germline Biallelic Mismatch Repair Deficiency

Éric Bouffet et al.Mar 22, 2016
Recurrent glioblastoma multiforme (GBM) is incurable with current therapies. Biallelic mismatch repair deficiency (bMMRD) is a highly penetrant childhood cancer syndrome often resulting in GBM characterized by a high mutational burden. Evidence suggests that high mutation and neoantigen loads are associated with response to immune checkpoint inhibition.We performed exome sequencing and neoantigen prediction on 37 bMMRD cancers and compared them with childhood and adult brain neoplasms. Neoantigen prediction bMMRD GBM was compared with responsive adult cancers from multiple tissues. Two siblings with recurrent multifocal bMMRD GBM were treated with the immune checkpoint inhibitor nivolumab.All malignant tumors (n = 32) were hypermutant. Although bMMRD brain tumors had the highest mutational load because of secondary polymerase mutations (mean, 17,740 ± standard deviation, 7,703), all other high-grade tumors were hypermutant (mean, 1,589 ± standard deviation, 1,043), similar to other cancers that responded favorably to immune checkpoint inhibitors. bMMRD GBM had a significantly higher mutational load than sporadic pediatric and adult gliomas and all other brain tumors (P < .001). bMMRD GBM harbored mean neoantigen loads seven to 16 times higher than those in immunoresponsive melanomas, lung cancers, or microsatellite-unstable GI cancers (P < .001). On the basis of these preclinical data, we treated two bMMRD siblings with recurrent multifocal GBM with the anti-programmed death-1 inhibitor nivolumab, which resulted in clinically significant responses and a profound radiologic response.This report of initial and durable responses of recurrent GBM to immune checkpoint inhibition may have implications for GBM in general and other hypermutant cancers arising from primary (genetic predisposition) or secondary MMRD.
0

Lower Cancer Incidence in Amsterdam-I Criteria Families Without Mismatch Repair Deficiency

Noralane Lindor et al.Apr 26, 2005
Approximately 60% of families that meet the Amsterdam-I criteria (AC-I) for hereditary nonpolyposis colorectal cancer (HNPCC) have a hereditary abnormality in a DNA mismatch repair (MMR) gene. Cancer incidence in AC-I families with MMR gene mutations is reported to be very high, but cancer incidence for individuals in AC-I families with no evidence of an MMR defect is unknown.To determine if cancer risks in AC-I families with no apparent deficiency in DNA MMR are different from cancer risks in AC-I families with DNA MMR abnormalities.Identification (1997-2001) of 161 AC-I pedigrees from multiple population- and clinic-based sources in North America and Germany, with families grouped into those with (group A) or without (group B) MMR deficiency by tumor testing. A total of 3422 relatives were included in the analyses.Cancer incidence in groups A and B (excluding the 3 affected members used to define each pedigree as AC-I) and computed age- and sex-adjusted standardized incidence ratios (SIRs) using Surveillance, Epidemiology, and End Results data.Group A families from both population- and clinic-based series showed increased incidence of the HNPCC-related cancers. Group B families showed increased incidence only for colorectal cancer (SIR, 2.3; 95% confidence interval, 1.7-3.0) and to a lesser extent than group A (SIR, 6.1; 95% confidence interval, 5.2-7.2) (P<.001).Families who fulfill AC-I criteria but who have no evidence of a DNA MMR defect do not share the same cancer incidence as families with HNPCC-Lynch syndrome (ie, hereditary MMR deficiency). Relatives in such families have a lower incidence of colorectal cancer than those in families with HNPCC-Lynch syndrome, and incidence may not be increased for other cancers. These families should not be described or counseled as having HNPCC-Lynch syndrome. To facilitate distinguishing these entities, the designation of "familial colorectal cancer type X" is suggested to describe this type of familial aggregation of colorectal cancer.
0
Citation535
0
Save
0

Risks of Lynch Syndrome Cancers for MSH6 Mutation Carriers

Laura Baglietto et al.Dec 23, 2009
Germline mutations in MSH6 account for 10%–20% of Lynch syndrome colorectal cancers caused by hereditary DNA mismatch repair gene mutations. Because there have been only a few studies of mutation carriers, their cancer risks are uncertain. We identified 113 families of MSH6 mutation carriers from five countries that we ascertained through family cancer clinics and population-based cancer registries. Mutation status, sex, age, and histories of cancer, polypectomy, and hysterectomy were sought from 3104 of their relatives. Age-specific cumulative risks for carriers and hazard ratios (HRs) for cancer risks of carriers, compared with those of the general population of the same country, were estimated by use of a modified segregation analysis with appropriate conditioning depending on ascertainment. For MSH6 mutation carriers, the estimated cumulative risks to ages 70 and 80 years, respectively, were as follows: for colorectal cancer, 22% (95% confidence interval [CI] = 14% to 32%) and 44% (95% CI = 28% to 62%) for men and 10% (95% CI = 5% to 17%) and 20% (95% CI = 11% to 35%) for women; for endometrial cancer, 26% (95% CI = 18% to 36%) and 44% (95% CI = 30% to 58%); and for any cancer associated with Lynch syndrome, 24% (95% CI = 16% to 37%) and 47% (95% CI = 32% to 66%) for men and 40% (95% CI = 32% to 52%) and 65% (95% CI = 53% to 78%) for women. Compared with incidence for the general population, MSH6 mutation carriers had an eightfold increased incidence of colorectal cancer (HR = 7.6, 95% CI = 5.4 to 10.8), which was independent of sex and age. Women who were MSH6 mutation carriers had a 26-fold increased incidence of endometrial cancer (HR = 25.5, 95% CI = 16.8 to 38.7) and a sixfold increased incidence of other cancers associated with Lynch syndrome (HR = 6.0, 95% CI = 3.4 to 10.7). We have obtained precise and accurate estimates of both absolute and relative cancer risks for MSH6 mutation carriers.
0
Citation343
0
Save
0

Genetics Navigator: protocol for a mixed methods randomized controlled trial evaluating a digital platform to deliver genomic services in Canadian pediatric and adult populations

Guylaine D’Amours et al.Sep 1, 2024
Introduction Genetic testing is used across medical disciplines leading to unprecedented demand for genetic services. This has resulted in excessive waitlists and unsustainable pressure on the standard model of genetic healthcare. Alternative models are needed; e-health tools represent scalable and evidence-based solution. We aim to evaluate the effectiveness of the Genetics Navigator, an interactive patient-centred digital platform that supports the collection of medical and family history, provision of pregenetic and postgenetic counselling and return of genetic testing results across paediatric and adult settings. Methods and analysis We will evaluate the effectiveness of the Genetics Navigator combined with usual care by a genetics clinician (physician or counsellor) to usual care alone in a randomised controlled trial. One hundred and thirty participants (adults patients or parents of paediatric patients) eligible for genetic testing through standard of care will be recruited across Ontario genetics clinics. Participants randomised into the intervention arm will use the Genetics Navigator for pretest and post-test genetic counselling and results disclosure in conjunction with their clinician. Participants randomised into the control arm will receive usual care, that is, clinician-delivered pretest and post-test genetic counselling, and results disclosure. The primary outcome is participant distress 2 weeks after test results disclosure. Secondary outcomes include knowledge, decisional conflict, anxiety, empowerment, quality of life, satisfaction, acceptability, digital health literacy and health resource use. Quantitative data will be analysed using statistical hypothesis tests and regression models. A subset of participants will be interviewed to explore user experience; data will be analysed using interpretive description. A cost-effectiveness analysis will examine the incremental cost of the Navigator compared with usual care per unit reduction in distress or unit improvement in quality of life from public payer and societal perspectives. Ethics and dissemination This study was approved by Clinical Trials Ontario. Results will be shared through stakeholder workshops, national and international conferences and peer-reviewed journals. Trial registration number NCT06455384 .
0

Development of the Ontario Hereditary Cancer Research Network, a unified registry as a resource for individuals with inherited cancer syndromes: an observational registry creation protocol

Kirsten Farncombe et al.Nov 1, 2024
Introduction In Canada, care for individuals with hereditary cancer is fragmented across the provinces and territories, with carriers of pathogenic variants in cancer-susceptibility genes seeing multiple doctors and often advocating for their own management plans. The need for a national registry of carriers has been well established. While other cancer consortia exist, barriers in clinical and genomic data sharing limit the utility of the information gathered. Methods and analysis Within the province of Ontario, the Ontario Hereditary Cancer Research Network (OHCRN), funded by and located at the Ontario Institute for Cancer Research, is being developed to fill this gap. The registry will hold clinical, genomic and self-reported data from consented carriers and will make this data available to qualified researchers in anonymised and aggregated form. Individuals must agree to certain components to participate in OHCRN; there are also optional consents participants can agree to without impacting their involvement in OHCRN. We plan to open the registry for participant enrolment in mid-2025. Ethics and dissemination Ethics approval for registry creation was obtained from the Ontario Cancer Research Ethics Board, a centralised body that streamlines reviews for cancer research studies in Ontario. Registry data will be disseminated to participants and researchers as aggregate data through the OHCRN website and presented at scientific conferences, made available to Ontario Health (Cancer Care Ontario) to inform policy and evidence-based practice, as well as be available to the scientific community for further analysis and answering relevant questions.
Load More