During takotsubo syndrome (TS), QTc prolongation is common, reflecting repolarization injury and providing the substrate for torsades de pointes (TdP). TdP has been reported sporadically in TS, yet QTc prolongation and TdP risk are often overlooked during management.

Background: Leadless pacemakers (LP) avoid the pocket and lead-related complications of transvenous pacing. A potential complication of LPs is dislodgement and/or embolization (D/E) during or after implant. No D/E occurred in the original 725-patient Micra™ VR clinical trial. However, in the 526-patient LEADLESS II-phase 2 trial, the rate of dislodgement for 200 Aveir™ VR LPs was 1.5%. Thus, there appears to be a significant difference in D/E rates between these LPs that have different fixation mechanisms and insertion tools. Aims: We aimed to determine if the Aveir VR LP has continued to exhibit D/E since it was approved by the Food and Drug Administration (FDA) in April 2022. Methods: We queried the FDA's Manufacturers and User Facility Device Experience (MAUDE) database for Aveir D/E that occurred in the U.S. and were reported by the manufacturer from April 2022-December 2023. The number of Aveir VR implants in the U. S. was obtained from the manufacturer's publicly available product performance report. D/E outside the U.S. were excluded. Results: During the 21 months, 55 of 3,139 (1.75%) Aveir VR implants exhibited D/E. More D/E (34;61.8%) occurred during implant, with 18 (52.9%) of these happening after release of the device from the tether mode. Fourteen (41.2%) of the intra-procedural D/E occurred when the device prematurely released from the delivery catheter, and two dislodged during cardiopulmonary resuscitation (CPR). D/E occurred in 21 patients (38.2%) after implant and were signified by loss of pacing or inability to interrogate the device. Four (19%) out of those 21 patients presented with symptomatic bradycardia. The dislodged devices commonly embolized to the pulmonary artery and right atrium/vena cava. LP retrieval was successful in 49 (89%) cases. Thirty-two patients (58.1%) received a new LP, 5 patients were transitioned to a transvenous system, and a replacement device was not specified for 17 (31%) patients. One patient died during implantation due to ventricular fibrillation (VF) not related to D/E. Conclusions: Fixation issues and premature separation of the device from the delivery catheter appear to be responsible for most of these D/E. Studies are needed to determine if impedance or another metric is associated with adequate Aveir fixation. The manufacturer should address the premature separation problem with Aveir. Success of D/E retrieval may be related to tools specific for Aveir. Further studies are needed to compare between the two LPs.

Background: Direct current cardioversion (DCCV) carries a risk for stroke in AF patients, for that reason there are guidelines for mitigating this risk in AF patients on oral anticoagulation (OAC). Meanwhile, no consensus on the best approach for cardioverting patients with an appendage occlusion device in situ. This led to a very wide variation in pre and post DCCV practices in these patients. Aims: We aim to explore different factors that might be associated with the variation seen in pre-DCCV imaging practices in patients presenting post- percutaneous LAAO. Methods: This was a multi-center retrospective cohort study of patients who received DCCV for AF or AFL during follow up after LAAO procedure within a single healthcare system from 2016-2024. Results: A total of 119 patients were included, there were more females 70 (59%), with more than half (64 (54%)) receiving a first-generation WATCHMAN™ 2.5, while the rest had WATCHMAN FLX™. Median age at presentation was 77 years (72,82), BMI of 31 kg/m 2 (26,37), average CHADSVASC score of 4.5 and HASBLED score of 3. A median duration of 10 months (3,21) between LAAO to presentation for DCCV . Forty-four (37%) patients had pre-DCCV imaging (imaging cohort). Number of males was significantly higher in the imaging cohort (24 (54.5%) vs 25 (33.3%), p=0.038), compared to those without imaging. There was a significant difference (p<0.001) between the two cohorts in the location (center) where DCCV was done. The site with the highest number of pre-DCCV imaging cases had an equal gender ratio of patients presenting for DCCV. Patients who received imaging presented earlier (11.2 months vs 15.8 months, p=0.068) compared to those without imaging, though the difference was not significant. Between the two groups, there was no significant difference in OAC (VKA-antagonist/DOAC) usage prior to presentation (8 (18.6%) vs 12 (16.4%), P=0.9). There was no significant difference in baseline CHADSVASC score, HASBLED score, age, LVEF. Higher percentage of patients were discharged on OAC post DCCV in the imaging arm (13 (30.2%) vs 14 (19.4%), p=0.27), but the difference was non-significant. No Device related thrombus nor significant PDL was detected on imaging. Conclusion: There was male preference in providing pre-DCCV imaging for ruling out DRT. Location of care was also associated with the variation in pre-DCCV protocols. Additional research is needed to understand other factors associated with variation seen in pre-DCCV practices.

Background: Arrhythmogenic cardiomyopathy (ACM) is associated with high risk of ventricular arrhythmias (VA) and heart failure (HF). Different predictive models and diagnostic criteria include parameters related to myocardial structural abnormalities and right ventricular (RV) ejection fraction (EF). Nevertheless, the value of global longitudinal strain (GLS) ascertained from cardiac magnetic resonance (CMR) for risk-stratification in the context of ACM is unknown. Aim: We aim to study the association of low CMR-derived GLS with adverse outcomes in ACM patients. Methods: This was a retrospective cohort study of ACM patients seen at a single quaternary center. ACM diagnosis followed the modified 2010 ARVC modified task force criteria. Primary outcome was a composite of life-threatening VAs, heart transplant or HF hospitalization during follow up. We excluded patients who suffered events prior to diagnosis, and those with missing or inadequate CMR protocol. Imaging parameters were acquired by CMR including EF, GLS, and late gadolinium enhancement (LGE). Results: A total of 82 patients with suspected ACM were included, with a median age of 40 years, and 43 (52.4%) were females. Most common reason of initial visit was family history of genetic cardiomyopathy in 46 (56%), while 16 (20%) patients visited our clinic due to history of syncope. Out of 60 patients who had genetic testing, 21 (35%) had mutations of DSP gene. Left ventricular involvement (non-ischemic LV-LGE by CMR) was present in 42 (56.8%) out of 74 patients who had CMR with gadolinium. Median LVEF was 62% (56, 66), and RVEF of 53% (48, 59), both by CMR. Median LVGLS was -17.01% (-14.71, -18.43), while median RVGLS was -20.5% (-18.3, -24.4). A total of 15 (18%) patients suffered the composite endpoint during an average follow up period of 8 years. Patients who suffered the composite endpoint had significantly lower mean LVGLS (-15.04% vs -16.70%, p= 0.048), and lower average RVGLS (-18.45% vs -21.33%, p=0.035) compared to patients free from the adverse outcome. Meanwhile there was no significant difference in LVEF (60.13% vs 61.18%, p=0.67), nor in RVEF (49.13% vs 54.01%, p=0.065) between the two groups. Conclusion: Lower GLS was significantly associated with VAs and HF hospitalizations in our patient population. CMR derived GLS can be used as an important prognostic parameter of adverse outcomes in patients with suspected ACM. Especially in those with LV involvement and high genetic predisposition as our cohort.

Background: Direct current cardioversion (DCCV) carries a risk of stroke in atrial fibrillation (AF) patients. Hence, published guidelines for mitigating this risk with oral anticoagulation (OAC). There is no consensus agreement on the safest approach when cardioverting patients with left atrial appendage occlusion device in situ. Aims: We aimed to compare association of pre-DCCV imaging with safety and outcomes in patients with WATCHMAN™ undergoing elective DCCV for atrial arrhythmias (AA) Methods: This was a retrospective cohort study of patients who received DCCV for AA during follow up after LAAO procedure from 2016-2024 within a large health care system. Safety endpoint was freedom from stroke, all-cause mortality, device embolism, and systemic embolism within 30-days post DCCV. Significant peri-device leak (PDL) was defined as > 5mm on cardiac imaging. Results: A total of 119 patients were included, more females 70 (59%), with more than half (64 (54%)) receiving a first-generation WATCHMAN™ 2.5, while the rest had WATCHMAN FLX™. Median age at presentation was 77 years (72,82), BMI of 31 kg/m2 (26,37), average CHADSVASC score of 4.5 and HASBLED score of 3. There was a median duration of 10 months (3,21) between LAAO to presentation for DCCV . Forty-four (37%) patients had pre-DCCV imaging, while 75 patients did not receive pre-procedural imaging. Between the two groups, there was no significant difference in OAC (VKA-antagonist/DOAC) usage prior to presentation (8 (18.6%) vs 12 (16.4%), P=0.9), with single antiplatelet therapy was the prevalent anti-thrombotic regimen. There was no significant difference in CHADSVASC, HASBLED, age, LVEF, or timing of presentation relative to the LAAO procedure. Higher percentage of patients were discharged on OAC post DCCV in the imaging cohort (13 (30.2%) vs 14 (19.4%), p=0.27), the difference was not significant. No Device related thrombus (DRT) nor significant PDL was detected on imaging. But non-significant PDL ranging from 2mm-4.7mm was found in 8 (18.1%) out of 44 patients who had imaging prior to DDCV. Safety endpoint was achieved in both cohorts with zero adverse events occurring during the 30 day follow up period post-DCCV. Conclusion: Elective cardioversion for atrial arrhythmias is safe in patients with WATCHMAN™. There were no post-DCCV stroke events in the overall cohort and no DRT identified in the pre-DCCV imaging subgroup. Further studies are needed to determine when pre-DCCV imaging is warranted in this population.