Sentinel-node biopsy, a minimally invasive procedure for regional melanoma staging, was evaluated in a phase 3 trial.

Sentinel-lymph-node biopsy is associated with increased melanoma-specific survival (i.e., survival until death from melanoma) among patients with node-positive intermediate-thickness melanomas (1.2 to 3.5 mm). The value of completion lymph-node dissection for patients with sentinel-node metastases is not clear.

Background Resection remains the best treatment for carcinoma of the oesophagus in terms of local control, but local recurrence and distant metastasis remain an issue after surgery. We aimed to assess whether a short preoperative chemoradiotherapy regimen improves outcomes for patients with resectable oesophageal cancer. Methods 128 patients were randomly assigned to surgery alone and 128 patients to surgery after 80 mg/m2 cisplatin on day 1, 800 mg/m2 fluorouracil on days 1–4, with concurrent radiotherapy of 35 Gy given in 15 fractions. The primary endpoint was progression-free survival. Secondary endpoints were overall survival, tumour response, toxic effects, patterns of failure, and quality of life. Analysis was done by intention to treat. Findings Neither progression-free survival nor overall survival differed between groups (hazard ratio [HR] 0·82 [95% CI 0·61–1·10] and 0·89 [0·67–1·19], respectively). The chemoradiotherapy-and-surgery group had more complete resections with clear margins than did the surgery-alone group (103 of 128 [80%] vs 76 of 128 [59%], p=0·0002), and had fewer positive lymph nodes (44 of 103 [43%] vs 69 of 103 [67%], p=0·003). Subgroup analysis showed that patients with squamous-cell tumours had better progression-free survival with chemoradiotherapy than did those with non-squamous tumours (HR 0·47 [0·25–0·86] vs 1·02 [0·72–1·44]). However, the trial was underpowered to determine the real magnitude of benefit in this subgroup. Interpretation Preoperative chemoradiotherapy with cisplatin and fluorouracil does not significantly improve progression-free or overall survival for patients with resectable oesophageal cancer compared with surgery alone. However, further assessment is warranted of the role of chemoradiotherapy in patients with squamous-cell tumours.

In Brief Introduction: Perioperative complications influence long- and short-term outcomes after esophagectomy. The absence of a standardized system for defining and recording complications and quality measures after esophageal resection has meant that there is wide variation in evaluating their impact on these outcomes. Methods: The Esophageal Complications Consensus Group comprised 21 high-volume esophageal surgeons from 14 countries, supported by all the major thoracic and upper gastrointestinal professional societies. Delphi surveys and group meetings were used to achieve a consensus on standardized methods for defining complications and quality measures that could be collected in institutional databases and national audits. Results: A standardized list of complications was created to provide a template for recording individual complications associated with esophagectomy. Where possible, these were linked to preexisting international definitions. A Delphi survey facilitated production of specific definitions for anastomotic leak, conduit necrosis, chyle leak, and recurrent nerve palsy. An additional Delphi survey documented consensus regarding critical quality parameters recommended for routine inclusion in databases. These quality parameters were documentation on mortality, comorbidities, completeness of data collection, blood transfusion, grading of complication severity, changes in level of care, discharge location, and readmission rates. Conclusions: The proposed system for defining and recording perioperative complications associated with esophagectomy provides an infrastructure to standardize international data collection and facilitate future comparative studies and quality improvement projects. Complications affect every major outcome parameter after major cancer surgery. No internationally accepted system for documenting complications after esophagectomy currently exists. Using the Delphi process, high-volume esophageal surgeons from 14 countries have reached a consensus on a standardized list of complications, quality measures, and definitions for specific complications.

Objective: Utilizing a standardized dataset with specific definitions to prospectively collect international data to provide a benchmark for complications and outcomes associated with esophagectomy. Summary of Background Data: Outcome reporting in oncologic surgery has suffered from the lack of a standardized system for reporting operative results particularly complications. This is particularly the case for esophagectomy affecting the accuracy and relevance of international outcome assessments, clinical trial results, and quality improvement projects. Methods: The Esophageal Complications Consensus Group (ECCG) involving 24 high-volume esophageal surgical centers in 14 countries developed a standardized platform for recording complications and quality measures associated with esophagectomy. Using a secure online database (ESODATA.org), ECCG centers prospectively recorded data on all resections according to the ECCG platform from these centers over a 2-year period. Results: Between January 2015 and December 2016, 2704 resections were entered into the database. All demographic and follow-up data fields were 100% complete. The majority of operations were for cancer (95.6%) and typically located in the distal esophagus (56.2%). Some 1192 patients received neoadjuvant chemoradiation (46.1%) and 763 neoadjuvant chemotherapy (29.5%). Surgical approach involved open procedures in 52.1% and minimally invasive operations in 47.9%. Chest anastomoses were done most commonly (60.7%) and R0 resections were accomplished in 93.4% of patients. The overall incidence of complications was 59% with the most common individual complications being pneumonia (14.6%) and atrial dysrhythmia (14.5%). Anastomotic leak, conduit necrosis, chyle leaks, recurrent nerve injury occurred in 11.4%, 1.3%, 4.7%, and 4.2% of cases, respectively. Clavien-Dindo complications ≥ IIIb occurred in 17.2% of patients. Readmissions occurred in 11.2% of cases and 30- and 90-day mortality was 2.4% and 4.5%, respectively. Conclusion: Standardized methods provide contemporary international benchmarks for reporting outcomes after esophagectomy.

In Brief Objective: We report patient outcomes from esophageal resection with respect to morbidity and cancer survival comparing open thoracotomy and laparotomy (Open), with a thoracoscopic/laparotomy approach (Thoracoscopic-Assisted) and a total thoracoscopic/laparoscopic approach (Total MIE). Methods: From a prospective database of all patients managed with cancer of the esophagus or esophagogastric junction, patients who had a resection using one of three techniques were analyzed to assess postoperative variables, adequacy of cancer clearance, and survival. Results: The number of patients for each procedure was as follows: Open, 114; Thoracoscopic-Assisted, 309; and Total MIE, 23. The groups were comparable with respect to preoperative variables. The differences in the postoperative variables were: less median blood loss in the Thoracoscopic-Assisted (400 mL) and Total MIE (300 mL) groups versus Open (600 mL); longer time for Total MIE (330 minutes) versus Thoracoscopic-Assisted (285 minutes) and Open (300 minutes); longer median time in hospital for Open (14 days) versus Thoracoscopic-Assisted (13 days), Total MIE (11 days) and less stricture formation in the Open (6.1%) versus Thoracoscopic-Assisted (21.6%), Total MIE (36%). There were no differences in lymph node retrieval for each of the approaches. Open had more stage III patients (65.8%) versus Thoracoscopic-Assisted (34.4%), Total MIE (52.1%). There was no difference in survival when the groups were compared stage for stage for overall median or 3-year survival. Conclusion: Minimally invasive techniques to resect the esophagus in patients with cancer were confirmed to be safe and comparable to an open approach with respect to postoperative recovery and cancer survival. We compared the outcomes from esophageal resection for cancer where the approaches were: an open thoracotomy and laparotomy or with minimally invasive techniques used in the thorax and abdomen. There was no major difference in morbidity, mortality, and clearance of the tumor. Cancer survival was not different for each of the approaches.

Preoperative chemotherapy (CT) and preoperative chemoradiation therapy (CRT) for resectable oesophageal cancer have been shown to improve overall survival in meta-analyses. There are limited data comparing these preoperative therapies. We report the outcomes of a randomised phase II trial comparing preoperative CT and CRT for resectable adenocarcinoma of the oesophagus and gastro-oesophageal junction.Patients were randomised to receive preoperative CT with cisplatin (80 mg/m(2)) and infusional 5 fluorouracil (1000 mg/m(2)/d) on days 1 and 21, or preoperative CRT with the same drugs accompanied by concurrent radiation therapy commencing on day 21 of chemotherapy and the 5 fluorouracil reduced to 800 mg/m(2)/d. The radiation dose was 35 Gy in 15 fractions over 3 weeks. The endpoints were toxicity, response rates, resection (R) status, progression-free survival (PFS), overall survival (OS) and quality of life.Seventy-five patients were enrolled on the study: 36 received preoperative CT and 39 preoperative CRT. Toxicity was similar for CT and CRT. Eight patients (11%) did not proceed to resection. The histopathological response rate (CRT 31% versus CT 8%, p = 0.01) and R1 resection rate (CRT 0% versus CT 11%, p = 0.04) favoured those receiving CRT. The median PFS was 14 and 26 months for CT and CRT respectively (p = 0.37). The median OS was 29 months for CT compared with 32 months for CRT (p = 0.83).Despite no difference in survival, the improvement from preoperative CRT with respect to margin involvement makes this treatment a reasonable option for bulky, locally advanced resectable adenocarcinoma of the oesophagus.

To measure the relative risks of adenocarcinomas of the oesophagus and gastro-oesophageal junction associated with measures of obesity, and their interactions with age, sex, gastro-oesophageal reflux symptoms and smoking.Population-based case-control study in Australia.Patients with adenocarcinomas of the oesophagus (n = 367) or gastro-oesophageal junction (n = 426) were compared with control participants (n = 1580) sampled from a population register.Relative risk of adenocarcinoma of the oesophagus or gastro-oesophageal junction.Risks of oesophageal adenocarcinoma increased monotonically with body mass index (BMI) (p(trend) <0.001). Highest risks were seen for BMI >or=40 kg/m2 (odds ratio (OR) = 6.1, 95% CI 2.7 to 13.6) compared with "healthy" BMI (18.5-24.9 kg/m2). Adjustment for gastro-oesophageal reflux and other factors modestly attenuated risks. Risks associated with obesity were substantially higher among men (OR = 2.6, 95% CI 1.8 to 3.9) than women (OR = 1.4, 95% CI 0.5 to 3.5), and among those aged <50 years (OR = 7.5, 95% CI 1.7 to 33.0) than those aged >or=50 years (OR = 2.2, 95% CI 1.5 to 3.1). Obese people with frequent symptoms of gastro-oesophageal reflux had significantly higher risks (OR = 16.5, 95% CI 8.9 to 30.6) than people with obesity but no reflux (OR = 2.2, 95% CI 1.1 to 4.3) or reflux but no obesity (OR = 5.6, 95% 2.8 to 11.3), consistent with a synergistic interaction between these factors. Similar associations, but of smaller magnitude, were seen for gastro-oesophageal junction adenocarcinomas.Obesity increases the risk of oesophageal adenocarcinoma independently of other factors, particularly among men. From a clinical perspective, these data suggest that patients with obesity and frequent symptoms of gastro-oesophageal reflux are at especially increased risk of adenocarcinoma.

Oesophageal adenocarcinoma (EAC) incidence is rapidly increasing in Western countries. A better understanding of EAC underpins efforts to improve early detection and treatment outcomes. While large EAC exome sequencing efforts to date have found recurrent loss-of-function mutations, oncogenic driving events have been underrepresented. Here we use a combination of whole-genome sequencing (WGS) and single-nucleotide polymorphism-array profiling to show that genomic catastrophes are frequent in EAC, with almost a third (32%, n=40/123) undergoing chromothriptic events. WGS of 22 EAC cases show that catastrophes may lead to oncogene amplification through chromothripsis-derived double-minute chromosome formation (MYC and MDM2) or breakage-fusion-bridge (KRAS, MDM2 and RFC3). Telomere shortening is more prominent in EACs bearing localized complex rearrangements. Mutational signature analysis also confirms that extreme genomic instability in EAC can be driven by somatic BRCA2 mutations. These findings suggest that genomic catastrophes have a significant role in the malignant transformation of EAC.