This study analyzes the ways 100 community-residing men and women aged 45 to 64 coped with the stressful events of daily living during one year. Lazarus's cognitive-phenomenological analysis of psychological stress provides the theoreticalframework. Information about recently experienced stressful encounters was elicited through monthly interviews and self-report questionnaires completed between interviews. At the end of each interview and questionnaire, the participant indicated on a 68-item Ways of Coping checklist those coping thoughts and actions used in the specific encounter. A mean of 13.3 episodes was reported by each participant. Two functions of coping, problem-focused and emotion-focused, are analyzed with separate measures. Both problemand emotion-focused coping were used in 98% of the 1,332 episodes, emphasizing that coping conceptualized in either defensive or problem-solving terms is incomplete-both functions are usually involved. Intraindividual analyses show that people are more variable than consistent in their coping patterns. The context of an event, who is involved, how it is appraised, age, and gender are examined as potential influences on coping. Context and how the event is appraised are the most potent factors. Work contexts favor problem-focused coping, and health contexts favor emotionfocused coping. Situations in which the person thinks something constructive can be done or that are appraised as requiring more information favor problem-focused coping, whereas those having to be acceptedfavor emotion-focused coping. There are no effects associated with age, and gender differences emerge only in problem-focused coping: Men use more problem-focused coping than women at work and in situations having to be accepted and requiring more information. Contrary to the cultural stereotype, there are no gender differences in emotionfocused coping.

A sequel to Stress, Appraisal and Coping, this volume explores the latest findings and trends in research and theory. It focuses on the rationale for a cognitive-mediational approach to stress and the emotions, and distinguishes between social, physiological and psychological stress. Topics include: work and family stress; chronic stress; traumatic stress disorders; crisis theory and management; stress in special groups such as ageing and the aged; children and adolescents; the stress of dislocation and immigration; stress and infections; the role of the nervous system; author's view of the recent changes in psychotherapy. This book is essential for all practitioners in the field of stress, appraisal, and coping, and of value to students of psychology, graduate students, academics, and professionals in related fields.

This natural experiment provides substantial evidence for the following major themes, which are based on a cognitively oriented, process-centered theory of stress and coping: First, a stressful encounter should be viewed as a dynamic, unfolding process, not as a static, unitary event. Emotion and coping (including the use of social support) were assessed at three stages of a midterm examination: the anticipation stage before the exam, the waiting stage after the exam and before grades were announced, and after grades were posted. For the group as a whole there were significant changes in emotions and coping (including the use of social support) across the three stages. Second, people experience seemingly contradictory emotions and states of mind during every stage of an encounter. In this study, for example, subjects experienced both threat emotions and challege emotions. The complexity of emotions and their cognitive appraisals reflects ambiguity regarding the multifaceted nature of the exam and its meanings, especially during the anticipation stage. Third, coping is a complex process. On the average, subjects used combinations of most of the available forms of problem-focused coping and emotion-focused coping at every stage of the exam. Different forms of coping were salient during the anticipation and waiting stages. Problem-focused coping and emphasizing the positive were more prominent during the former, and distancing more prominent during the latter. Finally, despite normatively shared emotional reactions at each stage, substantial individual differences remained. Using selected appraisal and coping variables, and taking grade point averages (GPA) into account, approximately 48% of the variances in threat and challenge emotions at the anticipation stage was explained. Controlling for variance due to the grade received, appraisal, and coping variables accounted for 28% of the variance in positive and negative emotions at the outcome stage. Including grade, 57% of the variance in positive emotions at outcome and 61% of the negative emotions at outcome were explained.

In this article we examine the fundamental premises of our cognitive‐relational theory of emotion and coping and assess our progress in examining them through 10 years of programmatic empirical research. Our discussion involves the metatheoretical topics of transaction and relationship, process, and emotion as a system. The person‐environment relationship is mediated by two key processess: cognitive appraisal and coping. We evaluate the findings of our research on these processes, their dynamic interplay, their antecedents, and their short‐term and long‐term outcomes. In the final section we highlight major substantive and methodological issues that need to be addressed. These include issues surrounding the theory and measurement of appraisal, functional and dysfunctional coping, causal inference, microanalytic vs macroanalytic research strategies, objective vs subjective approaches and confounding, and the problem of method variance.

In this study we examined the relation between personality factors (mastery and interpersonal trust), primary appraisal (the stakes a person has in a stressful encounter), secondary appraisal (options for coping), eight forms of problem- and emotion-focused coping, and somatic health status and psychological symptoms in a sample of 150 community-residing adults. Appraisal and coping processes should be characterized by a moderate degree of stability across stressful encounters for them to have an effect on somatic health status and psychological symptoms. These processes were assessed in five different stressful situations that subjects experienced in their day-to-day lives. Certain processes (e.g., secondary appraisal) were highly variable, whereas others (e.g., emotion-focused forms of coping) were moderately stable. We entered mastery and interpersonal trust, and primary appraisal and coping variables (aggregated over five occasions), into regression analyses of somatic health status and psychological symptoms. The variables did not explain a significant amount of the variance in somatic health status, but they did explain a significant amount of the variance in psychological symptoms. The pattern of relations indicated that certain variables were positively associated and others negatively associated with symptoms.

There is widespread conviction among health care professionals that coping affects emotion. Yet theory and research have traditionally emphasized the effects of emotion on coping. The present research addresses this imbalance by evaluating the extent to which coping mediated emotions during stressful encounters in two Caucasian, community-residing samples. Subjects' recently experienced stressful encounters, the ways they coped with the demands of those encounters, and the emotions they experienced during two stages of those encounters were assessed repeatedly. The extent to which eight forms of coping mediated each of four sets of emotions was evaluated with a series of hierarchical regression analyses (of residuals). Coping was associated with changes in all four sets of emotions, with some forms of coping associated with increases in positive emotions and other forms associated with increases in negative emotions.