JB
John Boehmer
Author with expertise in Cardiac Resynchronization Therapy in Heart Failure
Achievements
Cited Author
Open Access Advocate
Key Stats
Upvotes received:
0
Publications:
19
(53% Open Access)
Cited by:
12,594
h-index:
47
/
i10-index:
94
Reputation
Biology
< 1%
Chemistry
< 1%
Economics
< 1%
Show more
How is this calculated?
Publications
0

Cardiac-Resynchronization Therapy with or without an Implantable Defibrillator in Advanced Chronic Heart Failure

Michael Bristow et al.May 19, 2004
We tested the hypothesis that prophylactic cardiac-resynchronization therapy in the form of biventricular stimulation with a pacemaker with or without a defibrillator would reduce the risk of death and hospitalization among patients with advanced chronic heart failure and intraventricular conduction delays.A total of 1520 patients who had advanced heart failure (New York Heart Association class III or IV) due to ischemic or nonischemic cardiomyopathies and a QRS interval of at least 120 msec were randomly assigned in a 1:2:2 ratio to receive optimal pharmacologic therapy (diuretics, angiotensin-converting-enzyme inhibitors, beta-blockers, and spironolactone) alone or in combination with cardiac-resynchronization therapy with either a pacemaker or a pacemaker-defibrillator. The primary composite end point was the time to death from or hospitalization for any cause.As compared with optimal pharmacologic therapy alone, cardiac-resynchronization therapy with a pacemaker decreased the risk of the primary end point (hazard ratio, 0.81; P=0.014), as did cardiac-resynchronization therapy with a pacemaker-defibrillator (hazard ratio, 0.80; P=0.01). The risk of the combined end point of death from or hospitalization for heart failure was reduced by 34 percent in the pacemaker group (P<0.002) and by 40 percent in the pacemaker-defibrillator group (P<0.001 for the comparison with the pharmacologic-therapy group). A pacemaker reduced the risk of the secondary end point of death from any cause by 24 percent (P=0.059), and a pacemaker-defibrillator reduced the risk by 36 percent (P=0.003).In patients with advanced heart failure and a prolonged QRS interval, cardiac-resynchronization therapy decreases the combined risk of death from any cause or first hospitalization and, when combined with an implantable defibrillator, significantly reduces mortality.
0

Cardiac-Resynchronization Therapy for Mild-to-Moderate Heart Failure

Anthony Tang et al.Nov 14, 2010
Cardiac-resynchronization therapy (CRT) benefits patients with left ventricular systolic dysfunction and a wide QRS complex. Most of these patients are candidates for an implantable cardioverter-defibrillator (ICD). We evaluated whether adding CRT to an ICD and optimal medical therapy might reduce mortality and morbidity among such patients.We randomly assigned patients with New York Heart Association (NYHA) class II or III heart failure, a left ventricular ejection fraction of 30% or less, and an intrinsic QRS duration of 120 msec or more or a paced QRS duration of 200 msec or more to receive either an ICD alone or an ICD plus CRT. The primary outcome was death from any cause or hospitalization for heart failure.We followed 1798 patients for a mean of 40 months. The primary outcome occurred in 297 of 894 patients (33.2%) in the ICD-CRT group and 364 of 904 patients (40.3%) in the ICD group (hazard ratio in the ICD-CRT group, 0.75; 95% confidence interval [CI], 0.64 to 0.87; P<0.001). In the ICD-CRT group, 186 patients died, as compared with 236 in the ICD group (hazard ratio, 0.75; 95% CI, 0.62 to 0.91; P = 0.003), and 174 patients were hospitalized for heart failure, as compared with 236 in the ICD group (hazard ratio, 0.68; 95% CI, 0.56 to 0.83; P<0.001). However, at 30 days after device implantation, adverse events had occurred in 124 patients in the ICD-CRT group, as compared with 58 in the ICD group (P<0.001).Among patients with NYHA class II or III heart failure, a wide QRS complex, and left ventricular systolic dysfunction, the addition of CRT to an ICD reduced rates of death and hospitalization for heart failure. This improvement was accompanied by more adverse events. (Funded by the Canadian Institutes of Health Research and Medtronic of Canada; ClinicalTrials.gov number, NCT00251251.).
0

Long-Term Outcome After ICD and CRT Implantation and Influence of Remote Device Follow-Up

Leslie Saxon et al.Nov 23, 2010
Background— Outcome data for patients receiving implantable cardioverter-defibrillator (ICD) and cardiac resynchronization therapy–defibrillator (CRT-D) devices treated outside of clinical trials are lacking. No clinical trial has evaluated mortality after device implantation or after shock therapy in large numbers of patients with implanted devices that regularly transmit device data over a network. Methods and Results— Survival status in patients implanted with ICD and CRT devices across the United States from a single manufacturer was assessed. Outcomes were compared between patients followed in device clinic settings and those who regularly transmit remote data collected from the device an average of 4 times monthly. Shock delivery and electrogram analysis could be ascertained from patients followed on the network, enabling survival after ICD shock to be evaluated. One- and 5-year survival rates in 185 778 patients after ICD implantation were 92% and 68% and were 88% and 54% for CRT-D device recipients. In 8228 patients implanted with CRT-only devices, survival was 82% and 48% at 1 and 5 years, respectively. For the 69 556 ICD and CRT-D patients receiving remote follow-up on the network, 1- and 5-year survival rates were higher compared with those in the 116 222 patients who received device follow-up in device clinics only (50% reduction; P <0.0001). There were no differences between patients followed on or off the remote network for the characteristics of age, gender, implanted device year or type, and economic or educational status. Shock therapy was associated with subsequent mortality risk for both ICD and CRT-D recipients. Conclusions— Survival after ICD and CRT-D implantation in patients treated in naturalistic practice compares favorably with survival rates observed in clinical trials. Remote follow-up of device data is associated with excellent survival, but arrhythmias that result in device therapy in this population are associated with a higher mortality risk compared with patients who do not require shock therapy.
0

Echocardiographic findings in fulminant and acute myocarditis

G. Felker et al.Jul 1, 2000
OBJECTIVES We sought to use echocardiography to assess the presentation and potential for recovery of left ventricular (LV) function of patients with fulminant myocarditis compared with those with acute myocarditis. BACKGROUND The clinical course of patients with myocarditis remains poorly defined. We have previously proposed a classification that provides prognostic information in myocarditis patients. Fulminant myocarditis causes a distinct onset of illness and severe hemodynamic compromise, whereas acute myocarditis has an indistinct presentation, less severe hemodynamic compromise and a greater likelihood of progression to dilated cardiomyopathy. METHODS Echocardiography was performed at presentation and at six months to test the hypothesis that fulminant (n = 11) or acute (n = 43) myocarditis could be distinguished morphologically. RESULTS Patients with both fulminant (fractional shortening 19 ± 4%) and acute myocarditis (17 ± 7%) had LV systolic dysfunction. Patients with fulminant myocarditis had near normal LV diastolic dimensions (5.3 ± 0.9 cm) but increased septal thickness (1.2 ± 0.2 cm) at presentation, while those with acute myocarditis had increased diastolic dimensions (6.1 ± 0.8 cm, p < 0.01 vs. fulminant) but normal septal thickness (1.0 ± 0.1 cm, p = 0.01 vs. fulminant). At six months, patients with fulminant myocarditis had dramatic improvement in fractional shortening (30 ± 8%) compared with no improvement in patients with acute myocarditis (19 ± 7%, p < 0.01 for interaction between time and type of myocarditis). CONCLUSIONS Fulminant myocarditis is distinguishable from acute myocarditis by echocardiography. Patients with fulminant myocarditis exhibit a substantial improvement in ventricular function at six months compared with those with acute myocarditis. Echocardiography has value in classifying patients with myocarditis and may provide prognostic information.
0

Cardiac resynchronization therapy and the relationship of percent biventricular pacing to symptoms and survival

David Hayes et al.Apr 19, 2011

Background

 With the advent of cardiac resynchronization therapy, it was unclear what percentage of biventricular pacing would be required to obtain maximal symptomatic and mortality benefit from the therapy. The optimal percentage of biventricular pacing and the association between the amount of continuous pacing and survival is unknown. 

Objective

 The purpose of this study was to assess the optimal percentage of biventricular pacing and any association with survival in a large cohort of networked patients. 

Methods

 A large cohort of 36,935 patients followed up in a remote-monitoring network, the LATITUDE Patient Management system (Boston Scientific Corp., Natick, Massachusetts), was assessed to determine the association between the percentage of biventricular pacing and mortality. 

Results

 The greatest magnitude of reduction in mortality was observed with a biventricular pacing achieved in excess of 98% of all ventricular beats. Atrial fibrillation and native atrial ventricular condition can limit a high degree of biventricular pacing. Incremental increases in mortality benefit are observed with an increasing percentage of biventricular pacing. 

Conclusion

 Every effort should be made to reduce native atrioventricular conduction with cardiac resynchronization therapy systems in an attempt to achieve biventricular pacing as close to 100% as possible.
0

A Multisensor Algorithm Predicts Heart Failure Events in Patients With Implanted Devices

John Boehmer et al.Feb 28, 2017
The aim of this study was to develop and validate a device-based diagnostic algorithm to predict heart failure (HF) events.HF involves costly hospitalizations with adverse impact on patient outcomes. The authors hypothesized that an algorithm combining a diverse set of implanted device-based sensors chosen to target HF pathophysiology could detect worsening HF.The MultiSENSE (Multisensor Chronic Evaluation in Ambulatory Heart Failure Patients) study enrolled patients with investigational chronic ambulatory data collection via implanted cardiac resynchronization therapy defibrillators. HF events (HFEs), defined as HF admissions or unscheduled visits with intravenous treatment, were independently adjudicated. The development cohort of patients was used to construct a composite index and alert algorithm (HeartLogic) combining heart sounds, respiration, thoracic impedance, heart rate, and activity; the test cohort was sequestered for independent validation. The 2 coprimary endpoints were sensitivity to detect HFE >40% and unexplained alert rate <2 alerts per patient-year.Overall, 900 patients (development cohort, n = 500; test cohort, n = 400) were followed for up to 1 year. Coprimary endpoints were evaluated using 320 patient-years of follow-up data and 50 HFEs in the test cohort (72% men; mean age 66.8 ± 10.3 years; New York Heart Association functional class at enrollment: 69% in class II, 25% in class III; mean left ventricular ejection fraction 30.0 ± 11.4%). Both endpoints were significantly exceeded, with sensitivity of 70% (95% confidence interval [CI]: 55.4% to 82.1%) and an unexplained alert rate of 1.47 per patient-year (95% CI: 1.32 to 1.65). The median lead time before HFE was 34.0 days (interquartile range: 19.0 to 66.3 days).The HeartLogic multisensor index and alert algorithm provides a sensitive and timely predictor of impending HF decompensation. (Evaluation of Multisensor Data in Heart Failure Patients With Implanted Devices [MultiSENSE]; NCT01128166).
Load More