We investigated the efficacy of cetuximab plus irinotecan, fluorouracil, and leucovorin (FOLFIRI) as first-line treatment for metastatic colorectal cancer and sought associations between the mutation status of the KRAS gene in tumors and clinical response to cetuximab.We randomly assigned patients with epidermal growth factor receptor-positive colorectal cancer with unresectable metastases to receive FOLFIRI either alone or in combination with cetuximab. The primary end point was progression-free survival.A total of 599 patients received cetuximab plus FOLFIRI, and 599 received FOLFIRI alone. The hazard ratio for progression-free survival in the cetuximab-FOLFIRI group as compared with the FOLFIRI group was 0.85 (95% confidence interval [CI], 0.72 to 0.99; P=0.048). There was no significant difference in the overall survival between the two treatment groups (hazard ratio, 0.93; 95% CI, 0.81 to 1.07; P=0.31). There was a significant interaction between treatment group and KRAS mutation status for tumor response (P=0.03) but not for progression-free survival (P=0.07) or overall survival (P=0.44). The hazard ratio for progression-free survival among patients with wild-type-KRAS tumors was 0.68 (95% CI, 0.50 to 0.94), in favor of the cetuximab-FOLFIRI group. The following grade 3 or 4 adverse events were more frequent with cetuximab plus FOLFIRI than with FOLFIRI alone: skin reactions (which were grade 3 only) (in 19.7% vs. 0.2% of patients, P<0.001), infusion-related reactions (in 2.5% vs. 0%, P<0.001), and diarrhea (in 15.7% vs. 10.5%, P=0.008).First-line treatment with cetuximab plus FOLFIRI, as compared with FOLFIRI alone, reduced the risk of progression of metastatic colorectal cancer. The benefit of cetuximab was limited to patients with KRAS wild-type tumors. (ClinicalTrials.gov number, NCT00154102.)

Abstract The anti-epidermal growth factor receptor (anti-EGFR) cetuximab has been proven to be efficient in metastatic colorectal cancer. The molecular mechanisms underlying the clinical response to this drug remain unknown. Genetic alterations of the intracellular effectors involved in EGFR-related signaling pathways may have an effect on response to this targeted therapy. In this study, tumors from 30 metastatic colorectal cancer patients treated by cetuximab were screened for KRAS, BRAF, and PIK3CA mutation by direct sequencing and for EGFR copy number by chromogenic in situ hybridization. Eleven of the 30 patients (37%) responded to cetuximab. A KRAS mutation was found in 13 tumors (43%) and was significantly associated with the absence of response to cetuximab (KRAS mutation in 0% of the 11 responder patients versus 68.4% of the 19 nonresponder patients; P = 0.0003). The overall survival of patients without KRAS mutation in their tumor was significantly higher compared with those patients with a mutated tumor (P = 0.016; median, 16.3 versus 6.9 months). An increased EGFR copy number was found in 3 patients (10%) and was significantly associated with an objective tumor response to cetuximab (P = 0.04). In conclusion, in this study, KRAS mutations are a predictor of resistance to cetuximab therapy and are associated with a worse prognosis. The EGFR amplification, which is not as frequent as initially reported, is also associated with response to this treatment. (Cancer Res 2006; 66(8): 3992-5)

BackgroundSurgical resection alone is regarded as the standard of care for patients with liver metastases from colorectal cancer, but relapse is common. We assessed the combination of perioperative chemotherapy and surgery compared with surgery alone for patients with initially resectable liver metastases from colorectal cancer.MethodsThis parallel-group study reports the trial's final data for progression-free survival for a protocol unspecified interim time-point, while overall survival is still being monitored. 364 patients with histologically proven colorectal cancer and up to four liver metastases were randomly assigned to either six cycles of FOLFOX4 before and six cycles after surgery or to surgery alone (182 in perioperative chemotherapy group vs 182 in surgery group). Patients were centrally randomised by minimisation, adjusting for centre and risk score. The primary objective was to detect a hazard ratio (HR) of 0·71 or less for progression-free survival. Primary analysis was by intention to treat. Analyses were repeated for all eligible (171 vs 171) and resected patients (151 vs 152). This trial is registered with ClinicalTrials.gov, number NCT00006479.FindingsIn the perioperative chemotherapy group, 151 (83%) patients were resected after a median of six (range 1–6) preoperative cycles and 115 (63%) patients received a median six (1–8) postoperative cycles. 152 (84%) patients were resected in the surgery group. The absolute increase in rate of progression-free survival at 3 years was 7·3% (from 28·1% [95·66% CI 21·3–35·5] to 35·4% [28·1–42·7]; HR 0·79 [0·62–1·02]; p=0·058) in randomised patients; 8·1% (from 28·1% [21·2–36·6] to 36·2% [28·7–43·8]; HR 0·77 [0·60–1·00]; p=0·041) in eligible patients; and 9·2% (from 33·2% [25·3–41·2] to 42·4% [34·0–50·5]; HR 0·73 [0·55–0·97]; p=0·025) in patients undergoing resection. 139 patients died (64 in perioperative chemotherapy group vs 75 in surgery group). Reversible postoperative complications occurred more often after chemotherapy than after surgery (40/159 [25%] vs 27/170 [16%]; p=0·04). After surgery we recorded two deaths in the surgery alone group and one in the perioperative chemotherapy group.InterpretationPerioperative chemotherapy with FOLFOX4 is compatible with major liver surgery and reduces the risk of events of progression-free survival in eligible and resected patients.FundingSwedish Cancer Society, Cancer Research UK, Ligue Nationale Contre le Cancer, US National Cancer Institute, Sanofi-Aventis.

Purpose The addition of cetuximab to irinotecan, fluorouracil, and leucovorin (FOLFIRI) as first-line treatment for metastatic colorectal cancer (mCRC) was shown to reduce the risk of disease progression and increase the chance of response in patients with KRAS wild-type disease. An updated survival analysis, including additional patients analyzed for tumor mutation status, was undertaken. Patients and Methods Patients were randomly assigned to receive FOLFIRI with or without cetuximab. DNA was extracted from additional slide-mounted tumor samples previously used to assess epidermal growth factor receptor expression. Clinical outcome according to the tumor mutation status of KRAS and BRAF was assessed in the expanded patient series. Results The ascertainment rate of patients analyzed for tumor KRAS status was increased from 45% to 89%, with mutations detected in 37% of tumors. The addition of cetuximab to FOLFIRI in patients with KRAS wild-type disease resulted in significant improvements in overall survival (median, 23.5 v 20.0 months; hazard ratio [HR], 0.796; P = .0093), progression-free survival (median, 9.9 v 8.4 months; HR, 0.696; P = .0012), and response (rate 57.3% v 39.7%; odds ratio, 2.069; P < .001) compared with FOLFIRI alone. Significant interactions between KRAS status and treatment effect were noted for all key efficacy end points. KRAS mutation status was confirmed as a powerful predictive biomarker for the efficacy of cetuximab plus FOLFIRI. BRAF tumor mutation was a strong indicator of poor prognosis. Conclusion The addition of cetuximab to FOLFIRI as first-line therapy improves survival in patients with KRAS wild-type mCRC. BRAF tumor mutation is an indicator of poor prognosis.

Cetuximab is efficient in advanced colorectal cancer (CRC). We previously showed that KRAS mutations were associated with resistance to cetuximab in 30 CRC patients. The aim of this study was to validate, in an independent larger series of 89 patients, the prognostic value of KRAS mutations on response to cetuximab and survival.Eighty-nine metastatic CRC patients treated with cetuximab after treatment failure with irinotecan-based chemotherapy were analyzed for KRAS mutation by allelic discrimination on tumor DNA. The association between KRAS mutations and tumor response, skin toxicity, progression-free survival (PFS) and overall survival (OS) was analyzed.A KRAS mutation was present in 27% of the patients and was associated with resistance to cetuximab (0% v 40% of responders among the 24 mutated and 65 nonmutated patients, respectively; P < .001) and a poorer survival (median PFS: 10.1 v 31.4 weeks in patients without mutation; P = .0001; median OS: 10.1 v 14.3 months in patients without mutation; P = .026). When we pooled these 89 patients with patients from our previous study, the multivariate analysis showed that KRAS status was an independent prognostic factor associated with OS and PFS, whereas skin toxicity was only associated with OS. In a combined analysis, median OS times of patients with two, one, or no favorable prognostic factors (severe skin toxicity and no KRAS mutation) was of 15.6, 10.7, and 5.6 months, respectively.These results confirm the high prognostic value of KRAS mutations on response to cetuximab and survival in metastatic CRC patients treated with cetuximab.

Background Previous results of the EORTC intergroup trial 40983 showed that perioperative chemotherapy with FOLFOX4 (folinic acid, fluorouracil, and oxaliplatin) increases progression-free survival (PFS) compared with surgery alone for patients with initially resectable liver metastases from colorectal cancer. Here we present overall survival data after long-term follow-up. Methods This randomised, controlled, parallel-group, phase 3 study recruited patients from 78 hospitals across Europe, Australia, and Hong Kong. Eligible patients aged 18–80 years who had histologically proven colorectal cancer and up to four liver metastases were randomly assigned (1:1) to either perioperative FOLFOX4 or surgery alone. Perioperative FOLFOX4 consisted of six 14-day cycles of oxaliplatin 85mg/m2, folinic acid 200 mg/m2 (DL form) or 100 mg/m2 (L form) on days 1–2 plus bolus, and fluorouracil 400 mg/m2 (bolus) and 600 mg/m2 (continuous 22 h infusion), before and after surgery. Patients were centrally randomised by minimisation, adjusting for centre and risk score and previous adjuvant chemotherapy to primary surgery for colorectal cancer, and the trial was open label. Analysis of overall survival was by intention to treat in all randomly assigned patients. This trial is registered with ClinicalTrials.gov, number NCT00006479. Findings Between Oct 10, 2000, and July 5, 2004, 364 patients were randomly assigned to a treatment group (182 patients in each group, of which 171 per group were eligible and 152 per group underwent resection). At a median follow-up of 8·5 years (IQR 7·6–9·5), 107 (59%) patients in the perioperative chemotherapy group had died versus 114 (63%) in the surgery-only group (HR 0·88, 95% CI 0·68–1·14; p=0·34). In all randomly assigned patients, median overall survival was 61·3 months (95% CI 51·0–83·4) in the perioperative chemotherapy group and 54·3 months (41·9–79·4) in the surgery alone group. 5-year overall survival was 51·2% (95% CI 43·6–58·3) in the perioperative chemotherapy group versus 47·8% (40·3–55·0) in the surgery-only group. Two patients in the perioperative chemotherapy group and three in the surgery-only group died from complications of protocol surgery, and one patient in the perioperative chemotherapy group died possibly as a result of toxicity of protocol treatment. Interpretation We found no difference in overall survival with the addition of perioperative chemotherapy with FOLFOX4 compared with surgery alone for patients with resectable liver metastases from colorectal cancer. However, the previously observed benefit in PFS means that perioperative chemotherapy with FOLFOX4 should remain the reference treatment for this population of patients. Funding Norwegian and Swedish Cancer Societies, Cancer Research UK, Ligue Nationale Contre Cancer, US National Cancer Institute, Sanofi-Aventis.

Background In phase II trials, irinotecan is active in patients with advanced colorectal cancer, but the survival and clinical benefit of irinotecan compared with secondline fluorouracil by continuous infusion is not known. Methods 267 patients who had failed to respond to firstline fluorouracil, or whose disease had progressed after treatment with first-line fluorouracil were randomly allocated irinotecan 300–350 mg/m 2 Nordic Gastrointestinal Tumor Adjuvant Therapy GroupExpectancy or primary chemotherapy in patients with advanced asymptomatic colorectal cancer: a randomised trial. J Clin Oncol. 1993; 10: 904-911 Google Scholar infused once every 3 weeks or fluorouracil by continuous infusion. Treatment was given until disease progression, unacceptable toxic effects, or the patient refused to continue treatment. The primary endpoint was survival, while progression-free survival, response rate, symptom-free survival, adverse events, and quality of life (QoL) were secondary endpoints. Findings 133 patients were randomly allocated irinotecan and 134 were allocated fluorouracil by continuous infusion. Patients treated with irinotecan lived for significantly longer than patients on fluorouracil (p=0·035). Survival at 1 year was increased from 32% in the fluorouracil group to 45% in the irinotecan group. Median survival was 10·8 months in the irinotecan group and 8·5 months in the fluorouracil group. Median progression-free survival was longer with irinotecan (4·2 vs 2·9 months for irinotecan vs fluorouracil, respectively; p=0·030). The median pain-free survival was 10·3 months and 8·5 months (p=0·06) for irinotecan and fluorouracil, respectively. Both treatments were equally well tolerated. QoL was similar in both groups. Interpretation Compared with fluorouracil by continuous infusion second-line irinotecan significantly improved survival in patients with advanced colorectal cancer.

Purpose The phase III CRYSTAL study demonstrated that addition of cetuximab to fluorouracil, leucovorin, and irinotecan (FOLFIRI) significantly improved overall survival, progression-free survival, and objective response in the first-line treatment of patients with KRAS codon 12/13 (exon 2) wild-type metastatic colorectal cancer (mCRC). Outcome was reassessed in subgroups defined by extended RAS mutation testing. Patients and Methods Existing DNA samples from KRAS exon 2 wild-type tumors from CRYSTAL study patients were reanalyzed for other RAS mutations in four additional KRAS codons (exons 3 and 4) and six NRAS codons (exons 2, 3, and 4) using beads, emulsion, amplification, and magnetics technology. No tissue microdissection was performed. A ≥ 5% mutant allele cutoff was used to call mutations. Results Mutation status was evaluable in 430 (64.6%) of 666 patients with KRAS exon 2 wild-type tumors. Other RAS mutations were detected in 63 (14.7%) of 430 patients. In those with RAS wild-type tumors, a significant benefit across all efficacy end points was associated with the addition of cetuximab to FOLFIRI. In patients with other RAS tumor mutations, no difference in efficacy outcomes between treatment groups was seen. The safety profile in RAS subgroups was similar and in line with expectations. Conclusion In the first-line treatment of mCRC, patients with RAS wild-type tumors derived a significant benefit from the addition of cetuximab to FOLFIRI; patients with RAS tumor mutations did not. Molecular testing of tumors for all activating RAS mutations is essential before considering anti–epidermal growth factor receptor therapy, thereby allowing the further tailoring of cetuximab administration to maximize patient benefit.