Guidelines and Expert Consensus Documents summarize and evaluate all currently available evidence on a particular issue with the aim to assist physicians in selecting the best management strategies for a typical patient, suffering from a given condition, taking into account the impact on outcome, as well as the risk–benefit ratio of particular diagnostic or therapeutic means. Guidelines are no substitutes for textbooks. The legal implications of medical guidelines have been discussed previously. A great number of Guidelines and Expert Consensus Documents have been issued in recent years by the European Society of Cardiology (ESC) as well as by other societies and organizations. Because of the impact on clinical practice, quality criteria for development of guidelines have been established in order to make all decisions transparent to the user. The recommendations for formulating and issuing ESC Guidelines and Expert Consensus Documents can be found on the ESC website (http://www.escardio.org/knowledge/guidelines/rules). In brief, experts in the field are selected and undertake a comprehensive review of the published evidence for management and/or prevention of a given condition. A critical evaluation of diagnostic and therapeutic procedures is performed including assessment of the risk–benefit ratio. Estimates of expected health outcomes for larger societies are included, where data exist. The level of evidence and the strength of recommendation of particular treatment options are weighed and graded according to pre-defined scales, as outlined in Tables 1 and 2 . View this table: Table 1 Classes of recommendations View this table: Table 2 Levels of evidence The experts of the writing panels have provided disclosure statements of all relationships they may have which might be perceived as real or potential sources of conflicts of interest. These disclosure forms are kept on file at the European Heart House, headquarters of the ESC. Any changes in conflict of interest that arise during the writing period must be notified to the …

In patients with stable CAD, PCI can be considered a valuable initial mode of revascularization in all patients with objective large ischaemia in the presence of almost every lesion subset, with only one exception: chronic total occlusions that cannot be crossed. In early studies, there was a small survival advantage with CABG surgery compared with PCI without stenting. The addition of stents and newer adjunctive medications improved the outcome for PCI. The decision to recommend PCI or CABG surgery will be guided by technical improvements in cardiology or surgery, local expertise, and patients' preference. However, until proved otherwise, PCI should be used only with reservation in diabetics with multi-vessel disease and in patients with unprotected left main stenosis. The use of drug-eluting stents might change this situation. Patients presenting with NSTE-ACS (UA or NSTEMI) have to be stratified first for their risk of acute thrombotic complications. A clear benefit from early angiography (<48 h) and, when needed, PCI or CABG surgery has been reported only in the high-risk groups. Deferral of intervention does not improve outcome. Routine stenting is recommended on the basis of the predictability of the result and its immediate safety. In patients with STEMI, primary PCI should be the treatment of choice in patients presenting in a hospital with PCI facility and an experienced team. Patients with contra-indications to thrombolysis should be immediately transferred for primary PCI, because this might be their only chance for quickly opening the coronary artery. In cardiogenic shock, emergency PCI for complete revascularization may be life-saving and should be considered at an early stage. Compared with thrombolysis, randomized trials that transferred the patients for primary PCI to a 'heart attack centre' observed a better clinical outcome, despite transport times leading to a significantly longer delay between randomization and start of the treatment. The superiority of primary PCI over thrombolysis seems to be especially clinically relevant for the time interval between 3 and 12 h after onset of chest pain or other symptoms on the basis of its superior preservation of myocardium. Furthermore, with increasing time to presentation, major-adverse-cardiac-event rates increase after thrombolysis, but appear to remain relatively stable after primary PCI. Within the first 3 h after onset of chest pain or other symptoms, both reperfusion strategies seem equally effective in reducing infarct size and mortality. Therefore, thrombolysis is still a viable alternative to primary PCI, if it can be delivered within 3 h after onset of chest pain or other symptoms. Primary PCI compared with thrombolysis significantly reduced stroke. Overall, we prefer primary PCI over thrombolysis in the first 3 h of chest pain to prevent stroke, and in patients presenting 3-12 h after the onset of chest pain, to salvage myocardium and also to prevent stroke. At the moment, there is no evidence to recommend facilitated PCI. Rescue PCI is recommended, if thrombolysis failed within 45-60 min after starting the administration. After successful thrombolysis, the use of routine coronary angiography within 24 h and PCI, if applicable, is recommended even in asymptomatic patients without demonstrable ischaemia to improve patients' outcome. If a PCI centre is not available within 24 h, patients who have received successful thrombolysis with evidence of spontaneous or inducible ischaemia before discharge should be referred to coronary angiography and revascularized accordingly--independent of 'maximal' medical therapy.

Homocysteine is a risk factor for cardiovascular disease. We evaluated the efficacy of homocysteine-lowering treatment with B vitamins for secondary prevention in patients who had had an acute myocardial infarction.

To estimate the relations between established cardiovascular risk factors and total homocysteine (tHcy) in plasma.Health examination survey by the Norwegian Health Screening Service in 1992 and 1993.General community, Hordaland County of Western Norway.A total of 7591 men and 8585 women, 40 to 67 years of age, with no history of hypertension, diabetes, coronary heart disease, or cerebrovascular disease were included.Plasma tHcy level.The level of plasma tHcy was higher in men than in women and increased with age. In subjects 40 to 42 years old, geometric means were 10.8 mumol/L for 5918 men and 9.1 mumol/L for 6348 women. At age 65 to 67 years, the corresponding tHcy values were 12.3 mumol/L (1386 men) and 11.0 mumol/L (1932 women). Plasma tHcy level increased markedly with the daily number of cigarettes smoked in all age groups. Its relation to smoking was particularly strong in women. The combined effect of age, sex, and smoking was striking. Heavy-smoking men aged 65 to 67 years had a mean tHcy level 4.8 mumol/L higher than never-smoking women aged 40 to 42 years. Plasma tHcy level also was positively related to total cholesterol level, blood pressure, and heart rate and inversely related to physical activity. The relations were not substantially changed by multivariate adjustment, including intake of vitamin supplements, fruits, and vegetables.Elevated plasma tHcy level was associated with major components of the cardiovascular risk profile, ie, male sex, old age, smoking, high blood pressure, elevated cholesterol level, and lack of exercise. These findings should influence future studies on the etiology and pathogenesis of cardiovascular disease.

Several studies have observed high plasma levels of homocysteine among patients with coronary heart disease (CHD). The only prospective study was based on US physicians, and concluded that homocysteine was associated with subsequent myocardial infarction (Ml). However, the association was limited to those above a threshold level of homocysteine. We conducted a nested case-control study among the 21 826 subjects, aged 12–61 years, who were surveyed in the municipality of Tromsø, Norway. Among those free from Ml at the screening, 123 later developed CHD. Four controls were selected for each case. Level of homocysteine was higher in cases than in controls (12.7 ± 4.7 versus 11.3 ± 3.7 µmol/l (mean ± SD); P = 0.002). The relative risk for a 4 µmol/l increase in serum homocysteine was 1.41 (95% confidence interval (Cl): 1.16–1.71). Adjusting for possible confounders reduced the relative risk to 1.32 (95% Cl: 1.05–1.65). There was no threshold level above which serum homocysteine is associated with CHD events. In the general population serum total homocysteine is an independent risk factor for CHD with no threshold level.

Limited data are available on the long-term effects of contemporary drug-eluting stents versus contemporary bare-metal stents on rates of death, myocardial infarction, repeat revascularization, and stent thrombosis and on quality of life.We randomly assigned 9013 patients who had stable or unstable coronary artery disease to undergo percutaneous coronary intervention (PCI) with the implantation of either contemporary drug-eluting stents or bare-metal stents. In the group receiving drug-eluting stents, 96% of the patients received either everolimus- or zotarolimus-eluting stents. The primary outcome was a composite of death from any cause and nonfatal spontaneous myocardial infarction after a median of 5 years of follow-up. Secondary outcomes included repeat revascularization, stent thrombosis, and quality of life.At 6 years, the rates of the primary outcome were 16.6% in the group receiving drug-eluting stents and 17.1% in the group receiving bare-metal stents (hazard ratio, 0.98; 95% confidence interval [CI], 0.88 to 1.09; P=0.66). There were no significant between-group differences in the components of the primary outcome. The 6-year rates of any repeat revascularization were 16.5% in the group receiving drug-eluting stents and 19.8% in the group receiving bare-metal stents (hazard ratio, 0.76; 95% CI, 0.69 to 0.85; P<0.001); the rates of definite stent thrombosis were 0.8% and 1.2%, respectively (P=0.0498). Quality-of-life measures did not differ significantly between the two groups.In patients undergoing PCI, there were no significant differences between those receiving drug-eluting stents and those receiving bare-metal stents in the composite outcome of death from any cause and nonfatal spontaneous myocardial infarction. Rates of repeat revascularization were lower in the group receiving drug-eluting stents. (Funded by the Norwegian Research Council and others; NORSTENT ClinicalTrials.gov number, NCT00811772 .).

Context

Observational studies have reported associations between circulating total homocysteine concentration and risk of cardiovascular disease. Oral administration of folic acid and vitamin B₁₂ can lower plasma total homocysteine levels.

Objective

To assess the effect of treatment with folic acid and vitamin B₁₂ and the effect of treatment with vitamin B₆ as secondary prevention in patients with coronary artery disease or aortic valve stenosis.

Design, Setting, and Participants

Randomized, double-blind controlled trial conducted in the 2 university hospitals in western Norway in 1999-2006. A total of 3096 adult participants undergoing coronary angiography (20.5% female; mean age, 61.7 years) were randomized. At baseline, 59.3% had double- or triple-vessel disease, 83.7% had stable angina pectoris, and 14.9% had acute coronary syndromes.

Interventions

Using a 2 × 2 factorial design, participants were randomly assigned to 1 of 4 groups receiving daily oral treatment with folic acid, 0.8 mg, plus vitamin B₁₂, 0.4 mg, plus vitamin B₆, 40 mg (n = 772); folic acid plus vitamin B₁₂ (n = 772); vitamin B₆ alone (n = 772); or placebo (n = 780).

Main Outcome Measures

The primary end point was a composite of all-cause death, nonfatal acute myocardial infarction, acute hospitalization for unstable angina pectoris, and nonfatal thromboembolic stroke.

Results

Mean plasma total homocysteine concentration was reduced by 30% after 1 year of treatment in the groups receiving folic acid and vitamin B₁₂. The trial was terminated early because of concern among participants due to preliminary results from a contemporaneous Norwegian trial suggesting adverse effects from the intervention. During a median 38 months of follow-up, the primary end point was experienced by a total of 422 participants (13.7%): 219 participants (14.2%) receiving folic acid/vitamin B₁₂ vs 203 (13.1%) not receiving such treatment (hazard ratio, 1.09; 95% confidence interval, 0.90-1.32; P = .36) and 200 participants (13.0%) receiving vitamin B₆ vs 222 (14.3%) not receiving vitamin B₆ (hazard ratio, 0.90; 95% confidence interval, 0.74-1.09; P = .28).

Conclusions

This trial did not find an effect of treatment with folic acid/vitamin B₁₂ or vitamin B₆ on total mortality or cardiovascular events. Our findings do not support the use of B vitamins as secondary prevention in patients with coronary artery disease.

Trial Registration

clinicaltrials.gov Identifier: NCT00354081

BACKGROUND: Lipid content in untreated nonobstructive coronary artery lesions is associated with adverse clinical outcomes, and residual in-stent or stent edge lipid may worsen outcomes after percutaneous coronary intervention (PCI). METHODS: Near-infrared spectroscopy-intravascular ultrasound was performed before and after PCI in patients with myocardial infarction. We evaluated the impact of lipid assessed by near-infrared spectroscopy (maximal lipid core burden index over 4 mm [maxLCBI 4mm ]) along with intravascular ultrasound information including residual plaque burden on in-stent or edge-related major adverse cardiac events (MACE) in de novo PCI-treated culprit coronary artery lesions. The primary end point was culprit lesion-related MACE (CL-MACE), defined as cardiac death, myocardial infarction, or unstable or progressive angina either requiring revascularization or with rapid lesion progression and classified as in-stent or stent edge–related. RESULTS: During a median follow-up of 3.8 years, 25 CL-MACE (11 stent edge–related, 13 in-stent, and 1 in-lesion without a stent) occurred in 1041 PCI-treated lesions in 768 patients. Pre-PCI or post-PCI measures of lipid content were not related to in-stent CL-MACE. However, stent edge–related CL-MACE was increased if both the post-PCI stent edge maxLCBI 4mm was greater than the upper quartile (108.7) and the stent edge plaque burden was >50% (adjusted odds ratio, 4.11 [95% CI, 1.12–15.2]; P =0.03). CONCLUSIONS: In PROSPECT II (Providing Regional Observations to Study Predictors of Events in the Coronary Tree), CL stent implantation leaving behind greater stent edge–related lipid and uncovered plaque burden was associated with an increased risk of stent edge–related CL-MACE during follow-up. In contrast, CL lipid content was not related to in-stent CL-MACE. REGISTRATION: URL: https://www.clinicaltrials.gov ; Unique identifier: NCT02171065.